Рішення

від 23.05.2011 по справі 13/5009/1546/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 Спра ва № 13/5009/1546/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Запорізький торг овий дім “Кольормет”, м. Запо ріжжя

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ”Завод низьковольтної апа ратури “Лідер Електрик”, м. За поріжжя

про стягнення 40 418 грн. 20 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов . б/н від 15.04.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. б/н від 16.10.2009 р.

Розглядається позовна з аява Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізь кий торговий дім “Кольормет ”, м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю ”Завод низьков ольтної апаратури “Лідер Еле ктрик”, м. Запоріжжя 39 908 грн. 14 ко п. основного боргу, 359 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 150 грн. 89 коп . 3 % річних від простроченої су ми.

23.05.2011 р. до початку розгляду с прави представники позивача та відповідача заявили клоп отання щодо відмови від здій снення технічної фіксації су дового процесу.

Позивач надав письмову за яву, в якій просить суд, у зв' язку з тим, що на теперішній ча с відповідач узгодив з позив ачем суму боргу, яка підлягає сплаті, стягнути з відповіда ча 24 203 грн. 10 коп. основного борг у, відповідно акту звірки вза ємних розрахунків.

В частині стягнення основн ого боргу у розмірі 15 705 грн. 04 ко п. позивач просить суд провад ження у справі припинити, на п ідставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 359 грн. 17 к оп. інфляційних втрат та 150 грн . 89 коп. 3 % річних від прострочен ої суми позивач просить суд п рийняти відмову від позову, н а підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .

Заява позивача прийнята с удом, відповідно до ст. 22 ГПК Ук раїни.

Розгляду підлягають позов ні вимоги у сумі 24 203 грн. 10 коп.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково у сумі 24 203 грн. 10 коп. п о рахунку фактурі № 209 від 22.10.2010 р . (видаткова накладна № 183 від 17.11 .2010 р.).

Крім того, відповідач надав письмову заяву про відстроч ення виконання рішення строк ом до 01.07.2011 р.

Позивач не заперечив проти відстрочення виконання судо вого рішення строком до 01.07.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

Згідно видаткових накла дних № РН-122 від 19.07.2010 р., № РН-125 від 22. 07.2010 р., № РН-145 від 27.08.2010 р., № РН-173 від 13.10 .2010 р. та № РН-183 від 17.11.2010 р. ТОВ «ЗТД « Кольормет» було продано ТОВ «Лідер Електрик»товар - мет алопрокат на загальну суму 98 7 42 грн. 90 коп. з ПДВ.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки відповідача ви разились у оплаті товару, а об ов' язки позивача заключают ься в продажу даного товару (м еталопрокату) відповідачу.

Позивач прийняті на себе з обов' язання виконав належн им чином та здійснив продаж в ідповідачу товару, зазначено го у товарних накладних.

Товар було отримано пред ставниками відповідача - ОС ОБА_3 та ОСОБА_4 за відпов ідними довіреностями на отри мання товарно-матеріальних ц інностей.

Претензій щодо кількості, я кості, ціни товару та строків його поставки у відповідача не було.

В порушення прийнятих на с ебе зобов'язань відповідачем було здійснено лише частков у оплату поставленого товару на загальну суму 58 834 грн. 76 коп., в результаті чого заборговані сть відповідача склала 39 908 грн . 14 коп.

Під час розгляду сп рави № 13/5009/1546/11 знайшли підтвердж ення обставини, що відповіда ч та позивач узгодили суму бо ргу, яка підлягає сплаті та як а складає - 24 203 грн. 10 коп.

Таким чином, враховую чи заяву позивача та на підст аві акту звірки взаємних роз рахунків, провадження у спра ві в частині стягнення з відп овідача основного боргу у ро змірі 15 705 грн. 04 коп. підлягає пр ипиненню, на підставі п. 1.1 ст. 80 Г ПК України. Провадження у спр аві в частині стягнення 359 грн . 17 коп. інфляційних втрат та 150 г рн. 89 коп. 3 % річних від простроч еної суми підлягає припиненн ю, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Украї ни.

Процесуальні наслідки ві дмови від позову позивачу ві домі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладен е заборгованість ТОВ ”Завод низьковольтної апаратури “Л ідер Електрик”, м. Запоріжжя п еред ТОВ “Запорізький торго вий дім “Кольормет”, м. Запор іжжя складає 24 203 грн. 10 коп. (з ура хуванням заяви позивача).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встано влений, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов' язок у сем иденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

В порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач 10.01.2011р. направив відпов ідачу вимогу вих. № 1 про сплат у суми заборгованості.

Вимога позивача залишилас я відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, щ о однією із підстав виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в (зобов'язань), які мають вико нуватись належним чином і в у становлений строк, є договір .

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України та с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським Ко дексом України.

Ст. 218 ГК України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання , якщо не доведе, що ним вжито у сіх залежних від нього заход ів для недопущення господарс ького правопорушення.

Згідно статті 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов'язання можуть виникати з господарського до говору та інших угод, передба чених законом, а також угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 692 ЦК Украї ни покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти. Покупець зобов' язаний с платити повну ціну переданог о товару.

На день розгляду справи в господарському суді відпов ідач оплату за поставлений т овар у повному обсязі не здій снив, заборгованість у розмі рі 24 203 грн. 10 коп. залишилася не с плаченою.

Господарським судом встан овлено та підтверджено матер іалами справи, що факт постав ки (купівлі-продажу) позиваче м товару, об'єми та його вартіс ть відповідачем не оспорюєть ся.

Доказів звернення до прод авця з претензією по кількос ті та якості отриманого това ру (із складанням відповідно го Акта, що передбачено Інстр укціями №№ П-6 та П-7), відповідач ем не надано.

Відповідач не навів передб ачених законом обставин, які б звільняли його від виконан ня обов' язку щодо здійсненн я у повному обсязі оплати отр иманого від позивача товару.

Аналіз обставин справи дає підстави для висновку про не відповідність поведінки від повідача у спірних відносина х загальним засадам цивільно го законодавства, зокрема пр инципам справедливості та до бросовісності, які передбача ють відповідність поведінки суб' єктів пануючим у суспі льстві морально-етичним і мо ральним нормам; фактичну чес ність суб' єктів у їх поведі нці.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобо в' язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов' язана сторона повин на вчинити певну господарськ у дію на користь другої сторо ни або утримуватися від певн ої дії, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

Крім того, відповідач надав письмову заяву, в якій просит ь суд відстрочити виконання рішення суду строком до 01.07.2011 р. , у зв' язку з важким фінансов им становищем на підприємств і.

Позивач проти відстроченн я виконання рішення суду стр оком до 01.07.2011 р. не заперечив.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочит и виконання рішення суду.

Підставою для відстрочен ня виконання рішення суду мо жуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня суду чи роблять його викон ання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення П резидії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, гос подарський суд, вирішуючи пи тання про розстрочку виконан ня рішення суду, повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и суд має право розстрочити в иконання судового рішення.

Питання про відстрочення а бо розстрочення виконання су дового рішення може бути роз глянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи д о уваги пояснення відповідач а дає згоду на відстрочення в иконання судового рішення в частині стягнення 24 203 грн. 10 коп . основного боргу, строком до 0 1.07.2011 р.

На підставі статті 85 ГПК Укр аїни - 23.05.2011 року прийнято ріше ння про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, п . 4 ст. 80, 82 - 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Завод низьковольтної апара тури “Лідер Електрик” (69041, м. За поріжжя, вул. Вавилова, б. 19, кв. 15 , код ЄДРПОУ 35036863, р/р 26008318448931 у Донец ькій обласній філії АКБ "Укрс оцбанк", МФО 313399) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Запорізький торго вий дім “Кольормет” (69006, м. Запо ріжжя, пр. Леніна, 189/19, код ЄДРПОУ 31677053, р/р 26008354448001 в ЗРУ КБ "Приватбан к", МФО 313399) 24 203 (двадцять чотири ти сячі двісті три) грн. 10 коп. осно вного боргу, 242 (двісті сорок дв і) грн. 03 коп. державного мита, 141 (сто сорок одна) грн. 32 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Відстрочити виконання рі шення господарського суду в частині стягнення 24 203 грн. 10 коп . строком до 01 липня 2011 р. Видати наказ.

В частині стягнення 15 705 гр н. 04 коп. провадження у справі п рипинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Г ПК України.

В частині стягнення 359 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 150 г рн. 89 коп. 3 % річних від простроч еної суми прийняти відмову в ід позову та припинити прова дження у справі, на підставі п . 4 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його підписанн я.

Рішення оформлено і підп исано згідно з вимогами ст. 84 Г ПК України 23.05.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва