Ухвала

від 26.07.2011 по справі 21/82/10-21/5009/4222/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.11 Справа № 21/82/10-21/ 5009/4222/11

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

За позовною заявою - Ме літопольського міжрайонног о прокурору Запорізької обла сті (72319, Запорізька область, м. М елітополь, вул. Байбулатова, 22 ) в інтересах держави в особі о ргану, уповноваженого від ім ені держави здійснювати відп овідні функції у спірних пра вовідносинах

Позивача - Мелітопольс ька об' єднана державна пода ткова інспекція Запорізької області (72312, Запорізька област ь, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31, к од ЄДРПОУ 26123817)

до відповідача 1 - Меліт опольського державного підп риємства магістральних нафт опродуктопроводів “Мелітоп ольтранснафтопродукт” (72330, За порізька область, Мелітополь ський район, с. Новобогданівк а, вул. Шевченка, 15-А; код ЄДРПОУ 03016906, ліквідатор - Багмет С.В., А ДРЕСА_1)

до відповідача 2 - Прива тного підприємства “Агроімп екс” (72313, Запорізька область, М елітопольський район, пров. К омінтерну, 14; код ЄДРПОУ 32643465)

про визнання недійсним про токол від 11.10.2010 року щодо резуль татів проведення аукціону з продажу майна Мелітопольськ ого державного підприємства магістральних нафтопродукт опроводів “Мелітопольтранс нафтопродукт” по лоту № 1

Боржник - Мелітопольс ьке державне підприємство ма гістральних нафтопродуктоп роводів “Мелітопольтрансна фтопродукт” (72330, Запорізька об ласть, Мелітопольський район , с. Новобогданівка, вул. Шевче нка, 15-А; код за ЄДРПОУ 03016906)

банк, який здійснює розр ахунково-касове обслуговува ння боржника - Філія “В ідділення Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької об ласті” (Запорізька область, м. Мелітополь)

Ліквідатор - Багмет С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2010 рок у за заявою боржника порушен е провадження у справі № 21/82/10 пр о банкрутство Мелітопольськ ого державного підприємства магістральних нафтопродукт опроводів “Мелітопольтранс нафтопродукт”.

Постановою суду від 14.05.2010 рок у визнано Мелітопольське дер жавне підприємство магістра льних нафтопродуктопроводі в “Мелітопольтранснафтопро дукт” банкрутом, відкрито лі квідаційну процедуру, ліквід атором призначено Багмета Се ргія Володимировича (ліцензі я Державного департаменту з питань банкрутства серія Н ОМЕР_1 від 16.04.2009 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідент ифікаційний код НОМЕР_2), в становлено строк ліквідацій ної процедури - шість місяці в.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року пр одовжено строк ліквідаційно ї процедури Мелітопольськог о державного підприємства ма гістральних нафтопродуктоп роводів “Мелітопольтрансна фтопродукт” до 14.11.2011 року.

26.07.2011 року Мелітопольський мі жрайонний прокурор Запорізь кої в інтересах Мелітопольсь кої ОДПІ Запорізької області подав позовну заяву (вх. № 4530/09-05 в ід 26.07.2011 року) з вимогами до Мелі топольського державного під приємства магістральних наф топродуктопроводів “Меліто польтранснафтопродукт” (від повідач 1) та Приватного підпр иємства “Агроімпекс” (відпов ідач 2) про визнання недійсним протокол від 11.10.2010 року щодо ре зультатів проведення аукціо ну з продажу майна Мелітопол ьського державного підприєм ства магістральних нафтопро дуктопроводів “Мелітопольт ранснафтопродукт” по лоту № 1.

Відповідно до імперативни х положень ч. 1 ст. 6 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” справи п ро банкрутство підвідомчі го сподарським судам і розгляда ються ними за місцеперебуван ням боржника.

Будь- який спір, що виникає під час здійснення ліквідац ійної процедури, повинен роз глядатися у справі про банкр утство, що підтверджується с удовою практикою, зокрема, По становою Вищого господарськ ого суду України № 247/2б-2000 від 18.08.20 04 року, зважаючи на те, що у дано му випадку мають місце право відносини, які можна розділи ти на дві групи. Перша - право відносини між боржником та к редиторами, які регулюються Законом України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”. Друга - правовідносин и між боржником, як продавцем , та суб' єктами господарюва ння, як покупцями, котрі регул юються нормами Цивільного ко дексу України.

Статтею 4-1 ГПК України перед бачено, що господарські суди вирішують господарські спор и у порядку позовного провад ження, передбаченому цим Код ексом. Крім того, вони розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченого цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

З врахуванням вищевикладе них обставин позовну заяву М елітопольського міжрайонно го прокурору Запорізької обл асті в інтересах Мелітопольс ької ОДПІ Запорізької област і до Мелітопольського держав ного підприємства магістрал ьних нафтопродуктопроводів “Мелітопольтранснафтопрод укт” (відповідач 1) та Приватно го підприємства “Агроімпекс ” (відповідач 2) слід прийняти до розгляду, порушити провад ження у справі № 21/5009/4222/11 та об' є днати справи № 21/82/10 та 21/5009/4222/11 в одн е провадження.

В позовній заяві Мелітопол ьський міжрайонний прокурор Запорізької області заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони КП «М елітопольське ММБТІ»вчинят и будь-які дії щодо реєстраці ї та перереєстрації права вл асності на нерухоме майно Ме літопольського державного п ідприємства магістральних н афтопродуктопроводів “Мелі топольтранснафтопродукт”, я ке розташоване за адресою: За порізька область, м. Мелітопо ль, вул. Гоголя, 105 (вул. Гоголя, 107).

Суд вважає клопотання не об ґрунтованим та таким, що не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни позов забезпечується: на кладанням арешту на майно аб о грошові суми, що належать ві дповідачеві; забороною відпо відачеві вчиняти певні дії; з абороною іншим особам вчинят и дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого док умента або іншого документа, за яким стягнення здійснюєт ься у безспірному порядку; зу пиненням продажу арештовано го майна, якщо подано позов пр о звільнення цього майна з - під арешту.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитися в кількості аб о погіршитися за якістю на мо мент виконання рішення.

Згідно інформаційного лис та ВГСУ № 01-8/2776 від 12.12.2006р. у вирішен ні питання про забезпечення позову суд надає оцінку обґр унтованості доводів заявник а, розумності та адекватност і його вимог, імовірності утруднення виконання або нев иконання рішення в разі невж иття таких заходів, наявн ості зв' язку між конкретним заходом до забезпечення поз ову і предметом позовної зая ви.

Заявник клопотання про заб езпечення позову не обґрунту вав, не надав жодного доказу т ого, яким чином невжиття захо дів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення по розгляду позову.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що клопотання на даний ч ас підлягає залишенню без за доволення.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст.5, 24 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, ст.ст. 61, 65-67 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Мелітопольськ ого міжрайонного прокурору З апорізької області в інтерес ах Мелітопольської ОДПІ Запо різької області до Мелітопол ьського державного підприєм ства магістральних нафтопро дуктопроводів “Мелітопольт ранснафтопродукт” (відповід ач 1) та Приватного підприємст ва “Агроімпекс” (відповідач 2) та порушити провадження у сп раві № 21/5009/4222/11.

Об' єднати справи № 21/82/10 та 21/50 09/4222/11 в одне провадження.

Клопотання Мелітопольсько го міжрайонного прокурору За порізької області0 про засто сування заходів щодо забезпе чення позову залишити без за доволення.

Справу призначити до розгл яду в засіданні на 16.08.2011 року , 11 - 00.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Запорізької області за ад ресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюле ніна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов' язати :

Позивача - надати суду оригінали доданих до позо ву документів (для огляду), док ументи, що посвідчують право вий статус (Свідоцтво про дер жавну реєстрацію, Статут/пол оження, довідка про включенн я до ЄДРПОУ); нормативне та док ументальне обґрунтування по зовних вимог; довідку про вкл ючення відповідачів до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців; оригінал протоко лу проведення аукціону від 11.1 0.2010 року з додатками та доповне ннями для огляду; забезпечит и явку в судове засідання пов новажного представника.

заявника - надати норм ативне обґрунтування заявле них вимог і документальне пі дтвердження обставин, виклад ених у позові; надати суду док ази направлення позовної зая ви та доданими до неї докумен тів на адресу відповідача 2;

відповідачів - надати суду документи, які посвідчу ють правовий статус; надати с уду відзив, копію відзиву зав часно направити позивачу, до кази направлення надати у су довому засіданні; документи в обґрунтування відзиву; ори гінал протоколу проведення а укціону від 11.10.2010 року з додатка ми та доповненнями для огляд у; довіреність на представни ка; забезпечити явку в судове засідання повноважного пред ставника.

Копію ухвали направити с торонам по справі, прокурату рі Запорізької області.

Суддя В .І. Черкаський