Рішення

від 29.07.2011 по справі 13/5009/3345/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.11 Справа № 13/5009/3345/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агромет плюс”, м. Запорі жжя

Про стягнення 19 056,80 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 від 30. 05.2011р.

Від відповідача: не з' явився

Розглядається позовна зая ва Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю “Агр омет плюс”, м. Запоріжжя забор гованості відповідно до дого вору поставки №29/2 від 01.03.2010р. у ро змірі 19 056,80 грн.

29.07.2011р. до початку розгляду сп рави представник позивача за явив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фі ксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, та просить суд стягнути з відпо відача заборгованість по дог овору поставки № 29/2 від 01.03.2010р. у р озмірі 19 056,80 грн.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребу вані докази суду не надіслав , його представник у судові за сідання 20.07.2011р., 27.07.2011р. та 29.07.2011 р. не з 'явився, про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином, ал е проігнорував виклик до суд у. Клопотання про розгляд спр ави без його участі не надход ило.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов'язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно роз'ясн ень Вищого Господарського Су ду України, які викладені в ін формаційному листі від 15.03.2010 ро ку № 01-08/140 “Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві” - неявк а в судові засідання учасник ів судового процесу (сторін), н енадання витребуваних судом документів та доказів, необх ідних для повного розгляду с прави - подібна практика, сп рямована на свідоме невиправ дане затягування судового пр оцесу, порушує права інших уч асників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судом уп родовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов'язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і представника відповідача, суд заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю “Агромет плюс”, м. За поріжжя (покупець) та Фізично ю особою підприємцем ОСОБА _1, м. Запоріжжя (постачальни к) укладено договір поставки №29/2.

Відповідно до п. 1.1 договор у постачальник зобов'язуєтьс я постачати (передавати) това р у власність покупця для вик ористання його у підприємниц ькій діяльності, а покупець з обов'язується прийняти вка заний товар та сплатити за нь ого на умовах договору.

Предметом поставки є лісом атеріали у подальшому товар (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору п артія товару повинна бути по ставлена покупцю залізнични м транспортом на умовах СРТ К ерч-Порт-Паром (Інкотермс 2000).

Пунктом 3.4 договору встанов лено, що товар вважається при йнятим покупцем після підпис ання акта прийома-передачі.

Розділом 4 договору визнача ється ціна та порядок розрах унків.

Вартість кожної партії тов ару, що поставляється згідно з цим договором визначаєтьс я у специфікації.

Покупець сплачує продавцю 50% вартості кожної партії тов ару згідно рахунку.

Наступні 50% вартості товару покупець сплачує після зава нтаження на вагон партії тов ару та наданням продавцем за лізничної накладної.

19.08.2010р. на виконання умов дого вору постачальником було зді йснено поставку товару загал ьною вартістю 89 056,80 грн., що підт верджується видатковою накл адною № 100000121 від 19.08.2010р. Зазначени й товар було прийнято уповно важеною особою ОСОБА_3 на підставі довіреності, про що свідчить відповідний підпис у накладній та сама довірені сть на отримання товару від 18. 08.2010р. № ЯПР № 663506.

Вартість товару було сплач ено частково покупцем на умо вах передплати у розмірі 70 000,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 14_3V017/6 від 31.03.2010р .

Остаточний розрахунок за п оставлений товар у розмірі 19 0 56,80 грн. покупцем не було здійс нено.

Статтями 11 та 509 Цивільног о кодексу України визначено, що однією із підстав виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватись належним чином і в установлений строк, є догові р.

До виконання госпо дарських договорів застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Відповідно д о ст. 530 ЦК України, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК У країни зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічний припис міс тять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Ст. 218 ГК України встановле но, що підставою господарськ о-правової відповідальності учасника господарських відн осин є вчинене ним правопору шення у сфері господарювання . Учасник господарських відн осин відповідає за невиконан ня або неналежне виконання г осподарського зобов'язанн я, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

Згідно статті 174 Господарсь кого кодексу України господа рські зобов'язання можуть ви никати з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також угод, не п ередбачених законом, але так их, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 692 ЦК Украї ни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти. Покупець зобов'язаний с платити повну ціну переданог о товару.

На день розгляду справи в господарському суді відпові дач оплату за поставлений то вар у повному обсязі не здійс нив, заборгованість у розмір і 19 056 грн. 80 коп. залишилася не сп лаченою.

Доказів звернення до прод авця з претензією по кількос ті та якості отриманого това ру (із складанням відповідно го Акта), відповідачем не нада но.

Відповідач не навів передб ачених законом обставин, які б звільняли його від виконан ня обов'язку щодо здійсненн я у повному обсязі оплати отр иманого від позивача товару.

Аналіз обставин справи дає підстави для висновку про не відповідність поведінки від повідача у спірних відносина х загальним засадам цивільно го законодавства, зокрема пр инципам справедливості та до бросовісності, які передбача ють відповідність поведінки суб'єктів пануючим у суспі льстві морально-етичним і мо ральним нормам; фактичну чес ність суб'єктів у їх поведі нці.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобо в'язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов'язана сторона повин на вчинити певну господарськ у дію на користь другої сторо ни або утримуватися від певн ої дії, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правовідносини сторін в регульовано договором поста вки.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

Законом можуть бути передбачені особливості ре гулювання укладення та викон ання договорів поставки, у то му числі договору поставки т овару для державних потреб.

Як свідчать надані суду до кументи, між сторонами склал ися господарські відносини, що породили взаємні обов'яз ки.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

З урахуванням наведеного , суд вважає позовні вимоги пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю “А громет плюс”, м. Запоріжжя 19 056 г рн. 80 коп. заборгованості відп овідно до договору поставки № 29/2 від 01.03.2010р. обґрунтованими, з аснованими на законі та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

На підставі статті 85 ГПК Ук раїни - 29.07.2011 року прийнято ріш ення про задоволення позовни х вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судові витрати: дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача, оскіль ки спір до суду доведений з йо го вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агромет плюс” (69095, м. Запоріж жя, вул. Електрозаводська, 3, ко д ЄДРПОУ 33920842, р/р 26004055899704 в ЗРУ ПАТ “ Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69097, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ “Родовід банк", м. Київ, МФО 321712) 19 056 (дев'ятнадцять тисяч п' ятдесят шість) грн. 80 коп. забор гованості, 190 (сто дев'яносто ) грн. 57 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 29.07.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва