Рішення

від 29.06.2011 по справі 61/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  61/298

29.06.11

За позовом:

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопорт-груп"

про:

стягнення заборгованості 534 000 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача:

ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.02.2010

Відповідача:

не з’явились

В судовому засіданні 29.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини  рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопорт-груп" про стягнення заборгованості 534 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 розгляд справи № 61/298 було призначено на 22.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 відкладено розгляд справи на 29.06.2011 у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2011 з’явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 29.06.2011 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, однак відповідач своїм правом не скористався.

У судовому засіданні 29.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -                                                            

ВСТАНОВИВ:

          23.03.2011 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір №23-03\2011-01 поставки спеціальної техніки (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, постачальник зобов'язується поставити в термін і на умовах, визначених даним Договором, покупцеві, а покупець зобов'язується оплатити і прийняти поставлену постачальником спеціальну техніку автокран  CHANGJIАNG LT-1055, новий, 2008 рік випуску, № рами, шасі LA9KEHDJ28CACC115 LA9KEHDJ28CACC115 (надалі –техніка).

Строк поставки техніки: 2 робочих дні з моменту отримання на банківский рахунок остаточної оплати покупцем і повідомлення покупця про готовність техніки до постачання (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, сторони дійшли згоди, що договірна ціна техніки визначається в грошовій сумі 2 280 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ. Оплата техніки здійснюється в національній валюті України –гривні, згідно міжбанківського курсу валют, на момент здійснення платежу.

Згідно п.п.3.2.1 Договору покупець сплачує протягом 5 (п’яти) робочих днів з дати підписання цього Договору на банківський рахунок постачальника попередню оплату (завдаток) за поставлену техніку у розмірі 30% від ціни техніки, що визначена в п. 3.1.

Позивач належним чином виконана свої обов'язки по Договору, а саме сплатила на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти у сумі 684 000 грн. 00 коп. у якості попередньої оплати техніки, що підтверджується платіжним дорученням №688 від 25.03.2011р.

Як зазначає позивач, представники відповідача повідомили позивача про готовність техніки до передачі, у зв'язку з чим до моменту перерахування повної вартості техніки працівники позивача здійснили виїзд в місце поставки вказаного товару (автокран CHANGJIANG LT-1055, новий, 2008 року випуску), з метою з'ясування якості автокрану.

Відповідно до п.7.1 Договору, останній може бути розірваний в односторонньому порядку постачальником у разі невиконання (неналежного виконання) своїх обов'язків покупцем, а також за взаємною згодою сторін. У випадку розірвання цього Договору за ініціативою однієї із сторін у випадку, передбаченому цим Договором або чинним законодавством України, сторона, що ініціювала таке розірвання Договору, зобов'язана негайно повідомити іншу сторону про таке.

За наслідками перевірки якості автокрану, між позивачем та відповідачем 12.04.2011 року була укладена Додаткова угода №1 до Договору (надалі - Додаткова угода № 1).

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 визначено, що Сторони домовились розірвати Договір з 12.04.2011 року у зв'язку з недосягненням згоди стосовно якості автокран CHANGJIANG LT-1055.

У свою чергу, п. 2 Додаткової угоди № 1 встановлено, що протягом десяти банківських днів з дня укладення даної Додаткової угоди №1, а саме до 22 квітня 2011 (включно) постачальник зобов'язується повернути на поточний рахунок покупця суму отриманої попередньої оплати у розмірі 684 000 грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений п. 2 Додаткової угоди строк частково виконав своє зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати. Так, 11.05.2011р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у сумі 150 000 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач не повернув попередню оплату за Договором в розмірі 534 000 грн. 00 коп. (684 000 грн. 00 коп.- 150 000 грн. 00 коп.).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати всій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

В силу частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов”язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідач користувався коштами позивача безпідставно, оскільки взятих на себе зобов’язань не виконав, у встановлений строк умови договору не виконав, у зв’язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 534 000 грн. 00 коп. визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопорт-груп" (03186, м. Київ, бульв. Чоколівський, буд.19; код 35212249) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" (08652, Київська обл., Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, буд.1; код 03754024) 534 000 (п’ятсот тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 5 340 (п’ять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати накази після набрання рішення законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 01.07.2011