Рішення

від 28.07.2011 по справі 15/126пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 Справа № 15/126пд/2011

За позовом

Луганської територіальн ої організації профспілки пр ацівників вугільної промисл овості України, м. Луганськ

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, с. Центр альний Перевальського район у Луганської області

про розірвання договор у та стягнення 1 600 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_3 , правовий інспектор, довіре ність № 01/20-47 від 14.07.2011;

від відповідача - пре дставник не прибув.

До початку слухання спр ави по суті не заявлено вимог у про фіксування судового пр оцесу з допомогою звукозапис увального технічного засобу , у зв'язку з чим відповідно д о ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и таке фіксування судом не зд ійснювалося.

Суть спору: пози вачем заявлено вимоги:

- розірвати договір п ро надання автотранспортних послуг від 15.12.2009, укладений між сторонами у справі;

- стягнути з відповіда ча суму попередньої оплати в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Представник позивача під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцем проживання відпові дача та підтверджена довідко ю обласного адресного бюро У МВС України в Луганській обл асті.

Явка відповідача не визнав алася судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 заз начено наступне.

У разі коли фактичне місце п роживання фізичної особи - уч асника судового процесу неві доме, то господарський суд вп раві надсилати процесуальні документи за останнім відом им йому на час такого надсила ння місцем проживання фізичн ої особи - учасника судового п роцесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господар ського суду або інших учасни ків процесу про зміну свого ф актичного місця проживання, то всі процесуальні насл ідки такої бездіяльності пок ладаються на цю фізичну особ у.

Відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суд встановив наст упне.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Між Луганською територіал ьною організацією профспілк и працівників вугільної пром исловості України (позивачем у справі) та фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_1 (відпов ідачем у справі) 15.12.2009 був уклад ений шляхом прийняття пропоз иції договір на надання авто послуг по перевезенню пасажи рів.

Позивач отримав від відпов ідача рахунок № 25 від 14.12.2009 (а.с. 9), я кий оплатив платіжним доруче нням від 15.12.209 № 420 (а.с.8), перерахув авши грошові кошти в сумі 1 600 г рн. 00 коп. Проте, послуги так і н е надавалися.

Так, підставами заявленого позову у даній справі позива ч вказує обставини з невикон ання у повному обсязі відпов ідачем зобов'язань за догов ором про надання автопослуг по перевезенню пасажирів від 15.12.2009 № б/н, укладеним між позива чем та відповідачем.

Дослідивши надані докази, с уд дійшов висновку, що догові р перевезення від 15.12.2009 № б/н є не укладеним у зв'язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 908 Цивільного ко дексу України перевезення ва нтажу, пасажирів, багажу, пошт и здійснюється за договором перевезення.

За договором перевезен ня пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується п еревезти другу сторону (паса жира) до пункту призначення , а в разі здавання багажу - та кож доставити багаж до пункт у призначення та видати його особі, яка має право на одержа ння багажу, а пасажир зобов' язується сплатити встановле ну плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. (ч. 1 ст. 910 ЦК Укр аїни).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарсько го договору становлять умов и договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або прип инення господарських зобов'я зань, як погоджені сторонами , так і ті, що приймаються ним и як обов'язкові умови дого вору відповідно до законодав ства.

За приписами ч. 2 вка заної статті господарський д оговір вважається укладени м, якщо між сторонами у перед бачених законом порядку та ф ормі досягнуто згоди щодо ус іх його істотних умов. Істотн ими є умови, визнані такими за законом чи необхідні для дог оворів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу од нієї із сторін повинна бути д осягнута згода.

Аналогічна правова норма передбачена ч.ч. 1 та 2 ст. 638 Циві льного кодексу України.

В частині 2 зазначеної статт і Цивільного кодексу України прописано, що договір уклада ється шляхом пропозиції од нієї сторони укласти догов ір (оферти) і прийняття пропо зиції (акцепту) другою сторон ою.

Згідно із ч. 3 ст. 180 Господарсь кого кодексу України при укл аденні господарського догов ору сторони зобов'язані у буд ь-якому разі погодити предме т, ціну та строк дії договору.

За правилами ч. 1 с т. 641 Цивільного кодексу Украї ни пропозицію укласти догов ір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього догов ору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати на мір особи, яка її зробила, вва жати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до припи сів ч. 4 ст. 180 Господарського ко дексу України умови про пред мет у господарському договор і повинні визначати найменув ання (номенклатуру, асортиме нт) та кількість продукції (ро біт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначают ься відповідно до обов'язков их для сторін нормативних до кументів, зазначених у статт і 15 цього Кодексу, а у разі їх ві дсутності - в договірному пор ядку, з додержанням умов, що за безпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

В частині 5 вказано ю статті визначено, що ціна у г осподарському договорі визн ачається в порядку, встановл еному цим Кодексом, іншими за конами, актами Кабінету Міні стрів України. За згодою стор ін у господарському договорі може бути передбачено допла ти до встановленої ціни за пр одукцію (роботи, послуги) вищо ї якості або виконання робіт у скорочені строки порівнян о з нормативними.

Строком дії господ арського договору є час, впро довж якого існують господарс ькі зобов'язання сторін, що ви никли на основі цього догово ру. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними го сподарського договору, не по ширюються умови укладеного д оговору, якщо договором не пе редбачено інше. Закінчення с троку дії господарського дог овору не звільняє сторони ві д відповідальності за його п орушення, що мало місце під ча с дії договору (ч. 7 ст. 180 ГК Украї ни).

Так, сторони не погодили п редмет, ціну та строк дії дого вору. При цьому, рахунок-факту ра № 25 від 14.12.2009 на суму 1 600 грн. 00 коп . не свідчить про визначення с аме ціни договору, оскільки в казана сума може бути лише пе редплатою за частину можливи х послуг. Не містять наявні до кументи (рахунок-фактура та п латіжне доручення) належних відомостей про предмет догов ору.

Доказів укладання договор у про надання послуг з переве зення пасажирів шляхом пропо зиції (оформленої протоколом договору) суду не надано.

Враховуючи вищевказане, в з адоволенні позовної вимоги п ро розірвання договір про на дання автотранспортних посл уг від 15.12.2009, укладеного між сто ронами у справі, слід відмови ти за необґрунтованістю.

Вимоги про стягнення грошо вих коштів в сумі 1 600 грн. 00 коп. п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Кошти не були повернуті від повідачем позивачу станом на день подачі позову до суду та на день прийняття даного суд ового рішення.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Факт отримання відповідач ем коштів від позивача та не п овернення їх на даний час під тверджується матеріалами сп рави.

Належних та допустимих док азів виконання спірного пере везення не надано.

Договір визнано судом неук ладеним.

Згідно ст. 1212 Цивільного коде ксу України особа, яка набула майно або зберегла його у себ е за рахунок іншої особи без д остатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) з обов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернут и майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згод ом відпала. Положення цієї гл ави застосовуються незалежн о від того, чи безпідставне на буття або збереження майна б уло результатом поведінки на бувача, потерпілого, інших ос іб чи наслідком події.

Відповідач необґрунтовано не повернув позивачу кошти у заявленій до стягнення сумі .

Згідно п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нор малізації платіжної дисципл іни в народному господарстві України»від 16 березня 1995 року N 227/95 установлено, що підприєм ства незалежно від форм влас ності мають повертати у п'я тиденний строк платникам пом илково зараховані на їх рах унки кошти. При виявленн і фактів такого порушення з к ерівника підприємства і го ловного бухгалтера стягуєт ься до Державного бюджету Ук раїни штраф у розмірі двох не оподатковуваних мінімумів з аробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов'язки можуть ви никати безпосередньо з акті в цивільного законодавства.

Отже, у разі безпідставного отримання коштів та неповер нення їх платнику у 5-денний ст рок, одержувач цих коштів є та ким, що не виконав зобов'яза ння встановлене актом законо давства (Указом Президента) з перерахування коштів. Отже, о соба, що не виконала грошове з обов'язання з перерахуванн я коштів є боржником, та відпо відно не перерахована вчасно сума вважається боргом.

За викладених обставин, поз овна вимога про стягнення 1 600 г рн. 00 коп. підлягає задоволенн ю повністю.

Таким чином, оцінивши наявн і докази, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню частково. З від повідача підлягають стягнен ню грошові кошти у сумі 1 600 000 гр н. 00 коп. В задоволенні позовно ї вимоги щодо розірвання дог овору слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати у складі: де ржавного мита у сумі 102 грн. 00 ко п., а також витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 118 грн. 00 к оп. покладаються на відповід ача пропорційно задоволених вимог.

Оскільки позивачем при под ачі позову до суду було сплач ено державне мито частково л ише за вимогою майнового хар актеру у сумі 102 грн. 00 коп., то з п озивача підлягає стягненню у доход державного бюджету де ржавне мито за вимогою немай нового характеру (про розірв ання договору) у сумі 85 грн. 00 ко п.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов Л уганської територіальної ор ганізації профспілки праців ників вугільної промисловос ті України до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ро зірвання договору та стягнен ня 1 600 грн. 00 коп. задовольни ти частково.

2. Стягнути з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, на користь Луганської територіальної організації профспілки працівників вугі льної промисловості України ,

м. Луганськ, вул. Лермонто ва, б. 1 «В», ідентифікаційний к од за ЄДРПОУ 02662053: штраф у сумі 1 6 00 грн. 00 коп., витрати зі сплати д ержавного мита у сумі 102 грн. 00 к оп. та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ в идати позивачу.

3. В задоволенні решт и позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Луганської територіальної організації профспілки прац івників вугільної промислов ості України, м. Луганськ, в ул. Лермонтова,

б. 1 «В», іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 0266 2053, у доход державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, оде ржувач УДК у м. Луганську ГУ ДК У в Луганській області, МФО 804013 , ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної клас ифікації 22090200, символ звітност і банку 095, державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. Видати нака з Державній податковій інспе кції.

В судовому засіданні 2 8.07.2011 було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення. Повне рішення складен о 01.08.2011.

Суддя Є.Ю.Пономаренко