Рішення

від 28.07.2011 по справі 5/79пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 С права № 5/79пн/2011

За позовом Лугансько го обласного клінічного онко логічного диспансеру, м. Лу ганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Валеас », м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луганська обласна рада, м. Луганськ

про звільнення примі щення.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність №455 від 31.05.2011;

від відповідача - Добрін Ю.Б., директор, наказ №1- ок ві д 05.07.1993, НОМЕР_1., довірені сть №777 від 07.02.2011.

від 3-ї особи - ОСОБА_2. довіреність №1/10-945 від 17.05.2011

в с т а н о в и в:

Суть спору: Луганський обласний клінічний онкологі чний диспансер звернувся до господарського суду Лугансь кої області з позовом про зоб ов' язання відповідача звіл ьнити нежитлове приміщення р озташоване на 1-му поверсі буд івлі за адресою: м. Луганськ, в ул.. Краснодонська, 8 загальною площею 27.1 кв. м. на користь пози вача.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та поясненнях по с праві заперечив проти позовн их вимог посилаючись на те, що відповідно до Закону Україн и «Про внесення змін до деяки х законів України щодо спрощ ення умов ведення бізнесу в У країні»від 15.12.2009 № 1759-VI договір ор енди спірного майна від 01.04.2008р., який був укладений між сторо нами є продовженим до п' яти років з дня його укладення, а відтак вимоги позивача про з вільнення займаного відпові дачем приміщення порушують й ого право на мирне володіння спірним майном.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 02.06.20 11 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача Луганську обласну раду .

Луганська обласна рада у св ої письмових поясненнях по с праві та відзиві на позовну з аяву просить задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі, посилаючись на те, що п.5 При кінцевих положень Закону Укр аїни “Про внесення змін до де яких законів України щодо сп рощення умов ведення бізнесу в Україні” лише унормовує пр авовідносини сторін щодо вне сення змін до договору оренд и державного та комунального майна в частині строку його д ії від трьох до п' яти років, а не надає можлості автомат ичного продовження догов орів оренди державного та ко мунального майна та на те, що З акон № 1759-VI набрав чинності піс ля укладення договору оренди , в той час, як відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного кодексу Украї ни акти цивільного законодав ства регулюють відносини, як і виникли з дня набрання ними чинності, а частина 2 цієї ста тті встановлює, що акт цивіль ного законодавства не має зв оротної дії у часі, крім випад ків, коли він пом' якшує або с касовує цивільну відповідал ьність особи.

При цьому, Луганська обласн а рада в своїх поясненнях наг олосила на тому, що програмою економічного і соціального розвитку Луганської області на 2011 рік, затвердженої рішенн ям Луганської обласної ради від 30.12.2010р. №2/7 (із змінами внесен ими рішеннями Луганської обл асної ради від 25.02.2011 №3/18 та від 27.05.2 011 №5/20), передбачено проведення заходів щодо реконструкції та розвитку Луганського обла сного клінічного онкологічн ого диспансеру, в плані яко ї займане відповідачем примі щення буде задіяне у власних лікувальних цілях позивача .

В судових засіданнях 02.06.2011 та 16.06.2011 відповідно до ч. 3 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України судом оголошу валась перерва з 02.06.2011 до 16.06.2011 та з 16.06.2011 до 20.06.2011.

Ухвалою суду від 18.07.2011р. за кло потанням позивача в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процес уального кодексу України стр ок розгляду даного спору бул о продовжено на 15 днів до 02.08.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін і третьої особи, оцін ивши надані докази, в їх суку пності та оглянувши в судово му засідання оригінали докум ентів, копії яких знаходятьс я в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року між Луганським о бласним клінічним онкологіч ним диспансером та това риством з обмеженою відповід альністю «Валеас»було уклад ено договір оренди нерухомог о майна, що належить до спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганс ької області №06/498, за умовами п . 1.1 якого орендодавець переда є, а орендар приймає в строков е платне користування окреме індивідуально визначене нер ухоме майно площею 27,1 кв. м., роз міщене за адресою: м. Луганськ , вул.. Краснодонська, 8 на першо му поверсі будівлі, що знаход иться на балансі Луганського обласного клінічного онколо гічного диспансеру, з метою с творення аптечного пункту (а .с.70-73 т.1).

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне ко ристування майном у термін в казаний в договорі, але не ран іше дати підписання сторонам и договору та акту приймання -передачі майна.

Пунктом 7.1 договору визначе но, що орендодавець зобов' я зується передати орендарю в оренду майно згідно з умовам и договору по акту приймання -передачі майна, який підпи сується одночасно з договоро м.

На виконання умов договор у позивач за відповідним акт ом приймання-передачі нежитл ового приміщення, який підпи саний обома сторонами без за перечень, передав відповідач еві майно, що є предметом орен ди (а.с.75 т.1).

Пунктом 2.2 договору передб ачено, що передача майна в ор енду не тягне за собою виникн ення права власності на це ма йно. Власником орендованого майна залишається громада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Умовами договору сторо ни погодили, що даний договір укладений на 35 місяців та діє з 01.04.2008р. по 01.03.2011 (п. 10.1) і його чинніс ть припиняється внаслідок, з окрема закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.8).

За приписами п. 10.6 договору у разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну цього договору післ я закінчення строку його чин ності протягом одного місяця , договір вважається продовж еним на той самий термін і на т их самих умовах, які були пере дбачені цим договором.

Втім, як вбачається з матері алів справи, позивач листом № 58 від 26.01.2011р. (отримання відпові дачем якого підтверджується відповіддю відповідача на ц ей лист від 27.01.2011 №1/11) попередив в ідповідача про те, що після за кінчення строку дії договору №06/498 від 01.04.2008р. він не має наміру продовжувати орендні правов ідносини.

Відповідач у відповідь на д аний лист направив позивачу лист №1/11 від 27.01.2011р. (отримання по зивачем якого підтверджуєть ся відміткою на копії листа) в якому запропонував договір оренди №06/498 від 01.04.2008р. вважати ді ючим до 01.04.2013р. в силу п.5 Прикін цевих положень Закону Україн и “Про внесення змін до деяки х законів України щодо спрощ ення умов ведення бізнесу в У країні”.

Позивач листом від 10.02.2011р. №119 (о тримання відповідачем якого підтверджується відміткою н а копії листа) повідомив відп овідача про неможливість про довження строку дії договору .

29.03.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з листом №255 (отрим ання відповідачем якого підт верджується відміткою на коп ії листа) в якому висловив про хання повернути нежитлове приміщення площею 27,1 кв. м., роз міщене за адресою: м.Луганськ , вул.. Краснодонська, 8 на перш ому поверсі будинку, що знахо диться на балансі Луганськог о обласного клічного онколог ічного диспансеру, у зв' язк у з закінченням строку дії договору оренди від 01.04.2008.

Однак, відповідач орендова не приміщення не повернув, у зв' язку з чим заявлено д аний позов.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору.

Згідно статті 316 Цивільного кодексу України, правом влас ності є право особи на річ (май но), яке вона здійснює відпові дно до закону своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Стаття 317 Цивільного кодекс у України визначає, що власни кові належать права володінн я, користування та розпорядж ання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного к одексу України право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні.

Вимогами статті 134 Господар ського кодексу України визна чено, що основу правового реж иму майна суб'єктів господар ювання, на якій базується їх г осподарська діяльність, стан овлять право власності та ін ші речові права - право господ арського відання, право оп еративного управління, як і захищаються законом відпов ідно до положень, встановлен их для захисту права власнос ті (ст. 137).

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договоро м оренди наймодавець передає або зобов' язується передат и наймачеві майно у користув ання за плату на певний стр ок.

Право передання майна у на йм має власник речі або особа , якій належать майнові права ; наймодавцем може бути також особа, уповноважена на уклад ання договору найму (ст. 761 ЦК У країни).

Відповідно до статті 391 Циві льного кодексу України, влас ник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсне нні ним права користування т а розпоряджання своїм майном .

Згідно статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися май ном після закінчення строку договору найму, то, за відсутн ості заперечень наймодавця п ротягом одного місяця, догов ір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Майнові відносини між орен додавцями та орендарями щодо господарського використанн я державного майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м або перебуває у комунальні й власності регулюється Зако ном України «Про оренду держ авного та комунального майна », частиною другою, третьою ст . 17 якого визначено, що у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору оренди протягом одного місяця піс ля закінчення терміну дії до говору він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором. П ісля закінчення терміну до говору оренди орендар, який н алежним чином виконував свої обов'язки за договором, має пе реважне право, за інших рівни х умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім в ипадків, якщо орендоване май но необхідне для потреб його власника.

Судом встановлено, що згідн о умов укладеного між позива чем та відповідачем договору №06/498 від 01.04.2008, позивачем, як орен додавцем, було передано відп овідачу у тимчасове платне к ористування (оренду) індиві дуально визначене нерухоме м айно площею 27.1 кв. м., яке розташ оване на першому поверсі буд івлі за адресою: м. Луганськ, в ул.. Краснодонська, 8 і перебу ває у комунальній власності територіальної громади Луга нської області та знаходитьс я на балансі позивача, зі стро ком дії з 01.04.2008 по 01.03.2011.

Позивач (орендодавець) у від повідності до статті 17 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна”, л истами №58 та №119 повідомляв від повідача про те, що він не має наміру надалі здавати в орен ду приміщення загальною площ ею 27,1 кв. м., і, відповідно, не буде продовжувати з відпові дачем орендні відносини.

В ході судового розгляду сп рави було встановлено, що на д ай час проводиться реконстру кція та розвиток Луганського обласного клінічного онколо гічного диспансеру, в плані я кої займане відповідачем при міщення буде входити до скла ду новоствореного відділенн я інтервенційної радіології та використовуватись в ліку вальних цілях.

Листом №225 від 29.03.2011 позивач пр осив відповідача звільнити о рендовані приміщення після з акінчення строку дії договор у.

Отже, беручи до уваги наведе не суд приходить висновку, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2008 року припи нено, оскільки строк його дії закінчився 01.03.2011 року.

Згідно зі статтею 26 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна” дог овір оренди припиняється в р азі закінчення строку, на яки й його було укладено.

Відповідно до п. 4 ст. 291 Господ арського кодексу України пра вові наслідки припинення дог овору оренди визначаються ві дповідно до умов регулювання договору найму Цивільним ко дексом України.

Статею 785 Цивільного кодекс у України встановлено, що у р азі припинення договору найм у наймач зобов'язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»також вст ановлено, що у разі розірва ння договору оренди, закінче ння строку його дії та відмов и від його продовження або ба нкрутства орендаря він зобо в'язаний повернути орендо давцеві об'єкт оренди на у мовах, зазначених у договор і оренди.

Враховуючи вищенаведені в имоги ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»та той факт, що договір ор енди нежитлового приміщення від 01.04.2008 року, на підставі яког о відповідач займає приміщен ня, загальною площею 27,1 кв. м., як е розташоване на першому пов ерсі будівлі за адресою: м.Лу ганськ, вул. Краснодонська, 8 є припиненим відповідач зобов ' язаний негайно звільнити т а повернути орендоване примі щення орендодавцю (Лугансько му обласному клінічному онко логічному диспансеру).

Згідно з вимогами ст. 43, ст. 33 ГПК України судочинство в го сподарських судах здійснює ться на засадах змагальност і. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення подани ми суду доказами. При цьому, к ожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідачем не надано пі дтвердження того, що на день розгляду справи та прийнятт я рішення він має право на в олодіння нежитловим приміще нням площею 27,1 кв. м., яке розташ оване на першому поверсі буд івлі за адресою: м.Луганськ, ву л. Краснодонська, 8, оскільки с трок дії договору оренди ві д 01.04.2008 року скінчився 01.03.2011 року, що відповідно до ч.2.ст.291 ГК Укр аїни, ч. 2 ст. 26 Закону України «П ро оренду державного та ком унального майна»є підставо ю припинення договору, так як позивач згідно з вимогами ч .2 ст. 17 Закону України «Про оре нду державного та комунальн ого майна»повідомив відпов ідача про припинення догово ру, а також про те, що догові р на наступний період продов жуватися не буде.

При цьому, судом відхиляють ся посилання відповідача на те, що відповідно до ст. 5 Прик інцевих положень Закону Укр аїни «Про внесення змін до д еяких законів України щодо спрощення умов ведення бізне су в Україні»строк дії догов ору є продовженим, оскільки зазначеним законом внесено зміни лише в ч.1 ст. 17 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна», при цьому залишилася незмінною редакція ч.2 зазначеної норм и відповідно до якої договір вважається продовженим на т ой же строк, який передбачени й договором, у разі відсутнос ті заяви однієї із сторін про його припинення. Позаяк, оре ндодавець надіслав позивач у листи про припинення дого вору, а за змістом розділу 10 до говору оренди від 01.04.2008 року пр олонгація договору - це право , а не обов'язок сторін. На прод овження строку дії договору оренди необхідна згода влас ника майна або орендодавця, н атомість з матеріалів справи вбачається, що орендодавець повідомив відповідача про в ідсутність наміру продовжув ати орендні правовідносини, у зв' язку з необхідністю ор ендодавця використовувати о рендоване майно для власної лікувальної діяльності. (Ана логічна правова позиція викл адена і в постанові ВГСУ від 21 .10.2010 №4/42-пн-10 та №5/105пн від 09.06.2011р.).

До того ж, в рішенні № 1-рп/99 у с праві за конституційним звер ненням Національного банку У країни щодо офіційного тлума чення положення частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни (справа про зворотну дію в ч асі законів та інших нормати вно-правових актів) від 9 лютог о 1999 року Конституційний Суд У країни роз'яснив, що дію норма тивно-правового акта в часі т реба розуміти так, що вона поч инається з моменту набрання цим актом чинності і припиня ється з втратою ним чинності , тобто до події, факту застосо вується той закон або інший н ормативно-правовий акт, під ч ас дії якого вони настали або мали місце.

Відхиляються судом і довод и відповідача про те, що поруш ується його право на володін ня майном, яке ним орендуєтьс я, оскільки право володіння с пірним майном виникло у відп овідача на підставі договору оренди нерухомого майна, щ о належить до спільної власн ості територіальних громад с іл, селищ, міст Луганської обл асті №06/498 від 01.04.2008р., строк дії як ого як встановлено вище закі нчився ще 01.03.2011р., а відтак він не має права на володіння нежи тловим приміщенням площею 27,1 кв. м., яке розташоване на перш ому поверсі будівлі Луганськ ого обласного клінічного онк ологічного диспансеру за адр есою: м.Луганськ, вул. Краснодо нська, 8 та належить до спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст Лугансь кої області.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про те, що п озовні вимоги про зобов' яза ння відповідача звільнити нежитлове приміщення розташ оване на 1-му поверсі будівлі з а адресою: м. Луганськ, вул.. Кра снодонська, 8 загальною площе ю 27.1 кв. м. на користь Луганськ ого обласного онкологічного диспансеру - є законними, об ґрунтованими, доведеними нал ежними та допустимими доказа ми, а тому підлягають задовол енню, з віднесенням судових в итрат на відповідача в поряд ку ст.. 49 Господарського проце суального кодексу України.

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 43, 33, 43, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Валеас», м. Луганськ, нове мі стечко заводу «ОР», буд. 1, кв. 21, і дентифікаційний код 19076201 звіль нити нерухоме майно площею 27,1 кв. м., розміщене за адресою: м. Луганськ, вул.. Краснодонська , 8 на першому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Лу ганського обласного клінічн ого онкологічного диспансер у на користь Луганського обл асного клінічного онкологіч ного диспансеру, м. Луганськ, в ул.. Краснодонська, 8, ідентифі каційний код 01983826, видати наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В алеас», м. Луганськ, нове місте чко заводу «ОР», буд. 1, кв. 21, іден тифікаційний код 19076201 на корис ть Луганського обласного кл інічного онкологічного дисп ансеру, м. Луганськ, вул.. Красн одонська, 8, ідентифікаційний код 01983826 витрати зі сплати держ авного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн . 00 коп., видати наказ позивачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 29.07.2011

Суддя Т.В. Васильченко