Рішення

від 02.08.2011 по справі 8/87/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.11 С права № 8/87/2011

За позовом Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Авіс", с. Фабричне Лутугинсь кого району Луганської обла сті,

до Закритого акціонер ного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрі лецький степ"", смт. Мілове Луг анської області, -

про стягнення 944911 грн. 78 ко п.

Суддя господарського суд у Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Хухрянській І.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, - довіреніст ь №336 від 29.06.11 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача основного бо ргу за поставлене соняшников е насіння у сумі 829687,50 грн., пені у сумі 96539,26 грн. та 3% річних у сумі 18685,02 грн., нарахованих ним з поси ланням на неналежне виконанн я відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння сон яшника №14/10/09, укладеного між ст оронами 14.10.2009 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 18.07.11 року до 01.08.11 року - у зв ' язку з неявкою відповідача та необхідністю надання сто ронам можливості подати до с прави додаткові докази.

До початку судового засіда ння 01.08.11 року позивачем за явлено клопотання про відмов у від здійснення фіксації су дового процесу технічними за собами, яке судом задоволено .

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі.

Відповідач своїм право м на надання відзиву на позов ну заяву та на участь у судово му засіданні не скористався, явку повноважного представн ика в судове засідання не заб езпечив, про причини неявки д о суду не повідомив, хоча нале жним чином був поставлений д о відома про дату, час та місце проведення судового засідан ня, що підтверджується матер іалами справи, у т.ч. письмовим и повідомленнями оператора п оштового зв' язку про вручен ня 08.07.11 року та 22.07.11 року уповнов аженій особі відповідача ухв ал суду про порушення провад ження по справі та про відкла дення її розгляду.

За таких обставин у суду маю ться достатні підстави вважа ти, що ним вжито належних захо дів, спрямованих на повідомл ення відповідача про дату, ча с та місце судового слухання по цій справі.

Позивач не заперечив проти розгляду справи по суті у цьо му судовому засіданні за від сутності відповідача, вважаю чи дії останнього спрямовани ми на навмисне затягування в ирішення даного спору по сут і.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи, наявні у ній докази, суд, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст.22, ст .ст.32-34,43 та 75 ГПК України, вважає з а можливе вирішити цей спір п о суті у цьому судовому засід анні за відсутності відповід ача, - на підставі наявних у сп раві доказів.

І.Заслухавши позивача, дос лідивши наявні докази, суд вс тановив наступні фактичні об ставини справи.

14.10.09 року між позивачем (прод авець) та відповідачем (покуп ець) у простій письмовій форм і укладено договір №14/10/09 купів лі-продажу соняшника, відпов ідно до якого продавець зобо в' язується передати покупц еві 1000,0 тонн насіння соняшник а у заліковій вазі українськ ого походження, врожаю 2009 року (розділи 1-2 договору), за ціною 2400,00 грн. за 1 тонну (з ПДВ) (п.п.3.1-3.2) на загальну суму 2400000,00 грн. (п.3.3).

Поставка товару повинна бу ти здійснена не пізніше 31.12.09 ро ку (п.4.2), при цьому фактом його п оставки вважається факт пере дачі товару покупцеві (п.4.3); пе редача товару та перехід пра ва власності від продавця до покупця здійснюється шляхом оформлення приймально-перед авальних документів (рахунок -фактура, декларація, видатко ва та податкова накладна, скл адська квитанція) (п.4.4).

Оплата вартості товару зді йснюється впродовж 7-ми банкі вських днів від дня оформлен ня документів на товар, перед бачених п.4.4 цього договору, та укладення додаткової угоди про зменшення ціни товару на вартість технічних відходів , після надання рахунку-факту ри продавцем - покупцеві (п.5.1).

За згодою сторін оплата тов ару може здійснюватися частк ами - у розмірі вартості час тково поставленого товару (п .5.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє до повного виконання усіх його умов (але не більше термі ну позовної давності) (п.6.1).

Термін позовної давності щ одо зобов' язань, які витіка ють з цього договору, станови ть 3 роки, при цьому він застос овується як до основних зобо в' язань, так і до штрафних са нкцій (п.6.2)

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що сторона, яка належним чином не виконала свої зобов ' язання за цим договором, зо бов' язана відшкодувати інш ій стороні усі збитки та упущ ену вигоду, а також сплатити ш трафні санкції (п.7.1).

За несвоєчасну сплату варт ості товару за цим договором покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від несвоє часно сплаченої суми, за коже н день прострочення платежу (п.7.2).

Сторони домовилися, що штра фні санкції, передбачені цим договором, нараховуються та стягуються впродовж 3-х років . У разі можливості застосува ння кількох штрафних санкцій (за одне чи кілька порушень до говору) застосовуються усі м ожливі штрафні санкції (п.7.6) (а .с.10).

На підтвердження своїх вим ог та факту виконання умов ро зділів 1 та 2 договору позивач надав до справи:

видаткову накладну №АР-0013782 в ід 19.10.09 року - про відвантажен ня ним на користь відповідач а 453451 кг насіння соняшника за ц іною 2400,00 грн. за 1 тонну на суму 108 8282,00 грн.;

видаткову накладну №АР-0013783 в ід 19.10.09 року - про відвантажен ня ним 253460 кг насіння соняшника за ціною 2400,00 грн. за 1 тонну на су му 608304,00 грн.;

видаткову накладну №АР-0013785 в ід 19.10.09 року - про відвантажен ня ним 166940 кг насіння соняшника за ціною 2400,00 грн. за 1 тонну на су му 400656,00 грн.;

видаткову накладну №АР-0014931 в ід 10.11.09 року - про відвантажен ня ним 101385 кг насіння соняшника за ціною 2400,00 грн. за 1 тонну на су му 243324,00 грн., - а разом 975236 кг на суму 2340566,00 грн., - при цьому кожна з нак ладних скріплена підписами т а печатками сторін за цим спо ром (а.с.14-17);

довіреність №136 від 16.10.09 року н а ім' я ОСОБА_2 - на право отримання вищезгаданої кіль кості насіння соняшника (а.с.18 ).

Відповідач не спростував т а не заперечив факт отриманн я товару, але лише частково вж ив заходів до сплати його вар тості, що вбачається з надано ї до справи угоди про зарахув ання зустрічних однорідних в имог, укладеної між сторонам и 29.09.10 року (а.с.12).

Згідно цій угоді сторони зд ійснили взаємозалік зобов' язань у т.ч. за договором купі влі-продажу №15/10 від 15.10.09 року, за яким відповідач є кредиторо м, а позивач - боржником на су му 1510878,90 грн. (а.с.11-12), та за договоро м №14/10/09 від 14.10.09 року, згідно якому позивач є кредитором, а відпо відач - боржником на суму 234056 6,40 грн. (а.с.9,12).

З цієї ж угоди вбачається, щ о станом на 29.09.10 року непо гашеними залишилися боргові зобов' язання відповідача н а суму 829687,50 грн. (2340566,40 грн. - 1510878,90 грн .).

Сторони станом на 30.09.10 року склали акт взаємозвірки, в ідповідно до якого відповіда ч підтвердив наявність перед позивачем вказаної суми бор гу (а.с.13), але не вжив заходів до його сплати, у зв' язку з чим позивач 17.06.11 року за вих. №317 (а.с.19 -20) спрямував на його адресу п ретензію №317 з вимогою у семид енний строк сплатити борг.

З обставин справи видно, що відповідач не вчинив таких д ій, а тому позивач, керуючись у мовами договору та чинним за конодавством, на суму основн ого боргу нарахував:

пеню за період з 30.09.10 року по 30. 06.11 року у загальній сумі 96539,26 грн .;

3% річних за аналогічний пер іод у сумі 18685,02 грн. (а.с.21), - які про сить стягнути з відповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, оц інивши наявні у справі доказ и, суд дійшов висновку, що позо в підлягає задоволенню у пов ному обсязі з наступних підс тав.

Згідно частинам 1-2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦКУ) цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Договір, укладений між сторонами за цим спором, н алежить до договорів купівлі -продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.692 ЦКУ, - тобто поставив на кор исть відповідача обумовлени й договором товар, - з огляду н а що відповідач, отримавши ві д позивача товар на вищезгад ану суму, повинен був у визнач ений договором строк сплати ти його вартість, виконавши у такий спосіб приписи ст.ст.691-69 2 Цивільного кодексу.

Так, статтею 691 ЦКУ вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догов орі купівлі-продажу, або, як що вона не встановлена у до говорі і не може бути визначе на виходячи з його умов, - за ці ною, що визначається відпові дно до статті 632 цього Кодексу , а також вчинити за свій рахун ок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна ви значається виходячи із спів відношення цих показників н а момент укладення договор у і на день передання товар у, встановлений у договорі, а я кщо такий день не встановлен ий договором, - на день, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї част ини про визначення ціни то вару застосовуються, якщо і нше не встановлено актами цивільного законодавства а бо не випливає із суті зобов'я зання.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті, так і ум ов договору.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзп орядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Отже, відповідач припустився порушення вимог чинного цивільного законода вства та умов договору (поруш ення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання, в ідповідає перед кредитором з а завдані простроченням збит ки і за неможливість викона ння, що випадково настала піс ля прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

З цими приписами Циві льного кодексу кореспондуєт ься п.6.6 укладеного між сторон ами договору.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, припиня ється через шість місяців пі сля виникнення права на нара хування таких санкцій.

Позивач дотримавс я перелічених вимог закону т а умов договору при визначен ні суми пені, заявленої до стя гнення.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, поз овні вимоги підлягають задов оленню у повному обсязі з під став, про які йдеться вище у ць ому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 т а ч.2 ст. 49 ГПК України, судові ви трати покладає на відповід ача як на сторону, яка порушил а умови договору, вимоги чинн ого законодавства та з вини я кої спір доведено до суду.

На підставі викла деного, ст.ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,623, 627,655,662-6 64, 692 Цивільного кодексу Україн и, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44, 47,47-1,49,75, 82, 84 та 85 Господарського процес уального кодексу України, с уд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити у повному обсязі.

2.Стягнути з Закрито го акціонерного товариства " Міловський завод рафіновано ї олії "Стрілецький степ"", іде нтифікаційний код 25365406, яке зна ходиться за адресою: смт Міло ве, провул. Заводський, 3 Луган ської області, - на користь Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "АВІС", ідентифікаційни й код 30791367, яке знаходиться за ад ресою: село Фабричне, кв. Гагар іна, 5 Лутугинського району Лу ганської області, - основний б орг за поставлене насіння со няшника у сумі 829687 (вісімсот дв адцять дев' ять тисяч шістс от вісімдесят сім) грн. 50 коп., п еню у сумі 96539 (дев' яносто шіст ь тисяч п' ятсот тридцять де в' ять) грн. 26 коп., 3% річних у сум і у сумі 18685 (вісімнадцять тися ч шістсот вісімдесят п' ять) грн. 02 коп., а також витрати по с платі державного мита у сумі 9449 (дев' ять тисяч чотириста с орок дев' ять) грн. 12 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

У судовому засіда нні 01.08.11 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення склад ено у повному обсязі та підпи сано - 02 серпня 2011 року.

Суддя А.П.Середа