Рішення

від 26.07.2011 по справі 5015/2858/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 С права№ 5015/2858/11

Господарський суд Льві вської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: ПАТ “ Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: ПП “МарК ос”, м. Львів

про: стягнення 4 954,92 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність № 502-2085/2 від 29.04.2011р.)

Від відповідача: ОСОБ А_2. - представник (Довірені сть б/н від 20.06.2011р.)

Представникам сторін р оз' яснено права і обов' язк и передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Укр аїни. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу в ід сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд Г осподарського суду Львівськ ої області надійшла позовна заява ПАТ “Львівобленерго”, м. Львів до ПП “МарКос”, м. Льві в про стягнення 4 954,92 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2011р. вказ ана позовна заява прийнята д о провадження та призначена до розгляду в судовому засід анні на 21.06.2011р. Для надання стор онам можливості подати додат кові докази по справі в судов их засіданнях 21.06.2011р. та 12.07.2011р. ого лошувалася перерва.

В судових засіданнях предс тавник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтри мав у повному обсязі з підста в, викладених у позовній заяв і та Запереченнях на Відзив в ідповідача № 502-3045/2 від 18.07.2011р. Позо вні вимоги обгрунтовані тим, що проведеною представникам и енергоінспекції ВАТ “Львів обленерго” перевіркою встан овлено факт фальсифікації та вр про повірку засобів облік у, відбитки яких нанесені на п ломби, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №023778 від 2 5.11.2010р. За результатами розгляд у Акту проведено нарахування на суму 4 954,92гр н.

Відповідач проти позову з аперечив з підстав, викладен их у Запереченнях, зокрема вк азавши, що представники ПАТ “ Львівобленерго” 25.11.2010р. прийшо вши на ПП “МарКос” без будь-як ої мотивації зняли лічильник , запакували в поліетиленови й пакет, опломбували та склал и Акт за № 023778 від 25.11.2010р. Вказаний Акт дали підписати працівни ці підприємства п.Л.Почівалі ній, пояснивши, що це Акт про з няття лічильника, але при цьо му не попередивши її про те, що в Акті безпідставно й бездок азово було написано про вже в становлений факт “фальсифік ації тавр про повірку засобі в обліку, відбитки яких нанес ені на пломби”. За твердження м відповідача факт фальсифік ації тавр може встановити ті льки незалежна експертиза на основі доказів. А встановлен ня факту фальсифікації на мі сці огляду наводить на думку про упередженість дій предс тавників Позивача.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

15.02.2008р. між сторонами у спра ві укладено Договір № 67082 про по стачання електричної енергі ї, відповідно до умов якого по зивач взяв не себе зобов' яз ання продавати електричну ен ергію відповідачу для забезп ечення потреб його електроус тановок, а відповідач у свою ч ергу зобов' язався оплачува ти вартість використаної еле ктроенергії та здійснювати і нші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення в сіх питань, що ним не обумовле ні, сторони зобов' язуються керуватися чинним законодав ством України та Правилами к ористування електричною ене ргією (далі ПКЕЕ).

У п. 4.4. Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Догово ру іншою стороною, за які зако нодавством передбачене заст осування санкцій чи які тягн уть за собою збитки, недоотри ману продукцію або вигоду, то що, на місці оформляється дво сторонній акт порушень.

Як зазначається у позовній заяві, на підставі пункту 6.41 Пр авил користування електричн ою енергією, затверджених На ціональною комісією регулюв ання електроенергетики Укра їни № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та д оповненнями), представниками енергоінспекції позивача, 25.1 1.2010р. складено Акт про порушенн я Правил користування електр ичною енергією № 023778 по об'єкту відповідача у м.Львові вул. На укова, будинок 44 (кіоск) та вста новлено фальсифікацію тавр п ро повірку засобів обліку, ві дбитки яких нанесені на плом би. При складанні Акту була пр исутня працівниця ПП “МарКос ” - п. ОСОБА_3, яка підписал а акт, зауважень та застереже нь не мала.

02.12.2010 р. представниками ДП “Ль вівстандартметрології”, за у частю представників позивач а та відповідача, в порядку п.3 .30 Правил було проведено експе ртизу засобу обліку, пломби. З а фактом проведення експерти зи оформлено Акт № 1669, в якому з афіксовані висновки про непр идатність приладу обліку для подальшої експлуатації, вст ановлено наявність штучного заниження показів засобів о бліку.

Згідно п. 4.2.3. Договору спожив ач оплачує постачальнику вар тість недорахованої електро енергії, розрахованої, виход ячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількост і годин їх використання відп овідно до Методики визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чем Правил користування елек тричною енергією у разі таки х дій споживача: самовільног о внесення змін у схеми облік у електроенергії, пошкодженн я засобів обліку електроенер гії, втручання в їх роботу, зня ття пломб з засобів обліку, ін ших умов, передбачених Метод икою.

03.12.2010 р. комісією Львівських м іських мереж ВАТ “Львівоблен ерго” по розгляду акту про по рушення ПКЕЕ, в присутності п редставника відповідача дир ектора Марковського К.Б. скла дено протокол № 375 та проведен о нарахування по акту № 023778 від 25.11.2010 року в сумі 21 103 ,93грн. Протокол № 375 від 03.12.2010 р. т а Рахунок до сплати № 023778 08.12.2010р. в ручено представнику відпові дача - п.Марковському К.Б., пр о що свідчить підпис зазначе ної особи на документах.

В зв'язку зі зверненням відп овідача у виконавчу дирекцію ВАТ “Львівобленерго” про пе регляд правильності нарахув ань по акту про порушення ПКЕ Е (лист від 13.12.2010 р.), 11.01.2010 р. відбуло сь засідання комісії ВАТ “Ль вівобленерго” та зроблений п ерерахунок недоврахованої е лектричної енергії на суму 4 954,92 грн., що оформлено Прото колом № 375-ЛОЕ. Даний протокол п ідписано представником відп овідача беж жодних зауважень та заперечень.

Окрім того, 11.01.2011р. сторонами п ідписано Договір № 67082А про пор ядок оплати нарахованої суми по акту про порушення ПКЕЕ, ві дповідно до п. 1 якого споживач визнає факт порушення ПКЕЕ т а зобов' язується оплатити к ошти згідно акту порушення П КЕЕ на суму 4 954,92 грн. протягом 3 б анківських днів з моменту ук ладення даного Договору.

Проте, як встановлено в проц есі розгляду справи вартості недоврахованої електричної енергії відповідач не оплат ив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розг лянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Як встановлено в процесі ро згляду справи, 15.02.2008р. між сторо нами у справі укладено Догов ір № 67082 про постачання електри чної енергії, на підставі яко го відповідачу постачалась е лектрична енергія для забезп ечення потреб його електроус тановок.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни “Про електроенергетик у” споживання енергії можлив е лише на підставі договору з енергопостачальником. Спожи вач енергії зобов'язаний дод ержуватись вимог нормативно -технічних документів та дог овору про постачання енергії .

У п. 2.1. Договору, сторони пого дили, що під час виконання умо в цього Договору, а також вирі шення всіх питань, що ним не об умовлені, сторони зобов' язу ються керуватися чинним зако нодавством України та Правил ами користування електрично ю енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п.6.41 Правил у разі виявлення під час конт рольного огляду або технічно ї перевірки уповноваженим пр едставником постачальника е лектричної енергії, від яког о споживач одержує електричн у енергію, або електропереда вальної організації порушен ь цих Правил або умов договор у на місці виявлення порушен ня у присутності представник а споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень. Акт складається в двох примірни ках, один з яких передається а бо надсилається споживачеві . Акт підписується представн иком постачальника електрич ної енергії (електропередава льної організації) та предст авником споживача.

Як вбачається із матеріалі в справи проведеною представ никами енергоінспекції ВАТ “ Львівобленерго” було встано влено факт фальсифікації тав р про повірку засобів обліку , відбитки яких нанесені на пл омби, про що складено Акт про п орушення Правил користуванн я електричною енергією № 023778 ві д 25.11.2010р. Акт підписано предста вником ПП “МарКос” - п. ОСО БА_3

Ч. 5 п. 6.41. ПКЕЕ дозволяють пред ставнику споживача, який при сутній при перевірці та скла данні акту як підписувати, та к і відмовитись від підпису в зазначеному акті, представн ик споживача також має право у разі незгоди зі складанням акту або виявленим порушенн ям, викласти свої зауваження та застереження.

Судом встановлено, що Акт пі дписано представником відпо відача без жодних зауважень та застережень. Таким чином д оводи відповідача щодо ненал ежного оформлення акту і про ведення перевірки за відсутн ості представника ПП “МарКос ” є безпідставними.

Згідно положень ст. 27 Закону “Про електроенергетику” пра вопорушення в електроенерге тиці тягне за собою встановл ену законодавством України ц ивільну, адміністративну і к римінальну відповідальніст ь. Правопорушеннями в електр оенергетиці є, зокрема, поруш ення правил користування ене ргією.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору № 67082 про постачання електричн ої енергії від 20.012006р. відповіда ч зобов' язувався оплачуват и позивачу вартість недорахо ваної електроенергії, розрах ованої, виходячи із приєднан ої потужності струмоприймач ів та кількості годин їх вико ристання відповідно до Метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачем Правил кори стування електричною енергі єю у разі таких дій споживача : самовільного внесення змін у схеми обліку електроенерг ії, пошкодження засобів облі ку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з за собів обліку, інших умов, пере дбачених Методикою.

П. 2.1. Методики визначення обс ягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією, затвердженої Постановою Національної ком ісії регулювання електроене ргетики України від 04.05.2006р. № 562 п ередбачено, що Методика заст осовується на підставі акта порушень, складеного з ураху ванням вимог ПКЕЕ та в разі ви явлення таких порушення ПКЕЕ як зокрема: порушення цілісн ості пломб, цілісності пломб увального матеріалу, на яком у встановлені пломби (дріт, ко рдова нитка тощо), порушення ц ілісності гвинтів, на яких за кріплено пломбувальний мате ріал (далі - порушення пломб), а бо відсутності на приладах о бліку пломб з відбитками тав р про повірку приладів облік у (за умови наявності акта про збереження пломб, складеног о в порядку, установленому ПК ЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбуванн я і передачу на збереження пр иладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання с поживача в роботу приладів о бліку); пошкодження або відсу тності пломб з відбитками та вр енергопостачальника чи ін ших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пл омбування, складеному в поря дку, визначеному ПКЕЕ, або в ін шому документі, який підтвер джує факт пломбування і пере дачу на збереження приладів обліку, установлених пломб т а індикаторів; пошкодження п риладів обліку (розбите скло , пошкодження цілісності кор пусу тощо), інших дій споживач а, які призвели до зміни показ ів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійно го (змінного) магнітного або е лектричного полів (у разі під твердження факту встановлен ня та передачі на збереження споживачу цього індикатора) , використання фазозсувного трансформатора тощо) (п. 1-3 Мето дики).

Із врахуванням положень ви щенаведених нормативно-прав ових актів, суд, перевіривши н аданий позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до ви сновку, що викладені у позовн ій заяві вимоги є обгрунтова ними, доведеними наявними в м атеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судові витрати згідно із ст . 49 ГПК України покладаються н а відповідача у повному обся зі.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК Ук раїни , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимог и задоволити.

2. Стягнути ПП “МарК ос” (79053, мЛьвів, вул. Наукова, 62/169. К од ЄДРПОУ 32639600) на користь ВАТ “Львівобленерго” (79026, м.Ль вів, вул. Козельницька, 3. Код ЄД РПОУ 00131587) 4 954,92 грн. недоврах ованої електричної енергії; 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати згі дно ст.116 ГПК України.

Суддя У .І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.07.201 1р.