Рішення

від 07.07.2011 по справі 18/1405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 р. Справа №18/1405/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Корідда ЛТД», вул. Карнаухо ва, 13, м. Кременчук, Полтавська о бласть, 39600

до Приватного підприєм ства «ПромГаз», вул. Перемоги , 13, кв. 126, м. Кременчук, Полтавськ а область, 39603

про стягнення 4 363,03 грн.

Суддя Т имченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 дов. №1 від 01.03.11р.

від відповідача: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ: Розглядаєт ься позовна заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Корідда ЛТД»(надалі ТОВ «К орідда ЛТД») до Приватного пі дприємства «ПромГаз»(надалі ПП «ПромГаз») про стягнення з аборгованості по Договору на надання централізованого сп остереження за допомогою тех нічних засобів сигналізації № 28/1 від 08.07.2004 р. за надані послуги по охороні офісного приміще ння в сумі 3 936,00 грн., пені за прос трочення виконання грошовог о зобов' язання в сумі 427,03 грн. , всього на суму 4 363,03 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні на позові на полягав.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни к відповідача в судове засід ання не з' явився, про дату, ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення на адресу ві дповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши докази , суд встановив:

08.07.2004 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Кор ріда ЛТД»(Виконавець) та Прив атним підприємством «ПромГа з»(Замовник) був укладений до говір на надання централізов аного спостереження за допом огою технічних засобів сигна лізації № 28/1, відповідно до яко го Замовник доручає, а Викона вець приймає під спостережен ня об' єкти внесенні в дисло кації - розрахунку для забез печення охорони за допомогою централізованого спостереж ення технічних засобів сигна лізації.

Згідно з п. 3.1. Договору сума д оговору визначалася сторона ми на підставі дислокації - розрахунку, яка є невід' ємн им додатком до договору та ст ановила 282,00 грн. за місяць.

Згідно з п. 3.2. Договору Замов ник повинен сплачувати кошти за надані послуги Виконавцю , щомісячно до 28 числа поточно го місяця на розрахунковий р ахунок Виконавця.

Відповідач в одностороннь ому порядку відмовився від в иконання обов' язків по опла ті послуг по охороні з 01.11.2008 р.

24.09.2009 р. позивачем на адресу ві дповідача була надіслана пре тензія з вимогою по погашенн ю заборгованості.

16.11.2009 р. на підставі листа відп овідача про розстрочення заб оргованості (лист від 11.11.2009 р. № 75 ) між позивачем та відповідач ем був укладений договір про розстрочення заборгованост і в сумі 3 486,00 грн., яка підлягала погашення рівними частками по 697,20 грн. починаючи з 28 числа к ожного поточного місяця до 28.0 3.2010 р.

Одночасно з погашенням існ уючої заборгованості в сумі 3 486,00 грн. відповідач зобов' яз ався оплачувати позивачу пот очні послуги по охороні згід но рахунків № 1043 від 23.11.2009 р. та № 1107 від 15.12.2009 р.

У зв' язку з порушенням від повідачем умов Договору на н адання централізованого спо стереження за допомогою техн ічних засобів сигналізації № 28/1 від 08.07.2004 р. та Договору про роз строчення заборгованості ві д 16.11.2009 р. та утворенням заборго ваності в сумі 3 936,00 грн. позивач припинив зобов' язання по о хороні з 31.12.2009 р.

Згідно із ст. 11 ЦК України під ставами виникнення прав та о бов' язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов' язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послуга, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК Укра їни якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені законом.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК У країни одностороння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Внаслідок порушення відпо відачем договірних зобов' я зань станом на 31.12.2009 р. у останнь ого утворилася перед позивач ем заборгованість в сумі 3 936,00 г рн. (три тисячі дев' ятсот три дцять шість гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України , ст. 258, 549-551 ЦК України, п. 3.4.. Догово ру у разі невиконання або нен алежного виконання зобов' я зань за даним договором Вико навець та Замовник несуть ві дповідальність: при затримці оплати за виконані роботи За мовник сплачує пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»№ 543/96-ВР в ід 22.11.1996 р., розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з наданим розрахунк ом ціни позову, пеня за період прострочення 180 днів складає 427,03 грн. (чотириста двадцять сі м гривень 03 коп.).

Згідно з ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належним и та допустимими доказами, як ими відповідно до вимог ст. 34 Г ПК України повинні підтвердж уватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявле них позовних вимог.

З урахуванням наведених об ставин та наявних в матеріал ах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Корідда ЛТД»підлягають задоволенню в повному обсяз і.

На підставі зазначеного і к еруючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «ПромГаз»(міс цезнаходження: 39603, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пер емоги, 13, кв. 126; р/р № 26001042701 в КФ АКБ «П ФБ», МФО 331768, код ЄДРПОУ 31913812) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корріда Л ТД»(місцезнаходження: 39600, Полт авська область, м. Кременчук, в ул. Карнаухова, 13; р/р № 260022749 в Крем енчуцької філії ПАБ «Полтава -Банк», МФО 331423, код ЄДРПОУ 21050982) 3 936,0 0 грн. - боргу, 427,03 грн. - пені, 102,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. Рішення надісл ати сторонам за адресами, вка заними у вступній частині рі шення

Суддя Тимченк о Б.П.