Рішення

від 16.06.2011 по справі 18/1500/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 р. Справа №18/1500/11

за позовом Малого пр иватного підприємства «СІС» , вул. Автобазівська, 8/2, м. Полта ва, 36008

до Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ»в формі Відкритого акціонерного тов ариства, вул. Київська, 62, м. Кре менчук, Полтавська область, 396 31

про стягнення 14 4 50,24 грн.

Суд дя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1 від 13.06.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 8 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ: Розгляда ється позовна заява Малого п риватного підприємства «СІС »(надалі МПП «СІС») до Холдінг ової компанії «АвтоКрАЗ»у фо рмі Відкритого акціонерного товариства (надалі ХК «АвтоК рАЗ») про стягнення заборгов аності за поставлений товар в сумі 14 450,24 грн.

Відповідач позов не визнає з підстав, наведених у відзив і на позовну заяву від 06.06.2011 р., ви х. № 62/18-84, посилаючись на те, що по зивачем не доведено факт отр имання відповідачем товару н а загальну суму 14 450,24 грн. та ная вність між сторонами договір них відносин, як підставу вин икнення обов' язків відпові дача на виконання грошового зобов' язання по оплаті това ру.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні навів св ої заперечення проти позову. .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши докази , суд встановив:

11.02.2011 р. МПП «СІС»поставило ХК «АвтоКрАЗ»емаль провід на с уму 2 379,97 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев' ять гривень 97 к оп.), що підтверджується накла дною № О240 від 11.02.2011 р., довіреніст ю на отримання ТМЦ серія ААГ № 191348 від 11.02.2011 р. та листом ХК «Авто КрАЗ»в особі начальника УМТС ОСОБА_3 від 11.02.2011 р., вих. № 196-51/50).

10.03.2011 р. МПП «СІС»поставило Х К «АвтоКрАЗ»емаль провід на суму 12 070,27 грн. (дванадцять тися ч сімдесят гривень 27 коп.), що пі дтверджується накладною № О3 19 від 10.03.2011 р., довіреністю на отр имання ТМЦ серія ААГ № 191656 від 10. 03.2011 р. та листом ХК «АвтоКрАЗ»в особі начальника УМТС ОСОБ А_3 від 09.03.2011 р., вих. № 348-51/50).

З урахуванням проведених п оставок у відповідача виникл и перед позивачем зобов' яза ння по оплаті товару у вигляд і емаль проводу на загальну с уму 14 450,24 грн. (чотирнадцять тис яч чотириста п' ятдесят грив ень 24 коп.).

Згідно із ст. 11 ЦК України під ставами виникнення прав та о бов' язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закр іплено загальне поняття прав очину, яким є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. Право чин може вчи нятися усно або в письмовій ф ормі. Сторони мають право оби рати форму правочину, якщо ін ше не встановлено законом. Пр авочин, для якого не встановл ена обов' язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Згідно з ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладен і договору, в виборі контраге нта та визначені умов догово ру з урахуванням вимог цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Догов ір може укладатися у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили ся укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ц я форма для даного виду догов орів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визнач ено поняття договору, яким є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Частина 1 ст. 181 ГК України виз начає загальний порядок укла дення господарських договор ів, зокрема, господарський до говір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного стор онами та скріпленого печатка ми. Допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмам и тощо, а також шляхом підтвер дження до виконання замовлен ня, якщо законом не встановле но спеціальні вимоги до форм и та порядку укладення даног о виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що вчинений у письмовій фор мі, якщо його зміст зафіксова ний в одному або кількох доку ментах, у листах, телеграмах, я кими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу.

Згідно з ст. 655 ЦК України за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов' язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

З урахуванням обставин спр ави, наявних накладних МПП «С ІС», довіреностей та листів Х К «АвтоКрАЗ»суд дійшов обґру нтованого висновку, що між ст оронами у письмовій формі бу в укладений договір купівлі- продажу, за яким позивач пере дав у власність відповідача товар, а відповідач прийняв й ого і зобов' язався сплатити за нього грошову суму, визнач ену у накладній № О240 від 11.02.2011 р. т а накладній № О319 від 10.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК Укра їни продавець зобов' язаний передати покупцеві товар, ви значений договором купівлі-п родажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України п окупець зобов' язаний оплат ити товар після прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

01.04.2011 р. позивач рекомендован им листом направив на адресу відповідача вимогу про спла ту товару на загальну суму 14 450 ,24 грн. (лист № 0328/1 від 28.03.2011 р.), яка не виконана останнім до тепері шнього часу.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК У країни одностороння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Належними та допустимими доказами, яки ми відповідно до вимог ст. 34 ГП К України повинні підтверджу ватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлен их позовних вимог.

З урахуванням наведеного, в становлених обставин справи та досліджених доказів суд д ійшов висновку про обґрунтов аність позовних вимог МПП «С ІС»в повному обсязі.

На підставі зазначеного і к еруючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Холдин гової компанії «АвтоКрАЗ»у ф ормі Відкритого акціонерног о товариства (місцезнаходжен ня: 39631 Полтавська область, м. Кр еменчук, вул. Київська, буд. 62, к од ЄДРПОУ 05808735) з будь-яких рахун ків на користь Малого приват ного підприємства «СІС»(місц езнаходження: 36008 м. Полтава, ву л. Автобазівська, 8/2, код ЄДРПОУ 21056080, р/р № 26005049671900 в АКІБ «УкрСиббан к»в м. Полтаві, МФО 331005) 14 450,24 грн. - боргу, 144,50 грн. - держмита, 236,00 гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. Рішення надіслати ст оронам за адресами, вказаним и у вступній частині рішення

Суддя Тимченк о Б.П.