Постанова

від 28.05.2008 по справі 42/39-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/39-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 року                                                          Справа № 42/39-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміної О.А.(доповідач), судді Пуль О.А., Шутенко І.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

прокурора –Кріцина Н.Г., посвідчення №116 від 23.07.07 р.

позивача   – не з'явився   

відповідача  – не з'явився

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційне подання Прокурора Краснокутського району Харківської області (вх. № 926Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2008 року по справі № 42/39-08

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Краснокутського районного відділу земельних ресурсів, смт. Краснокутськ Харківської області  

за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковалівське", смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області  

про заборону використання земельної ділянки, -           

встановила:

У березні 2008 року Прокурор Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Краснокутського районного відділу земельних ресурсів звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковалівське"  використовувати земельну ділянку гр. Грибеник В.В. до укладення та реєстрації у встановленому порядку договору оренди земельної ділянки.  

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2008 року (суддя Яризько В.О.) було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі частини 1 частті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор Краснокутського району Харківської області з ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційне подання, в якому просить ухвалу суду першої інстанції від 20 березня 2008 року скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Сторони, крім прокурора, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм  процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційного подання, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, господарський суд зазначив, що матеріали позовної заяви подані з порушенням пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, тобто ця заява не підлягає розгляду у господарських судах.

Так, на думку суду першої інстанції, в позовній заяві прокурором не надано обґрунтування того, в чому полягає в даному випадку порушення інтересів держави та не надано доказів того, що Краснокутський районний відділ земельних ресурсів є юридичною особою.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора під час судового засідання, дійшла висновку про задоволення апеляційного подання з наступних підстав.

По-перше, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд України порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частина 3 вказаної норми також визначає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.  

Підставою звернення до суду прокурора Краснокутського району в інтересах Краснокутського районного відділу земельних ресурсів став факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковалівське" земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Згідно статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 17, зокрема частиною 1 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить державний контроль за використанням та охороною земель.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, прокурор цілком обґрунтовано звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Краснокутського районного відділу земельних відносин.

По-друге, стосовно того, що прокурором при подачі позовної заяви не було надано доказів належності Краснокутського районного відділу земельних ресурсів до юридичних осіб колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може бути залишеною в силі, а підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції при винесені ухвали не врахував обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, частиною 4 пунктом 1 статті 104, статтями 105 - 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

постановила:

Апеляційне подання Прокурора Краснокутського району Харківської області  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20 березня 2008 року про відмову у прийнятті позовної заяви по справі № 42/39-08 скасувати.

Справу № 42/39-08 направити для розгляду по суті до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови підписаний 28 травня 2008 року.

        Головуючий суддя                                                            О.А. Істоміна

                             суддя                                                              О.А. Пуль

                            суддя                                                              І.А. Шутенко