Рішення

від 27.07.2011 по справі 5015/2993/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/2993/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.11                                                                                           Справа№ 5015/2993/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи   

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина”, м.Буськ Львівська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець", м.Львів.

про стягнення 500 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Надала І.В. –директор;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Галичина”, м.Буськ Львівська область подало позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець", м.Львів про стягнення 500 000,00 грн.  заборгованості.

Ухвалою суду від 06.06.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2011р. Ухвалою суду від 15.06.2011р. розгляд справи відкладено на 27.07.2011р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представником позивача в судовому засіданні 15.06.2011р. подано клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 06.06.2011р. та 15.06.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79026 0253677 6 від 07.06.2011р. –вручено 09.06.2011р. Про відкладення розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79026 0261317 7 від 23.06.2011р. –вручено 29.06.2011р.

Станом на 27.07.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, зважаючи на те, що при розгляді справи суд обмежений строком встановленим ст.69 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

                                                       встановив:

28.12.2006р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Галичина” (підрядник) був укладений договір №25 (надалі по тексту –договір №25), згідно умов якого замовник доручає, а підрядник в межах договірної ціни виконує власними (або залученими) силами і засобами передбачений замовленням комплекс робіт по будівництву триповерхового житлового будинку з мансардним поверхом і стоянкою автомобілів по вул. Ів.Франка, 137 у м.Львові.

Відповідно п. 4.1. договору №25 вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з розрахунків договірної ціни в межах опосередкованої вартості будівництва і становить: 2 539 591,00 грн.

Згідно п. 5.1. та п.5.2. договору №25 терміни оплати:  аванс на закупівлю матеріалів. Оплата за виконані роботи проводиться згідно актів приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно п. 6.1. та п.6.2. договору №25 підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 3-х днів з моменту надання замовником матеріалів, та перерахування авансу. Підрядник зобов'язується виконати роботу до 31 грудня 2007р.

За умовами п. 8.1. договору №25 здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Відповідно п. 10.3. договору №25 замовник за даним договором несе відповідальність за своєчасне приймання виконаних робіт та проведення оплати по фактично виконаних об'ємах.

На виконання умов договору № 25 від 28.12.2006 року між сторонами підписано довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних робіт за період з 23.02.2006р. по 31.12.2007р. на загальну суму 1 257 834,80 грн., а саме: №1 за вересень 2007р. на суму 431 168,00 грн.; №2 за жовтень 2007р. на суму 383 024,40 грн.; №3 за листопад 2007р. на суму 443 642,40 грн. та за період з 01.01.2008р. по червень 2008р. на загальну суму                     125 566,00 грн., а саме: №1 за травень 2008р. на суму 109 266,00 грн.; №б/н за червень 2008р. на суму 16 300,00 грн., всього за весь період на суму 1 383 400,80 грн.

Зауваження щодо виконаних робіт зі сторони відповідача позивачу не надходили.

Відповідач сплатив 883 398,40 грн., відтак сума заборгованості по оплаті основного боргу за виконані роботи по будівництву триповерхового житлового будинку з мансардним поверхом і стоянкою автомобілів по вул. Ів.Франка, 137 у м.Львові складає 500 000,00 грн.

На претензію позивача вих. № 1/2 від 23.02.2010р. надіслану 10.03.2010р., відповідач відповіді не надав.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 500 000,00 грн. боргу.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення відповідача на цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору №25 від 28.12.2006р. підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних робіт: №1 за вересень 2007р. на суму 431 168,00 грн.; №2 за жовтень 2007р. на суму 383 024,40 грн.; №3 за листопад 2007р. на суму  443 642,40 грн.;  №1 за травень 2008р. на суму 109 266,00 грн.; б/н за червень 2008р. на суму 16 300,00 грн., які підписані та скріплені печатками сторін у справі (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії знаходиться в матеріалах справи). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконано роботи по будівництву триповерхового житлового будинку з мансардним поверхом і стоянкою автомобілів по вул. Ів.Франка, 137 у м.Львові на загальну суму 1 383 400,00 грн.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п.5.1., п.5.2. та п.5.3. договору №25 терміни оплати: аванс на закупівлю матеріалів. Оплата за виконані роботи проводиться згідно актів приймання виконаних підрядних робіт. Вид розрахунків: безготівковий.

Як вбачається з матеріалів справи, замовник протягом 2007р. перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ "Галичина" кошти в сумі 759 500,00 грн. та протягом 2008р.              123 898,40 грн. (всього на загальну суму 883 398,40 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договору №25 за виконані роботи, відтак заборгованість зі сплати основного боргу за виконані роботи з будівництва триповерхового житлового будинку з мансардним поверхом і стоянкою автомобілів по вул. Ів.Франка, 137 у м.Львові складає 500 000,00 грн.

23.02.2010р. ТзОВ "Галичина" звернулося до ОСББ "Вітерець" з претензією-вимогою про сплату заборгованості в розмірі 500 000,00 грн., проте відповідач залишив дану претензію-вимогу без відповіді та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі               500 000,00 грн. обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 612, 627, 629, 837 ЦК України, ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34,  49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець" (79027, м.Львів, Сихівський район, вул.Івана Франка, 137; код ЄДРПОУ 25261919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина” (юридична адреса: 80500, Львівська область, Буський район, м.Буськ, вул.Незалежності, 19; фактична адреса: 79000, м.Львів, вул.Півколо, 14; код ЄДРПОУ 22341960)  500 000,00 грн. заборгованості, 5 000,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                  Сухович Ю.О.       

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.