Рішення

від 13.07.2011 по справі 5015/3560/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справ а № 5015/3560/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ма зовіти А.Б. при секретарі Воло шин О.Я., за участю представник а позивача Цяцяка А.Р., роз глянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма “Західни й Каскад”, м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 3984 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма “За хідний Каскад”, м. Львів зверн улося до господарського суду Львівської області з позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, м. Львів про стяг нення 3982 грн. 21 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 26.06.2011 р. при значив справу до розгляду на 13.07.2011 р.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав, просив задоволити. З прив оду заявленого позову поясни в, що між позивачем та відпові дачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконанн я умов якого відповідачу бул о передано у власність товар . Однак, відповідач свої зобов ' язання щодо оплати за отри маний товар виконав частково , на дату звернення до суду заб оргованість становить 1942 грн. 25 коп. У зв' язку з порушенням строків оплати вартості тов ару, відповідачу нараховано штраф в сумі 582 грн. 68 коп., 3% річни х в сумі 409 грн. 13 коп., інфляційні втрати в сумі 1050 грн. 20 коп. Таки м чином, просив стягнути з від повідача на користь позивача 3984 грн. 76 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач в судові засіда ння явку представника не заб езпечив, проти позову не запе речив, доказів погашення заб оргованості не надав, вимог у хвали суду від 26.06.2011 р. не викона в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином, тому у відповідно сті до ст. 75 ГПК України суд роз глядає справу за наявними в н ій матеріалами.

Представнику позивача роз ' яснено права та обов' язки , передбачені ст. 22 ГПК України , заяв про відвід суду не посту пало.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення складено та під писано 18.07.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

27 січня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Західний Каскад” (поз ивач) та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 (відповіда ч) було укладено договір №БК-20 09/01/01.

За цим договором покупець (в ідповідач) зобов' язується о платити, а продавець (позивач ) зобов' язується передати у власність покупця нафтопрод укти, а саме: дизпаливо, бензин А-76, А-92, А-95, А-98, мастильні матеріа ли.

Згідно п. 1.4. договору №БК-2009/01/01 в ід 27.01.2009 р. відпуск товару покуп цю здійснюється по пластиков ій смарт-карті, що виготовляє ться за рахунок продавця.

Позивач за період з 28.01.2009 р. по 31.05.2009 р. поставив і передав у вла сність відповідачу товар на загальну суму 52382 грн. 25 коп., що п ідтверджується накладними № БК-01/03 від 28.01.2009 р., №БК-02/18 від 28.02.2009 р., № БК-03/17 від 31.03.2009 р., №БК-04/06 від 30.04.2009 р., № БК-05/15 від 31.05.2009 р., (оригінали накл адних оглянуті в судовому за сіданні, належно завірені ко пії долучені до матеріалів с прави).

Відповідно до п. 3.1. договору №БК-2009/01/01 від 27.01.2009 р. покупець опла чує товар на умовах 100% поперед ньої оплати шляхом перерахун ку грошових коштів на розрах унковий рахунок продавця.

За домовленістю сторін про давець може видавати покупцю товар на умовах товарного кр едиту з наступною післяоплат ою. Об' єм товарного кредиту - 25000,00 грн. Наступний товарний кредит видається в об' ємі о плаченої суми за попередній кредит. Термін оплати товарн ого кредиту - не пізніше 5-ти б анківських днів (п. 3.2. договору ).

Згідно п. 6.5. договору №БК-2009/01/01 в ід 27.01.2009 р. оплата покупцем своє ї заборгованості перед прода вцем за отриманий товар пови нна відбутися не пізніше пер едостаннього банківського д ня поточного місяця.

У зв' язку з частковою спла тою вартості товару, позивач 2 жовтня 2009 р. надіслав відпові дачу претензію, в якій вимага в оплатити суму заборгованос ті до 10.10.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, відповідач свої зобов' язання перед позивач ем щодо оплати за отриманий т овар не виконав, на дату розгл яду справи в суді заборгован ість відповідача перед позив ачем становить 1942 грн. 25 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час, а боржни к виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги.

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплат ним, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржником, що в свою чергу є підс тавою для стягнення суми бор гу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання догов ору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі, якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Згідно п. 6.6. договору №БК-2009/01/01 в ід 27.01.2009 р., у випадку існування у покупця заборгованості пере д продавцем за отриманий тов ар по закінченні календарног о місяця взаєморозрахунків п родавець має право на стягне ння з покупця фінансової ком пенсації у розмірі до 5% від су ми заборгованості за отриман ий але не оплачений товар.

Позивачем відповідно до ви мог цього пункту договору на раховано штраф в сумі 582 грн. 68 к оп.

Однак, виклавши умову про сп лату штрафу в такій редакції , позивачем не враховано поло ження ст. 549 ЦК України.

Частиною 2 ст. 549 ЦК України вс тановлено, що штрафом є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в' язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Таким чином, умова про штраф , викладена в редакції п. 6.6. дог овору №БК-2009/01/01 від 27.01.2009 р., за своє суттю та в розумінні ст. 549 ЦК У країни є пенею.

Частиною 1 ст. 231 ГК України вс тановлено, що законом щодо ок ремих видів зобов' язань мож е бути визначений розмір штр афних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допус кається. Законом України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” від 22.11.1996р. передбач ено, що платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Оскільки судом встановлен о, що згідно 6.6. договору №БК-2009/01/0 1 від 27.01.2009 р. в позивача виникає п раво на нарахування пені, від повідно до вимог ч. 1 ст. 231 ГК Укр аїни та Закону України “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань” проведено перераху нок суми, яка була нарахована позивачем як штраф. Відповід но до проведеного перерахунк у розмір пені повинен станов ити 170 грн. 05 коп.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України встановлено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

З врахуванням цих положень , позивачем правомірно нарах овано 3% річних в сумі 409 грн. 13 ко п., інфляційні втрати в сумі 1050 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами, а загальна сума забор гованості, яка підтверджена матеріалами справи та підляг ає до задоволення частково, с кладає 1942 грн. 25 коп. основного б оргу, 170 грн. 05 коп. штрафу, 409 грн. 13 коп. 3% річних, 1050 грн. 70 коп. інфляц ійних втрат. В задоволенні ре шти позовних вимог слід відм овити.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, то судові витрат и по розгляду справи необхід но покласти на відповідача в ідповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 215, 216, 218, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 610, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК Україн и та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірма “Західний К аскад”, м. Львів, вул. Зелена, 109 (і дентифікаційний код 20844326) 1942 грн . 25 коп. основного боргу, 170 грн. 05 к оп. штрафу, 409 грн. 13 коп. 3% річних, 1050 грн. 70 коп. інфляційних втрат , 91 грн. 43 коп. державного мита, 211 г рн. 55 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно с т. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.