Рішення

від 06.07.2011 по справі 5015/2062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 С права№ 5015/2062/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурор Ли чаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Л ьвівської міської ради, упов новажений орган: Управління комунальної власності депар таменту економічної політик и, м. Львів

до відповідача: Виробни чого кооперативу «Перукарня № 11», м Львів

про: стягнення 51078 грн. 96 коп . та зобов' язання до поверне ння орендованого приміщення .

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на ст ороні позивача: Приватног о підприємства “Формо-проект ”, м. Львів

про: зобов' язання Виро бничого кооперативу «Перука рня № 11»усунути перешкоди в ко ристуванні нежитловим примі щенням

В судовому засіда нні взяли участь представник и:

прокуратури: П анькевич Р.В. - помічник прок урора, посвідчення № 100

позивача: ОСОБА_1- пред ставник на підставі довірено сті 2302-вих-2 від 04.01.2011 року;

відповідача: Возняк О .П. - голова виробничого коопер ативу;

третьої особи: ОСОБА_2- пр едставник на підставі доруче ння б/н від 25.05.2011 року

Обставини розгляду справ и: Ухвалою господарського суду від 14.04.2011 року суддею Хабі б М.І. прийнято до розгляду поз овну заяву від 11.04.2011 року, поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 11.05.2011 р оку.

10.05.2011 року справу перед ано судді господарського суд у Львівської області Матвіїв у Р.І.

Ухвалами господарськог о суду від 11.05.2011 року та 24.05.2011 року розгляд справи було відклад ено з підстав, викладених у ві дповідних ухвалах господарс ького суду.

В судових засіданнях 19. 05.2011 року, 14.06.2011 року та 29. 06 2011 року су дом оголошувалась перерва дл я надання сторонам можливост і подання додаткових доказів по суті спору.

02.06.2011 року Приватне підпр иємство «Формо-проект»зверн улося до господарського суду в якості третьої особи з само стійними вимогами на стороні позивача про зобов' язання Виробничого кооперативу «Пе рукарня № 11»усунути перешкод и в користуванні нежитловим приміщенням. Ухвалою господа рського суду від 06.06.2011 року дану позовну заяву прийнято до пр овадження в судовому процесі по даній справі.

Представникам с торін, що брали участь в судов ому засіданні, роз' яснено з міст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо їх прав та обов' язк ів, зокрема про право заявлят и відводи судді.

Позивач в судових засідан нях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, в икладених у позовній заяві.

Третя особа з самостійними вимогами на стороні позивач а позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позов ній заяві.

Відповідач, проти позовів з аперечив та просив суд відмо вити в їх задоволенні позовн их вимог позивача та третьої особи, однак, вимоги ухвал гос подарського суду щодо поданн я письмового відзиву на позо вні заяви не виконав, доказів , які б підтвердили його запер ечення не подав. В судовому за сіданні 06.07.2011 року подав клопот ання про відмову від стягнен ня нарахованої позивачем пен і з огляду на важке фінансове становище підприємства.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали док ументів (договорів, повідомл ень), копії яких долучено до ма теріалів справи.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рони відмовились.

06.07.2011 року судом проголо шено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішен ня складене та підписане 11.07.2011 р оку.

Суть спору:

Спір між сторонами виник у зв' язку із невиконанням ві дповідачем договірних зобов ' язань щодо звільнення орен дованого приміщення після за кінчення строку дії договору . Прокурор Личаківського рай ону м. Львова звернувся до гос подарського суду Львівської області із позовом в інтерес ах держави в особі Львівсько ї міської ради, уповноважено го органу: Управління комуна льної власності департамент у економічної політики (над алі по тексту рішення - пози вач) до Виробничого кооперат иву «Перукарня № 11»(надалі по тексту рішення - відповідач) п ро зобов' язання до поверне ння орендованого приміщення , що знаходиться на вул. Личакі вській, 20 у м. Львові та стягнен ня 51078 грн. 96 коп. неустойки.

Позивач, в позовній за яві, вказує, що між ним та відп овідачем було укладено догов ір оренди № 5344-7 нерухомого майн а (будівель, споруд, приміщень ) від 12.05.2007 року, який на підставі повідомлення позивача від 08.0 6.2010 року закінчив свою дію. Одн ак, заважаючи на те, що відпові дач до даного часу не звільни в приміщення, позивач зверну вся до суду із позовом про зоб ов' язання повернути орендо давцеві об' єкт оренди, згід но з актом приймання - передач і. Крім цього, позивач нарахув ав позивачу неустойку за кор истування орендованим майно м розмірі 51078 грн. 96 коп. за періо д з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року.

Третя особа з самостій ними вимогами на стороні поз ивача: Приватне підприємство “Формо-проект” звернулося д о суду із самостійними вимог ами до відповідача про зобов ' язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим при міщенням, що знаходиться за а дресою: м. Львів, вул. Личаківс ька, 20 шляхом звільнення вищев казаного приміщення.

Підставою позовної в имог третьої особи є те, що 12.03.2 1011 року між Приватним підприє мством «Формо-проект»та Упра влінням комунальної власнос ті департаменту економічної політики Львівської міської ради було укладено договір о ренди нежитлових приміщень № Л-7747-11 на спірне приміщення. Тре тя особа вказує, що строк дії д оговору оренди визначений 12.03 .2011 року до 31.01.2016 року, однак, оскіл ьки приміщення не звільнене, вона не може належним чином к ористуватися орендованим ма йном.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне: 2 1.05.2007 року між Управлінням кому нальної власності департаме нту економічної політики Льв івської міської ради (орендо давцем згідно договору) та Ви робничим кооперативом «Перу карня № 11»(орендарем згідно до говору) було укладено Догові р оренди нерухомого майна (бу дівель, споруд, приміщень) №5344-7 (надалі - Договір). За умовами цього Договору орендодавець на підставі наказу управлін ня комунального майна від 26.12.20 06 р. №821-О та договору на оренду н ежитлових приміщень від 12.05.1997 р . №837 передає, а орендар приймає в строкове платне користува ння нерухоме майно - об' єкт оренди, що знаходиться на бал ансі Львівського комунально го підприємства "№505".

Об' єктом оренди є нежилі п риміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаків ська, 20, загальною площею 66,80 кв. м., у тому числі приміщення з і ндексами 1, 2, 3, 4, 5, 6 відповідно до даних Технічного паспорту ві д 18.10.2006 р., виданого Обласним ком унальним підприємством Льві вської обласної ради "Бюро те хнічної інвентаризації та ек спертної оцінки", інвентарни й номер 839.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін дії Договору визначен ий з 21.05.2007 р. до 20.05.2010 р.

29.04.2010 р. управлінням "Дозвільн ий офіс" Львівської міської р ади зареєстровано заяву відп овідача №5-4026 про продовження т ерміну дії договору оренди. 08. 06.2010 р. Управлінням комунальної власності департаменту екон омічної політики Львівської міської ради скеровано на ад ресу відповідача повідомлен ня №2302-вих-1137 про припинення дог овірних відносин з 20.05.2010 року у зв' язку із закінченням терм іну дії договору оренди. Таки м чином, договір оренди від 21.05. 2007 року нерухомого майна (буді вель, споруд, приміщень) №5344-7 ук ладений між Управлінням кому нальної власності департаме нту економічної політики Льв івської міської ради та Виро бничим кооперативом «Перука рня № 11»закінчив свою дію. Дан і факти були встановлені ріш енням господарського суду Ль вівської області № 5015/373/11 від 14.02.20 11 року, яке залишено без змін п остановою Апеляційного суду Львівської області 24.03.2011 року.

Відповідно ст. 35 Господарсь кого процесуального кодексу України, факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 91. 1 договору повернення орендодавцю об' єкта оренди здійснюється піс ля закінчення терміну дії до говору дострокового його при пинення чи розірвання. Сторо ни повинні приступити до пер едачі об' єкта оренди протяг ом 5-ти днів з моменту закінчен ня терміну дії договору (п. 9.2 до говору). При передачі об' єкт а оренди, на підставі п. 9.5 догов ору, складається акт здачі-пр иймання, який підписується с торонами.

Крім цього, за результатами конкурсу проведеного Управл інням комунальної власності департаменту економічної по літики Львівської міської ра ди, який відбувся 04.02.2011 року щод о оренди нежитлового приміще ння, яке розташоване в будівл і за адресою: м. Львів, вул. Лича ківська, 20 переможцем визнано Приватне підприємство «Форм о-проект», в результаті чого м іж Управлінням комунальної в ласності департаменту еконо мічної політики Львівської м іської ради та Приватним під приємством «Формо-проект»бу ло укладено договір оренди н ежитлових приміщень № Л-7741, а са ме: нежитлових приміщень пер шого поверху загальною площе ю 66,8 кв. м., що знаходяться за адр есою: м. Львів, вул. Личаківськ а, 20, терміном з 12.03.2011 року по 31.01.2016 р оку.

Дані факти матеріалами спр ави підтверджується, сторона ми у позовній заяві та в судов ому засіданні визнані, не зап еречувались та документарно не спростовувались.

Крім цього, позивач на підст аві ч. 2 ст. 785 Цивільного кодекс у України, яка передбачає, що я кщо наймач не виконує обов' язку щодо повернення печі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за весь час прострочення. Так, позива чем нарахована неустойка за період з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року в розмірі 51078 грн. 96 коп.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення частково з огляду на наступне:

Відповідно до п. 91. 1 договору оренди нерухомого майна (буд івель, споруд, приміщень) №5344-7 в ід 21.05.2007 року повернення орендо давцю об' єкта оренди здійсн юється після закінчення терм іну дії договору достроковог о його припинення чи розірва ння. Сторони повинні приступ ити до передачі об' єкта оре нди протягом 5-ти днів з момент у закінчення терміну дії дог овору (п. 9.2 договору). При перед ачі об' єкта оренди, на підст аві п. 9.5 договору, складається акт здачі-приймання, який під писується сторонами.

Як встановлено судом під ча с розгляду даної справи та сп рави 5015/373/11 від 14.02.2011 року, 08.06.2010 р. від повідачем на адресу позивача скеровано повідомлення №2302-в их-1137 про припинення договірн их відносин з 20.05.2010 р. у зв' язку із закінченням терміну дії д оговору оренди.

Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, примі щень) №5344-7 від 21.05.2007 року закінчив свою дію 20.05.2010 року, як зазначен о в п. 4.1 договору.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державно го та комунального майна» у р азі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Згідно із ст.764 Цивільного ко дексу України якщо наймач пр одовжує користуватися майно м після закінчення строку до говору найму, то, за відсутнос ті заперечень наймодавця про тягом одного місяця, договір вважається поновленим на ст рок, який був раніше встановл ений договором.

08.06.2010р. управлінням комунальн ої власності, як орендодавце м за договором, скеровано Від повідачеві повідомлення від 08.06.2010р. №2302-вих-1137 про припинення д оговірних стосунків у зв'язк у із закінченням терміну дії договору, в порядку, визначен ому ст.764 Цивільного кодексу У країни та ч.2 ст.17 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна».

У вказаному повідомленні м істилась вказівка протягом 1 5-ти днів повернути об' єкт ор енди балансоутримувачеві зг ідно з актом приймання-перед ачі та погасити наявну забор гованість зі сплати орендної плати за користування примі щеннями.

З огляду на п.4.3 договору орен ди, а також враховуючи положе ння ст.764 Цивільного кодексу У країни та ч.2 ст. 17 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», дію спір ного договору оренди припине но з дати його закінчення.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону «Про о ренду державного та комуналь ного майна», договір оренди п рипиняється в разі закінченн я строку, на який його було укл адено. Аналогічну норму міст ить ч.2 ст.291 Господарського код ексу України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Частина 1 ст. 773 Ци вільного кодексу України, пе редбачає, що наймач зобов'яза ний користуватись річчю відп овідно до її призначення та у мов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного к одексу України у разі припин ення договору найму наймач з обов'язаний негайно повернут и наймодавцеві річ у стані, в я кому вона була одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»у раз і розірвання договору орен ди, закінчення строку його дії та відмови від його пр одовження або банкрутства ор ендаря він зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на нор му ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна»та вищевказ ані пункти спірного договору , Відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єк та оренди негайно після прип инення договору у зв'язку із з акінченням терміну його дії.

Однак, як вбачається із мате ріалів справи та поясненнь п редставників сторін, відпові дач жодних дій, спрямованих н а виконання вищезазначених в имог нормативних актів не вч инив, на адресу управління ко мунальної власності та/або б алансоутримувача спірних не житлових приміщень (ЛКП «505») з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався.

Таким чином, суд вваж ає вимоги позивача та третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору щодо заб ов'язання відповідача поверн ути орендоване ним приміщенн я та про усунення перешкод в к ористуванні шляхом звільнен ня приміщення, підставними т а такими, що підлягають до зад оволення.

Щодо вимог позивача, щод о стягнення неустойки, суд ві дмовляє у їх задоволенні, з ог ляду на наступне:

Згідно з ч. 2 ст.785 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач не виконує обов'язку щодо п овернення речі, наймодавець має право вимагати від найма ча сплати неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простроче ння.

Згідно з розрахунком ц іни позову, з врахуванням пол ожень ч. 2 ст.785 Цивільного кодек су України, позивач заявив до стягнення неустойку, яка ста новить подвійний розмір нара хувань на загальну суму 51078 грн . 96 коп.

Стаття 546 Цивільного кодек су України у п. 1 зазначає, що в иконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою , порукою, гарантією, заставою , притриманням завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Щодо позовної вимоги про ст ягнення з відповідача неусто йки в розмірі 51078 грн. 96 коп., то су д вважає за необхідне зменши ти її розмір зважаючи на важк ий фінансовий стан відповіда ча до 500 грн. 00 коп. на підставі ст атті 83 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якої суд має прав о зменшувати у виняткових ви падках розмір неустойки (штр афу, пені), яка підлягає стягне нню зі сторони, що порушила зо бов'язання. Суд виходив із кло потання відповідача про відм ову в задоволенні в позові в ч астині стягнення неустойки, оскільки підприємство відпо відача тривалий час не працю є, а тому знаходиться в важком у фінансовому становищі, що п озбавляє його можливості спл ати нарахованої неустойки.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 546, 526, 785 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 33 , 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити част ково.

Зобов'язати Виробнич ий кооператив «Перукарня № 11» , м. Львів, вул. Личаківська, 20 (ко д ЄДРПОУ 13834652) повернути Управл інню комунальної власності д епартаменту економічної пол ітики Львівської міської рад и (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДР ПОУ 25558625) нежитлові приміщення , що знаходяться за адресою: м. Львів, вул Личаківська, 20 зага льною площею 66,8 кв.м., згідно з а ктом приймання- передачі в 10-т и денний строк з дня винесенн я рішення.

Стягнути з Виробничог о кооператив «Перукарня № 11», м. Львів, вул. Личаківська, 20 (ко д ЄДРПОУ 13834652) на користь Управл іння комунальної власності д епартаменту економічної пол ітики Львівської міської рад и (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДР ПОУ 25558625) неустойку в розмірі 500 г рн. 00 коп.

Стягнути з Виробничого ко оператив «Перукарня № 11», м. Ль вів, вул. Личаківська, 20 (код ЄДР ПОУ 13834652) в доход державного бюд жету 187 грн. 00 коп. державного м ита та 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Позовні вимоги треть ої особи, яка заявляє самості йні вимоги на предмет спору з адоволити повністю.

Зобов' язати Виробни чий кооператив «Перукарня № 11», м. Львів, вул. Личаківська, 20 ( код ЄДРПОУ 13834652) усунути перешк оди в користуванні нежитлови м приміщенням першого поверх у, що знаходяться за адресою: м . Львів, вул. Личаківська, 20 зага льною площею 66,8 кв. м. шляхом зв ільнення.

Стягнути з Виробничог о кооператив «Перукарня № 11», м. Львів, вул. Личаківська, 20 (ко д ЄДРПОУ 13834652) на користь Приват ного підприємства «Формо-про ект», м. Львів, вул. У Кравченко , 10 (код ЄДРПОУ 36417388) 85 грн. 00 коп. дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Накази видати після н абрання судовим рішенням зак онної сили, в порядку статті 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Матвіїв Р.І.