Рішення

від 01.08.2011 по справі 5020-767/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2011 року справа № 5020-767/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Ре бристої С.В. при секретарі Мут ель А.О. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДСБ»

(пр Жовтневої Революції , 59, буд. 4, м. Севастополь, 99057)

про стягнення заборгов аності 33 664,13 грн.

за участю представників :

від позивача - ОСОБА_ 3- представник, довіреність № б/н від 08.06.2011,

від відповідача - Дру галєв П.А. - директор, наказ № 1 від 07.10.2009.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернулась до г осподарського суду міста Сев астополя із позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДСБ»про стягнення 30 5 83,77 грн. основного боргу, 266,22 - 3% річ них, 1 345,16 пені.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на договір №5 від 15.10.2008р., положення ст.ст. 553, 554 ГК України.

Ухвалою суду від 23.06.2011р. заяв у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про збільшення ро зміру позовних вимог у розмі рі 33 664,13 грн. прийнято до розгля ду.

25.07.2011р. представник відпові дача передав через канцелярі ю суду пояснювальну записку до акту звірки розрахунків з 23.10.08 по грудень 2010 року за догово ром оренди приміщення № 5 від 1 5.10.08, в якому вказав, що борг визн ає у сумі 793,50 грн., а саме 746,00 грн. - орендна плата та 47,50 грн. - штра ф подвійної облікової ставки НБУ. В іншій частині - з позовн ими вимогами не згоден та вва жає їх незаконними. Також док ази сплати боргу надав платі жним дорученням № 293 від 22 липня 2011 року на суму 793,50 грн., які суд п рийняв до розгляду та долучи в до матеріалів справи

У судовому засіданні 09.06.2011р. б уло оголошено перерву до 11 го д. 00 хв. 23.06.2011р. з підстав, передба чених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 26.07.2011р. б уло оголошено перерву до 11 го д. 00 хв. 01.08.2011р. з підстав, передба чених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 01.08.2011р. п редставник позивача надав су ду клопотання про долучення документів до матеріалів спр ави. Дане клопотання суд прий няв до розгляду та долучив до кументи до матеріалів справи .

Також, представник позивач а у судовому засіданні позов ні вимоги підтримав та проси в їх задовольнити.

Відповідач у судовому зас іданні 01.08.2011р виклав заперечен ня проти позову, просить в зад оволенні позову відмовити на підставах, викладених у відз иві.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слі дує, що між позивачем - Фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_1 та відповідачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ДСБ»виникли ци вільно-правові зобов' язанн я на підставі ст. 11 ЦК України.

15.10.2008р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №5 згідно умов якого позивач (наймодавець) передає, а відпо відач (наймач) приймає в тимча сове користування за плату н ежитлове приміщення, а саме н авіс заготівельної ділянки, літера "Ш1", загальною площею 219, 0 кв.м., що знаходиться за адрес ою АДРЕСА_2 (майно). Приміще ння передається для використ ання в господарській діяльно сті відповідача.

Відповідно до пункту 3.1 Дог овору позивач зобов' язався сплачувати орендну плату з 1-г о по 5-те число поточного місяц я.

Пунктом 3.2 Договору передба чено, що у разі прострочення о плати за користування майном строком більше 15 календарних днів відповідач на вимогу по зивача зобов'язується зробит и оплату заборгованості за к ористування майном, а так сам о здійснити передоплату за к ористування майном на два мі сяці вперед протягом семи дн ів з моменту отримання відпо відачем вимоги позивача.

При несплаті відповідачем платежів, встановлених розд ілом 3 цього договору в встано влені пунктом 3.1 цього договор у терміни. Позивачем нарахов ується відповідачу пеня в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ що діяла в період, за який сплачується пеня, від су ми простроченого платежу за кожний день прострочення.

01.01.2009р. сторони уклали додатк ову угоду до Договору - про п родовження строку оренди до 31.12.2010р. Також доповнили п. 3.1 Дого вору № 5 від 15.10.08 пунктом 3.1.1: "З 1-ого січня 2009р. орендна плата за 1 кв .м. складає 10,00 грн. в місяць без П ДВ. Орендна плата сплачуєтьс я з 1 - го по 5-те число поточного місяця.

Відповідач умови Договору щодо сплати орендних платеж ів порушив, за отримані послу ги належним чином не розраху вався, а саме, свої зобов' яза ння щодо проведення оплати з орендних платежів виконав ч астково у розмірі 793,50 грн. (а.с. 60) під час вирішення спору в суд і, у зв' язку з чим має заборго ваність по орендній платі пе ред позивачем у розмірі 31 169,12 гр н.

Для розрахунку заборгован ості використовувався остан ній підписаний сторонами Акт звірки розрахунків станом н а 08.06.2011р. (а.с. 58)

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Укра їни) та Господарського кодек су України (Закон України №436-І V від 16.01.2003 України, далі - ГК Укр аїни), що набрали чинність з 01.01 .2004.

Статтею 759 ЦК України передб ачено, що одна особа (наймодав ець) передає або зобов'язуєть ся передати іншій особі (найм ачеві) майно у користування з а плату на певний строк за дог овором найму (оренди).

Згідно положень ст. 193 ГК Укр аїни суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином, відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною шостою статті 283 Г К України встановлено, що до в ідносин оренди застосовують ся відповідні положення ЦК У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно з положеннями статт і 283 ГК України за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності. У користування з а договором оренди передаєть ся індивідуально визначене м айно виробничо-технічного пр изначення (або цілісний майн овий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Судом встановлено, що Відп овідачем не виконаний в повн ому обсязі обов' язок щодо с плати орендних платежів.

Станом на час вирішення сп ору в суді загальна сума забо ргованості по орендної платі відповідача перед позивачем за поданим позовом становит ь 33 664,13 грн., доказів її сплати ві дповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами, яке було підставою звернення позивач а до суду за захистом своїх ма йнових прав. Відповідачем на дано суду докази сплати част ини основного боргу, а саме: пл атіжне доручення №293 від 22.07.2011р. у розмірі 793,50 грн. (а.с. 60)

Таким чином, станом на 26.07.2011р ., після подачі позову позивач ем до суду, відповідач сплати в частину суми основного бор гу в повному обсязі.

З огляду на викладене , провадження у справі в поряд ку п.1-1, ч. 1 ст.80 ГПК України, підля гає припиненню в частині стя гнення суми основного боргу в розмірі 793,50 грн. Повторне зве рнення до господарського суд у зі спору між тими ж сторонам и, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Проаналізувавши заявлен і позовні вимоги з положення ми чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтув ання своїх позовних вимог, су д дійшов висновку, що позовні вимоги, за їх збільшеним розм іром, підлягають задоволенню в частині стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ДСБ” на користь Фізич ної особи підприємця ОСОБА _1 31 169,12 грн. основного боргу, 284,11 грн. - 3% річних, 1 417,40 грн. - пені .

Позовні вимоги в даній част ині обґрунтовані, оскільки з гідно з частиною 2 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши правовідн осини між сторонами у справі , суд відхиляє доводи відпові дача з питання, що вказана ста ття не може бути застосована до взаємовідносин позивача та відповідача за договором оренди майна, оскільки зобов 'язання орендаря за договоро м оренди є грошовим і орендар (боржник) зобов'язаний сплати ти орендодавцю (кредитору) пе вну суму грошових коштів - б оргу.

Понесені позивачем при зве рненні з даним позовом до суд у витрати зі сплати Державно го мита в сумі 336,64 грн. та 236,00 грн. в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу відшкодовуються йому з а рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегу лювання в судовому порядку.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення і повідомл ено представникам сторін про час складення повного рішен ня.

На підставі викладеного, ст .ст. 193, 283 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 75 9 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК У країни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов за збільшеним розміром позовних вимог зад овольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСБ” (пр. Жовтневої Революці ї, 59, буд. 4, м. Севастополь, 99057, код Є ДРПОУ 23449458) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 99038, код ЄДРПОУ НО МЕР_1) 31 169,12 грн. основного борг у, 284,11 грн. - 3% річних, 1 417,40 грн. - пені, а також державне мито в р озмірі 336,64 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу 236,00 грн .

3. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

4. Припинити провадження у с праві в частині стягнення су ми основного боргу в розмірі 793,50 грн.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 02 .08.2011р.