Рішення

від 19.03.2010 по справі 14/15-309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2010 р. Справа № 14/15-309

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Руденка О.В .

Розглянув справу

за позовом Лановецьког о споживчого товариства, вул . Грушевського, 2, м.Ланівці, Лан овецький район, Тернопільськ а область, 47401

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47400

про cтягнення заборгов аності по орендній платі в су мі 1635,63 грн..

За участю представників сторін:

позивача: Шпак З.І. ;

відповідача: не з'явився .

Суть справи:

Лановецьке споживче товар иство , м. Ланівці звернулось в господарський суд Тернопіль ської області з позовом до Су бєкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_1, м. Ланівці про стягнення заборгованості по орендній п латі в сумі 1635,63 грн.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, підтримані в судовому з асіданні його повноваженим п редставником, позивач посила ється на невиконання відпові дачем взятих на себе зобов'яз ань по договору, зважаючи на щ о в останнього виникла забор гованість в сумі 1 500 грн., яку з у рахуванням пені просить стяг нути в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, участь пов новаженого представника в су довому засіданні не забезпеч ив, хоча про час і місце слухан ня справи був повідомлений н алежним чином, в порядку ст. 64 Г ПК України та п.19 Інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (п овідомлення про вручення пош тового відправлення в матері алах справи).

Таким чином, справа відпові дно до ст.75 ГПК України розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

В судовому засіданні предс тавнику позивача процесуал ьні права та обов' язки, пере дбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України , роз' яснено.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача господарс ьким судом встановлено насту пне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Зокрема , підставами виникнення циві льних прав та обов'язків є дог овори та інші правочини.

22 січня 2009 року між Лановецьк им споживчим товариством - Ор ендодавцем (позивач по справ і) та приватним підприємцем ОСОБА_1 - Орендарем (відповід ач по справі) укладено догові р оренди об'єкта нерухомості №3 (далі Договір), згідно із п.1.1 якого Орендодавець передає, Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитло ве приміщення бару загальною площею 55 м.кв., що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_2 (далі - о б'єкт оренди).

На виконання умов Договору , згідно Акту приймання-перед ачі 01.02.2009р. Орендодавцем переда но, а Орендарем прийнято в стр окове платне користування о рендоване майно - нежитлове п риміщення бару загальною пло щею 55 м.кв., що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2 та малоцін ний інвентар.

Однак, відповідачем зобов'я зання по договору оренди щод о своєчасної сплати орендних платежів виконане не було, у з в'язку із чим в останнього вин икла заборгованість по оренд ній платі в розмірі 1500 грн., яка станом на дату подання позов ної заяви до суду в установле ному законом порядку залишає ться несплаченою.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Аналогічна з а змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. З наведеною правовою н ормою кореспондуються і поло ження ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Госп одарського кодексу України о бумовлено, що до вимог господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з врахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у спр аві суд кваліфікує як правов ідносини, що випливають із до говору найму (оренди), згідно я кого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавец ь передає або зобов'язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Ц К України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії.

Згідно із ст.762 ЦК Украї ни, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється д оговором найму, при цьому пла та за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із п.5.1. До говору, орендна плата за кори стування одним квадратним ме тром об'єкта оренди становит ь 27,27 грн. за місяць в т.ч. ПДВ. Заг альний розмір місячної оренд ної плати за користування об 'єктом оренди складає 1500 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.5.2. Дого вору, орендна плата сплачуєт ься Орендарем на рахунок Оре ндодавця до 10-го числа кожного місяця в якому здійснюється користування об'єктом оренд и.

Як слідує із поданого позивачем розрахунку заборг ованості орендної плати у ві дповідача існує прострочена заборгованість по сплаті ор ендних платежів в сумі 1500 грн., яка станом на 18.02.2010 року залишає ться несплаченою.

Згідно із ст. 625. ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Відповідно до частини 2 ст .193 ГК України кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно із ст.1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань" від 22.11.1996р. із наст упними змінами і доповненням и (далі,- Закон), платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. При цьому, ста ттею 3 наведеного нормативно -правового акту обумовлено, щ о розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Пунктом 8.2. Договору сторона ми передбачена відповідальн ість Орендаря за несвоєчасне перерахування орендної плат и у вигляді пені в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, з а кожен день прострочення та 182 процента річних з простроч еної суми відповідно до ст.625 Ц К України.

Згідно розрахунку, поданог о позивачем, розмір пені за пр острочення виконання зобов'я зання за період з 10.09.09 р. по 18.02.10 р. с тановить135,63 грн. Оцінивши дани й розрахунок пені, суд вважає , що він проведений у відповід ності з вимогами ст. 232 ГК Украї ни та ст.ст. 549,550 ЦК України, відп овідає вимогам ст. 3 Закону, а в ідтак заявлена позивачем сум а пені підлягає до задоволен ня.

При вирішенні спору суд вра ховує, що доведення законнос ті і обґрунтованості своїх в имог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожно го із учасників судового про цесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, нал ежних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до с тягнення суми пені та штрафу , підприємцем не надано, а судо м не здобуто.

За таких обставин, позовні в имоги Лановецького споживчо го товариства до Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 про с тягнення 1635,63 грн. заборгованос ті підлягають до задоволення як такі, що доведені позиваче м у відповідності із ст.ст. 33-34 Г ПК України належними і допус тимими доказами та не запере чені в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК Укра їни, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до з адоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,79,82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на ко ристь Лановецького споживчо го товариства (вул. Грушевськ ого,2, м.Ланівці, р/р 260026505 в Райфф айзен Банк "Аваль", МФО 338501, код 32290764) - 1635 (одну тисячу шістсот три дцять п'ять) грн. заборгованос ті.

3. Стягнути з Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Лановецького спожив чого товариства (вул. Грушевс ького,2, м.Ланівці, р/р 260026505 в Рай ффайзен Банк "Аваль", МФО 338501, к од 32290764) - 102 (сто дві) грн. в рахунок повернення сплаченого держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. в рахунок поверн ення сплачених витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня прий няття (підписання) рішення _____д ата

Суддя О.В. Руденко