Рішення

від 25.07.2011 по справі 16/40/5022-771/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р. Справа № 16/40/5022-771/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом Фермерського господарства "Велес", вул. Шу хевича, б.37, кв. 19, м. Борщів, Терно пільської області.

до відповідача Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 .

За участю представників ст орін:

- позивача: ОСОБА_3 - пре дставник, довіреність № без н омера від 20.06.2011 року;

Вернер Є.І. - голова ферме рського господарства "Велес" , довідка АБ № 135949 від 24.03.2008 року з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни.

- відповідача: ОСОБА_2 - підприємець, довідка з ЄДРЮО та ФОП № 10171359 від 08.06.2011р

Суть справи: Ухв алою суду від 15 липня 2011 року ро згляд справи було відкладено на 25 липня 2011 року на 11 год. 30 хв., у відповідності до п.п. 2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК Україн и.

Фермерське господарство "Велес", вул. Шухевича, б.37, кв. 1 9, м. Борщів, Тернопільської об ласті, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, АДРЕ СА_1, Тернопільської област і про cтягнення боргу в сумі 10271 грн., державного мита та витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

В судове засідання з'яв ились представники позивача , надали усні пояснення по сут і спору та позовні вимоги під тримали в повній мірі. Предст авником позивача до матеріал ів справи подана заява від 25.07.2 011 року, в якій він зазначає, що відповідач по справі ОСОБА _2 є суб'єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною осо бою.

У судове засідання відп овідач з'явився, надав усні п ояснення по суті спору та про ти позову заперечив.

В судовому засіданні 04.07.2011 р оку представникам позивача т а відповідачу роз' яснено їх процесуальні права та обов' язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК Укра їни; наслідки відмови позива ча від позову та укладення ми рової угоди.

Технічна фіксація судов ого процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійсню валась за відсутності відпо відного клопотання представ ників позивача та відповідач а .

Розглянувши наявні м атеріали справи, оцінивши на явні у справі докази, заслух авши пояснення представникі в позивача та відповідача, су д встановив наступне.

Як стверджує позива ч у позовній заяві, весною 2010 ро ку було укладено договір в ус ній формі між Фермерським го сподарством "Велес" і Приватн им підприємцем ОСОБА_2 про вирощування картоплі на зем лях Фермерського господарст ва "Велес", отримані від реаліз ації картоплі кошти було дом овлено поділити в рівних час тинах.

Позивач у позовній заяві також стверджує, що: восени 2010 року було зібрано урожай кар топлі, всього 8 350 кг, яка підляг ала реалізації, крім цього ур ожай насіневої картоплі в кі лькості 4760 кг був розділений в рівних частках між Фермерсь ким господарством "Велес" і пі дприємцем ОСОБА_2; відпов ідач повернув позивачу від р еалізації картоплі гроші в с умі 11650 грн, а фактично повинен був повернути кошти в сумі 21 921 грн, гроші в сумі 10 271 грн. привла снив, а відтак, просить суд стя гнути з відповідача 10271 грн. бор гу.

У відповідності до час тини 1 статті 509 Цивільного к одексу України № 435-ІУ від 16 січ ня 2003 року, з наступними змі нами, зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Ци вільного кодексу України пер едбачені загальні умови вико нання зобов' язання, а саме з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Гос подарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наст упними змінами, кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться, як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У відповідності до ч.2 с т.33 Господарського процесуал ьного кодексу України докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су.

Позивач на підтвердж ення своїх позовних вимог на дав наступні матеріали, зокр ема:

- довідка про вирощування, р еалізацію та отримані кошти за картоплю, вирощену на полі ФГ "Велес" в 2010 році, якою позива ч підтверджує факт спільного вирощування та реалізації к артоплі разом з відповідачем ;

- копії товарно-транспортни х накладних:

- № 071615 від 01.10.2010 р. на сум у 7133 грн.

- № 071616 від 06.10.2010 року на сум у 8 959 грн.

- № 071615 від 04.10.2010 року на сум у 6272 грн.

- № 071616 від 05.10.2010 року на с уму 4250 грн, всього на загальну с уму 26616 грн., як докази від вантаження позивачем відпов ідачу товару - картоплі;

-копія акту перевірки пос івів буряка та картоплі Ферм ерського господарства "Велес " від 30.07.2010 року, згідно якого обс теженням встановлено, що кар топля посіяна на площі 1,5 га.

15.07.2011 року відповідач по дав заперечення на позовну з аяву від 14.07.2011 року, в якому, зок рема, зазначив, що: між Фермерс ьким господарством "Велес" та Суб'єктом підприємницьк ої діяльності ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість про вирощування картоплі з Ф Г "Велес" на умовах, що відпові дач забезпечує за свої кошти насіння картоплі в сумі 6000 грн , а на площі Вернера дана карто пля мала бути вирощена та обр облена за його рахунок на зем лях Фермерського господарст ва "Велес"; восени було зібрано урожай картоплі; як вказує у п озовній заяві Вернер Є.І. всього було зібрано 8350 кг карт оплі, яка підлягала реалізац ії, окрім того було ще 4760 кг нас іннєвої картоплі, яку вони ро зділили пополам; на автомобі ль відповідача було загружен о 8350 кг спільної картоплі та 2380 к г своєї половини насіннєвої картоплі і ще за свої кошти за купив 4000 кг картоплі, тому всьо го разом на автомобілі було 147 30 кг, яку разом з Вернером поїх али продавати у м.Одесу; у поз ивача відсутні підстави стве рджувати, що позивач та відпо відач спільно продали картоп лі на 36351 грн., а також зазначив, щ о на товарно-транспортних на кладних, поданих позивачем с тоїть не його підпис, відпові дач не приймав і не здавав кар топлю, нічим не доведено розр ахунок витрат позивача на ви рощування картоплі, просить суд в позові відмовити.

Як вбачається з матер іалів справи та підтверджено відповідачем в усному поряд ку та у запереченні на позовн у заяву від 14.07.2011 року, всього бу ло вирощено 8350 кг картоплі, яка підлягала реалізації та 4760 кг насіннєвої картоплі, яку поз ивач та відповідач розділили пополам.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Як стверджує позивач у поз овній заяві, восени 2010 року бул о зібрано урожай картоплі, вс ього 8 350 кг, яка підлягала реалі зації; крім цього урожай насі ннєвої картоплі в кількості 4760 кг був розділений в рівних ч астках між Фермерським госпо дарством "Велес" і СПД ОСОБА _2

Однак, з матеріалів, поданих позивачем не вбачається мож ливим встановити: по якій цін і картопля в кількості саме 8 350 кг (картопля для реалізації ) та 4760 кг (насіннєва картопля, я ку позивач та відповідач роз ділили пополам) була реалізо вана і ,відповідно, на яку заг альну суму; також порядок роз поділу коштів від реалізації картоплі.

Суд провів оцінку товарно-т ранспортним накладним (копії ): № 071615 від 01.10.2010 р. на перевезення к артоплі в кількості 2380 кг на за гальну суму 7133 грн., № 071616 від 06.10.2010 року на перевезення картоплі в кількості 1792 кг на загальну с уму 8 959 грн., № 071615 від 04.10.2010 року на п еревезення картоплі в кілько сті 1492 кг на загальну суму 6272 гр н., № 071616 від 05.10.2010 року на перевезе ння картоплі в кількості 1243 кг . на загальну суму 4250 грн., як до казам на предмет їх належнос ті по даній справі.

Закон України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” № 996-ХІУ ві д 16 липня 1999 року, з наступними з мінами, визначає правові зас ади регулювання, організації , ведення бухгалтерського об ліку та складання фінансової звітності в Україні та пошир юється, зокрема, на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності. Згідно частини 1 статті 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні бути складені під час здійснення господар ської операції, а якщо це немо жливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні доку менти повинні мати обов' яз кові реквізити, зокрема, зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції, посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення та особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції (стаття 9 частина 2 за значеного Закону).

Також у відповідності до п ідпункту 2.4. пункту 2 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, що затверджено нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерств і юстиції України 05 червня 1995 р оку за № 168/704, первинні докум енти повинні мати такі обов'я зкові реквізити: найменуванн я підприємства, установи, від імені яких складений докуме нт, назва документа (форми), да та і місце складання, зміст та обсяг господарської операці ї, одиниця виміру господарсь кої операції (у натуральному та/або вартісному виразі), пос ади і прізвища осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення, особистий ч и електронний підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Згідно підпунктів 2.5. та 2.11. пу нкту 2 Положення про документ альне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, від повідно, документ має бути пі дписаний особисто, а підпис м оже бути скріплений печаткою . Електронний підпис наклада ється відповідно до законода вства про електронні докумен ти та електронний документоо біг; використання при оформл енні первинних документів фа ксимільного відтворення під пису допускається у порядку, встановленому законом, інши ми актами цивільного законод авства; вільні рядки в первин них документах підлягають об ов' язковому прокреслюванн ю.

Як вбачається із поданих п озивачем товарно-транспортн их накладних (копії), такі перв инні документи не містять об ов' язкових реквізитів, пере дбачених нормами Закону Укра їни „Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” та Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку , а саме:

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції (в даному випадку ОСОБА_2, як громадянина, який здійснює підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і який в установлен ому порядку набув статус суб ' єкта підприємницької діял ьності (згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізично ї особи-підприємця від 13.04.2000 рок у ОСОБА_2 зареєстрований я к суб' єкт підприємницької д іяльності Борщівською район ною державною адміністраціє ю Тернопільської області 13.04.200 0 року);

- ідентифікаційний номер су б'єкта підприємницької діяль ності-фізична особа ОСОБА_2 (при здійсненні державної р еєстрації суб' єкту підприє мницької діяльності присвою ється ідентифікаційний номе р в Державному реєстрі фізич них осіб-платників податків та інших обов' язкових плате жів);

- відсутнє прокреслюв ання вільних рядків, що є обов ' язковим для первинних доку ментів, а також дві товарно-т ранспортні накладні від 01.10.2010 р оку та від 04.10.2010 року значаться під одним і тим самим номером : № 071615, а також дві товарн о-транспортні накладні від 05.1 0.2010 року та від 06.10.2010 року значат ься під одним номером: № 071616 , що викликає сумнів у їх авте нтичності.

Також суд критично оцін ює подану позивачем в якості доказу спільного вирощуванн я та реалізації разом з відпо відачем картоплі - довідку пр о вирощування, реалізацію та отримані кошти за картоплю, в ирощену на полі ФГ "Велес" в 2010 р оці, адже вказана довідка не містить підписів та печаток обох сторін та не є первинним бухгалтерським документом.

В акті перевірки посівів ц укрового буряка та картоплі Фермерського господарства "В елес" від 30 липня 2010 року, який по зивач подав в якості доказу с пільного з відповідачем виро щування картоплі на землях Ф ермерського господарства "Ве лес" вказується лише те, що кар топля посіяна на площі 1,5 га, од нак, даний акт не підтверджує фактів спільного вирощуванн я картоплі разом із Суб'єк том підприємницької діяль ності-фізичною особою ОСОБ А_2, кількості картоплі, яка б ула вирощена та зібрана.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, суд вважає за необ хідне в задоволенні позовних вимог відмовити, як такі, що н е доведені позивачем у встан овленому законом порядку. Бу дь-яких доказів, які свідчили б про протилежне, позивачем не надано, а судом не здобуто.

Судові витрати згі дно ст. 49 ГПК України покладаю ться на позивача.

Повернути з державног о бюджету України Фермерсько му господарству "Велес", вул . Шухевича, б.37, кв. 19, м. Борщів, Тер нопільської області, ідент ифікаційний код 21143583, - 17 грн. 29 коп . державного мита, як зайво спл ачене. Видати довідку. Квитан цію № 1167.573.3 від 27.05.2011 року на суму 120 грн. залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 43,47,49,82,85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Повернути з державного бю джету України Фермерському г осподарству "Велес", вул. Шух евича, б.37, кв. 19, м. Борщів, Терноп ільської області, ідентифі каційний код 21143583 , - 17 грн . 29 коп. державного мита, як зайв о сплачене. Видати довідку.

Квитанцію № 1167.573.3 від 27.05.2011 ро ку на суму 120 грн. залишити в спр аві.

3. Рішення надіслати сторо нам по справі .

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий госп одарський суд.

Рішення підписано: 0 1 серпня 2011 року.

Суддя С.О. Хома