Рішення

від 29.07.2011 по справі 1/59/5022-956/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2011 р. Справа № 1/59/5022-956/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Приватного п ідприємства "Катру б", смт. Микулинці Теребовлянського району Т ернопільської області, вул. С анаторна, 2

до відповідача Приват ного підприємства "Обнова С", м . Тернопіль, вул. Коновальця,6

про стягнення 28 539 грн. 33 к оп.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 32 від 29.07.2011р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засідан ні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуаль ні права та обов'язки, перед бачені статтями 20, 22, 81 - 1 Господ арського процесуального код ексу України.

За відсутністю відповідн ого клопотання технічна фікс ація судового засідання не з дійснюється.

Суть справи:

Приватне підприємство "Катруб", смт. Микулинці Те ребовлянського району Терн опільської області, вул. Сана торна, 2 звернулося до господа рського суду Тернопільської області з позовом про стягне ння з Приватного підприємств а "Обнова С", м. Тернопіль, вул. К оновальця,6 28 539 грн. 33 коп. в артості наданих послуг із зб ирання та вивезення твердих побутових відходів.

Ухвалою господарського су ду від 13.07.2011р. порушено провадже ння у даній справі та признач ено її розгляд на 29.07.2011р. на 14 год . 30 хв.

Відповідач в судове засіда ння 29.07.2011р. не з'явився, явку упов новаженого представника не з абезпечив, при цьому надавши через канцелярію суду перед судовим засіданням клопотан ня № 52 від 28.07.2011р., в якому поросит ь перенести розгляд справи в зв"язку із занятістю його пре дставника в іншому судовому процесі. Також просить надіс лати на його адресу зразок по зовної заяви, оскільки як ств ерджує відповідач, позивачем така йому не надсилалася.

Представник позивача в су довому засіданні проти відкл адення розгляду справи запер ечив, позовні вимоги підтрим ав повністю, також заявив усн е клопотання про розгляд спр ави без участі представника відповідача.

Суд клопотання позивача пр о розгляд справи у відсутнос ті відповідача задовольняє, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3.6. роз 'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України " в якому, зокрема, зазначаютьс я, що у випадку нез'явлен ня в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них сп рава може бути розглянута б ез їх участі, якщо неявка т аких представників не переш коджає вирішенню спору. Гос подарський суд з урахуванн ям обставин конкретної справ и може не брати до уваги до води учасника судового про цесу - підприємства, установ и, організації, іншої юриди чної особи, державного чи і ншого органу щодо відкладен ня розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представни ка (з причин, пов'язаних з від пусткою, хворобою, службови м відрядженням, участю в інш ому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відпові дних випадках такий учасник судового процесу не позбавле ний права і можливості забез печити за необхідності учас ть у судовому засіданні іншого представника згід но з частинами першою-четве ртою статті 28 ГПК, з числа як с воїх працівників, так і осі б, не пов'язаних з ним трудови ми відносинами. Неможливіст ь такої заміни представник а підлягає доведенню учасн иком судового процесу на з агальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Що стосується клопотання в ідповдача щодо надіслання зр азку позовної заяви, таке кло потання задоволенню не підля гає, оскільки в матеріалах сп рави є докази надіслання поз ивачем відповідачу позовно ї заяви з доданими до неї доку ментами всього на 25 сторінк ах листом з описом вкладен ня.

Крім того, у відповідності д о ст. 22 Господарського процесу ального кодексу України стор они мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копі ї, брати участь в господарс ьких засіданнях, подавати до кази, брати участь у дослідже нні доказів, заявляти клопо тання, давати усні та пис ьмові пояснення господарс ькому суду, наводити свої д оводи і міркування з усіх пит ань, що виникають у ході судо вого процесу, заперечувати п ротии клопотань і доводів ін ших учасників судового проце су, оскаржувати судові рішен ня господарського суду в ус тановленому цим Кодексом

порядку, а також користу ватися іншими процесуальни ми правами, наданими їм цим Ко дексом.

Відповідач не скориставс я правами, наданими йому ст. 22 Г ПК України, а отже відповідно до ст. 75 ГПК України справа роз глядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши представ лені докази, господарський с уд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є До говори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст атті 174 Господарського кодекс у України господарський дого вір є підставою виникнення г осподарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, зміст дог овору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, я кі є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов 'язковим для виконання кожн ої із сторін.

01 серпня 2010 року між Приватн им підприємством "Катру б" (позивач по справі) в особі д иректора Білика О.Р., що діяв н а підставі Статуту підприємс тва, з однієї сторони, та Прив атним підприємством "Обнова С" (відповідач по справі), в осо бі директора Плесюк Н.В., що ді в на підставі Статуту, з друго ї сторони, було укладено Дого вір за № 443 про надання послуг і з збирання та вивезення твер дих побутових відходів (нада лі - Договір). У відповідност і до умов даного договору поз ивач (Виконавець за Договоро м) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим дог овором надавати послуги відп овідачу (Замовнику за Догово ром) із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у Замовника (п.1.1 Д оговору), а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався не пізн іше 25 числа наступного за розр ахунковим місяця оплачувати надані послуги у безготівко вій формі на розрахунковий р ахунок позивача (п.3.1, 3.2. Договор у).

Сторонами в Договорі перед бачено, що вартість послуг в м ісяць становить 5724 грн.85 коп.(п.2. 1 Договору). Послуги надаються Замовникові у дні, які вказан і у графіку дислокації, що є не від"ємною частиною Договору.

Дія договору встанов лена з 01.08.2010р. до 31.12.2010р. і він набир ає чинності з дня його підпис ання та вважається продовжен им, якщо за місяць до закінчен ня строку не буде заявлено од нією із сторін про відмову ві д цього Договору або його пер егляд ( п.8.1 Договору).

Відповідно до положень ст . ст. 638, 639 ЦК України договір є ук ладеним, якщо сторони в належ ній формі досягли згоди з усі х істотних умов договору. Дог овір може укладатися у будь-я кій формі, якщо вимоги щодо фо рми договору не встановлені законом. Якщо сторони домови лися укласти договір у певні й формі, він вважається уклад еним з моменту надання йому ц ієї форми, навіть якщо законо м ця форма для даного виду дог овору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Дог овору, він по своїй правовій п рироді є договором про надан ня послуг, цивільні правовід носини за яким регулюються г лавою 63 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

За змістом ст. 902 ЦК України в иконавець повинен надати пос лугу особисто, а у випадках, пр ямо передбачених договором , може покласти виконання дог овору про надання послуг на і ншу особу, залишаючись відпо відальним в повному обсязі п еред замовником за порушення договору.

Якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ст. 903 ЦК Ук раїни).

На виконання умов Догово ру позивачем в період з серпн я 2010 р. по червень 2011р. включно на дано відповідачу послуги пос луг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, що підтверджується актами н адання послуг, які підписано повноважним представником в ідповідача без заперечень (к опії актів наданих послуг зн аходяться в матеріалах справ и).

Однак, як стверджує позива ч в позовній заяві, відповіда ч свої зобов'язання щодо оп лати вартості наданих послуг виконав лише частково, в зв"яз ку з чим станом на день подан ня позову заборгував позива чу 28 539 грн. 33 коп.

Про факт визнання відповід ачем заборгованості свідчат ь акти звіряння взаємних роз рахунків за період з серпня 201 0р. по березень 2011р. станом на 31.03.2 011р. та за 2 квартал 2011р. станом на 30.06.2011р., які підписані повноваж ним представником відповіда ча та скріплені печаткою ПП "О бнова", (належним чином засвід чені копії актів звіряння вз аємних розрахунків знаходят ься в матеріалах справи).

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спор у не надав суду будь-яких дока зів про погашення заборгован ості перед позивачем, суд вва жає позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача 28 539 грн. 33 ко п. вартості наданих послуг із збирання та вивезення тверд их побутових відходів такими , що підлягають до задоволенн я як обґрунтовано заявлені, підтверджені в судовому за сіданні представником позив ача та неоспорені відпові дачем.

Державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволь нити повністю.

2.Стягнути з Прив атного підприємства "Обнова С", м. Тернопіль, вул. Коновальц я,6 (ідентифікаційний код 37198457) н а користь Приватного підприє мства "Катруб", смт. Микул инці Теребовлянського район у Тернопільської області, ву л. Санаторна, 2 (ідентифікацій ний код 32808246) - 28 539 грн. (двадц ять вісім тисяч п"ятсот тридц ять дев"ять) грн. 33 коп. боргу, 285 (д вісті вісімдесят п"ять) грн. 39 к оп. в повернення державного м ита і 236 (двісті тридцять шість ) гривень рівно в повернення в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дн я складення повного тексту ц ього рішення сторони мають п раво подати апеляційну скарг у до Львівського апеляційног о господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виг отовлено 03 серпня 2011р.

Суддя Ю.О. Чопко