Постанова

від 27.07.2011 по справі 37/497

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 № 37/497

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Іваненко Я.Л.

Тищенко О.В.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

За участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1, до віреність №999/09 від 01.10.2009;

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність №21/07 від 21.07.2011;

від відповідача: не з' явив ся;

Розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства „Альфа-Банк”

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2009

у справі № 37/497 (суддя Гаврило ва І.О.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „За вод ефективних конструкцій „ Ефкон”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Т. і Е.”

про визнання недійсним ріш ення позачергових зборів уча сників товариства від 26.03.2004.

Суть спору та апеляційної с карги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод ефе ктивних конструкцій „Ефкон” (далі - позивач) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Т. і Е.” (далі - відповідач ) про визнання недійсним ріше ння позачергових зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю "Т. і Е." від 26 .03.2004.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.08.2009 у спра ві №37/497 позовні вимоги задовол ено повністю. Визнано недійс ним рішення позачергових Збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т . і Е.", оформлене протоколом № 2 від 26.03.2004. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Т. і Е." на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Завод ефективних конструк цій - ЕФКОН" 85 грн. 00 коп. державно го мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що обставин и на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на лежним чином доведені, а відп овідачем не спростовані.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням суду, Публіч ного акціонерного товариств а „Альфа-Банк” звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить рі шення Господарського суду мі ста Києва від 12.08.2009 у справі №37/497 с касувати та прийняти нове, як им відмовити Товариству з об меженою відповідальністю „З авод ефективних конструкцій „Ефкон” у задоволенні позов у повністю.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт посилається на неп равильне застосування місце вим господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права та неповне з' ясу вання обставин справи, що при звело до прийняття незаконно го рішення.

Публічне акціонерне товар иство „Альфа-Банк” зазначає , що майновий комплекс Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Т. і Е.” знаходився в іп отеці у апелянта, а 27.04.2009 на ньог о було звернено стягнення, з ц их підстав скаржник вважає, щ о його права та інтереси пору шені оскаржуваним рішенням г осподарського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.07.2011 відновлено строк на под ання апеляційної скарги, апе ляційну скаргу Публічного ак ціонерного товариства „Альф а-Банк” прийнято до провадже ння, розгляд справи призначе но на 27.07.2011.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 26.07.2011 у зв' яз ку з відпусткою судді Чорної Л.В., розгляд апеляційної скар ги у даній справі було доруче но колегії у складі: головуюч ого судді Смірнової Л.Г., судді в Іваненко Я.Л., Тищенко О.В

В судове засідання 27.07.2011 з' я вились представники Публічн ого акціонерного товариства „Альфа-Банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод ефективних конструкц ій „Ефкон”.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Т. і Е.” було н алежним чином повідомлене пр о час та місце розгляду справ и, проте не забезпечило явку в судове засідання 16.02.2011 своїх пр едставників.

Відповідно до п. 3.6 роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання госп одарського суду представник ів обох сторін або однієї з ни х справа може бути розглянут а без їх участі, якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка предс тавників сторін в судове зас ідання не визнавалась обов' язковою, а також у зв' язку з н енадходженням від відповіда ча заяв чи клопотань про відк ладення розгляду справи, Киї вський апеляційний господар ський суд визнав за можливе р озглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Представником позивача в с удовому засіданні були надан і заперечення на апеляційну скаргу у яких, позивач запере чив доводи, викладені в апеля ційній скарзі Публічного акц іонерного товариства „Альфа -Банк”, просив суд рішення Гос подарського суду міста Києва від 12.08.2009 у справі №37/497 залишити б ез змін.

Представник Публічного ак ціонерного товариства „Альф а-Банк” у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2009 у справі № 37/497 скасувати.

Представник позивача у суд овому засіданні проти доводі в, викладених в апеляційній с карзі заперечив, просив суд а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 12.08.2009 у справі №37/497 залишити бе з змін.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и, заслухавши представників учасників судового процесу, Київський апеляційний госпо дарський суд:

ВСТАНОВИВ:

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Т. і Е.” є Товариство з обмеж еною відповідальністю „Заво д ефективних конструкцій „Еф кон”, який є правонаступнико м Закритого акціонерного тов ариства „Завод ефективних ко нструкцій „Ефкон”, з часткою 99, 934 відсотки статутного капі талу, та Товариство з обмежен ою відповідальністю „ТЕКТОН ІКА” з часткою 0,066 відсотки ст атутного капіталу.

Згідно зі статтею 116 Цивільн ого кодексу України, статтею 10 Закону України “Про господа рські товариства ”, учасники товариства мають право: брат и участь в управлінні справа ми товариства в порядку, визн аченому в установчих докумен тах, за винятком випадків, пер едбачених законом.

Відповідно до пункту 7.1 стат уту вищим органом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Завод ефективних конструк цій „Ефкон” є Збори учасникі в Товариства.

26 березня 2004 року були провед ені позачергові Збори учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Т. і Е.”, на я ких були прийняті рішення:

1. Збільшити статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю „Т. і Е.” до 15525363,26 грн. шляхом збільшення ча стки Закритого акціонерного товариства „Завод ефективни х конструкцій „Ефкон” до 99,934 ві дсотка у Статутному капіталі .

2. Перерозподілити час тки учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Т. і Е.” в статутному капіталі .

3. Призначити Генераль ного директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Т. і Е.”.

4. Затвердити та підпис ати зміни до статуту Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Т. і Е.”.

З усіх питань порядку денно го рішення прийняті одностай но.

Вищенаведені рішення поза чергових Зборів учасників То вариства були оформлені прот околом № 2 від 26.03.2004.

Позивач, як учасник Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Т. і Е.”, якому на момент п рийняття оспорюваного рішен ня позачергових загальних з борів учасників товариства, належала частка в статутному капіталі товариства в розмі рі 50,00 % від загального розміру статутного капіталу, звернув ся з позовом про визнання нед ійсним рішення позачергових загальних зборів учасників від 26.03.2004, обґрунтовуючи свої по зовні вимоги тим, що при прове денні зазначених позачергов их загальних зборів не було д отримано визначеного законо м порядку скликання і провед ення позачергових загальних зборів.

У відповідності до пунктів 17, 18, 21 постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" визначено, що підставами дл я визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського т овариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уч асника) товариства можливост і взяти участь у загальних зб орах;

- порушення прав чи законни х інтересів акціонера (учасн ика) товариства рішенням заг альних зборів.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва");

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону У країни "Про господарські тов ариства");

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону України "Про гос подарські товариства").

Рішення загальних зборів г осподарського товариства мо жуть бути визнаними недійсни ми в судовому порядку у випад ку недотримання процедури їх скликання, встановленої ста ттями 43, 61 Закону України "Про г осподарські товариства".

Порядок скликання загальн их зборів учасників товарист в з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюєть ся приписами частини п'ятої с татті 61 Закону України "Про го сподарські товариства" та ус тановчими документами цих то вариств.

Згідно з частинами 2, 5 статті 61 Закону України "Про господа рські товариства", позачерго ві збори учасників скликають ся головою товариства при на явності обставин, зазначених в установчих документах, у ра зі неплатоспроможності това риства, а також у будь-якому ін шому випадку, якщо цього потр ебують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Про провед ення загальних зборів товари ства учасники повідомляютьс я передбаченим статутом спос обом з зазначенням часу і міс ця проведення зборів та поря дку денного. Повідомлення по винно бути зроблено не менш я к за 30 днів до скликання загал ьних зборів. Будь-хто з учасни ків товариства вправі вимага ти розгляду питання на збора х учасників за умови, що воно б уло ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів . Не пізніш як за 7 днів до склик ання загальних зборів учасни кам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З п итань, не включених до порядк у денного, рішення можуть при йматися тільки за згодою всі х учасників, присутніх на збо рах.

Пунктом 7.11 статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Т. і Е.” (в редакції станом на 26.03.2004) встановлено право дир ектора товариства на вимогу ревізійної комісії скликати позачергові збори учасників товариства.

Судом встановлено, що позив ач отримав повідомлення про проведення позачергових заг альних зборів 12.03.2004, що підтверд жується листом № 1/12 від 12.03.2004, тоб то за 18 днів до скликання зага льних зборів, що є порушенням частини 5 статті 61 Закону Укра їни "Про господарські товари ства".

Крім того, в порушення норм чинного законодавства, зазна чене повідомлення про провед ення позачергових загальних зборів взагалі не містило ві домості про порядок денний.

Зазначені порушення призв ели до позбавлення можливост і позивача належним чином пі дготуватися до розгляду пита нь порядку денного, внести пр опозиції до порядку денного, тощо.

У відповідності до статті 52 Закону України "Про господар ські товариства" (в редакції, я ка діяла станом на 26.03.2004), у товар истві з обмеженою відповідал ьністю створюється статутни й фонд, розмір якого повинен с тановити не менше суми, еквів алентної 100 мінімальним зароб ітним платам, виходячи із ста вки мінімальної заробітної п лати, діючої на момент створе ння товариства з обмеженою в ідповідальністю. До моменту реєстрації товариства з обм еженою відповідальністю кож ен з учасників зобов'язаний в нести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вклад у. Внесення до статутного фон ду грошей підтверджується до кументами, виданими банківсь кою установою. Учасник зобов 'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після р еєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'яза ння у визначений строк учасн ик, якщо інше не передбачено у становчими документами, спла чує за час прострочки 10 відсот ків річних з недовнесеної су ми. Учаснику товариства з обм еженою відповідальністю, яки й повністю вніс свій вклад, ви дається свідоцтво товариств а.

Статтею 144 ЦК України закріп лено, що збільшення статутно го капіталу товариства з о бмеженою відповідальністю д опускається після внесення у сіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок в несення додаткових вкладів встановлюється законом і ст атутом товариства.

Відповідно до 5.4.2, 5.4.5 статуту Т овариства (станом на 26.03.2004), до мо менту державної реєстрації т овариства з обмеженою відпов ідальністю його учасники пов инні сплатити не менше, ніж 50 % с уми своїх вкладів. Частина ст атутного капіталу, що залиши лась несплаченою, підлягає с платі протягом першого року діяльності товариства. Збіль шення статутного капіталу то вариства з обмеженою відпові дальністю допускається післ я внесення усіма його учасни ками вкладів у повному обсяз і.

Судом встановлено, що позив ач вніс свій вклад до статутн ого капіталу в повному обсяз і лише 20.04.2004, що підтверджується свідоцтвом № 1 про внесення вк ладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відпо відальністю „Т. і Е.”.

Таким чином, прийняття ріше ння про збільшення статутног о капіталу товариства з обме женою відповідальністю до вн есення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі суп еречить 5.4.5 статуту Товариств а, статті 144 ЦК України та статт і 52 Закону України "Про господ арські товариства".

Відповідно до пункту 7.13. стат уту Товариства, виконавчим о рганом Товариства є директор . Директор вирішує усі питанн я діяльності Товариства, за в инятком тих, які належать до в иключної компетенції зборів учасників. Збори Учасників Т овариства можуть винести ріш ення про передачу частини по вноважень, що їм належить, до к омпетенції директора.

Не зважаючи на зміст зазнач еного пункту 7.13. статуту Товар иства, а також на частину 1 ста тті 62 Закону України „Про госп одарські товариства”, якою п ередбачено, що одноособовим органом товариства з обмежен ою відповідальністю може бут и виключно директор, Зборами учасників Товариства, які ві дбулися 26.06.2004, було прийнято ріш ення про призначення ОСОБА _3 Генеральним директором Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Т. і Е.”.

Таким чином, дане рішення Зб орів Учасників Товариства су перечить пункту 7.13. Статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю „Т. і Е.”, а також час тині 1 статті 62 Закону України «Про господарські товариств а», якою передбачено, що генер альний директор не є самості йним виконавчим органом това риства з обмеженою відповіда льністю, а лише очолює колегі альний виконавчий орган - д ирекцію, тоді як установчими документами Товариства не п ередбачена та не створювалас ь дирекція.

З наданих сторонами доказі в судом встановлено, що недот римання вимог закону та уста новчих документів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Т. і Е.” під час скликання і проведення оскаржуваних поз ачергових загальних зборів п орушило права позивача на уч асть у роботі цього органу, ос кільки не дало змоги належни м чином підготуватися до при значених зборів учасників То вариства, що призвело до прий няття Зборами рішень, які суп еречать статтям статуту Това риства та нормам законодавст ва України. Вищенаведене є пі дставою для визнання даних з агальних зборів недійсними.

З огляду на вищевикладене, с уд першої інстанції дійшов в ірного висновку, що позовні в имоги позивача є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Публічне акціонерне товар иство „Альфа-Банк” звернулос я з апеляційною скаргою на пі дставі того, що рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 12.08.2009 у справі №37/497, яким визнан о недійсним рішення позачерг ових Зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Т. і Е.", оформлене проток олом № 2 від 26.03.2004, порушує права т а інтереси апелянта.

Судова колегія не може пого дитися з таким твердженням с каржника з огляду на наступн е.

Статтею 15 ЦК України закріп лено право кожної особи на за хист свого права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання, а також на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

У відповідності до частини 5 статті 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути о скаржене учасником товарист ва до суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутн ому фонді (майні) господарськ ої організації, що включають правомочності на участь ціє ї особи в управлінні господа рською організацією, отриман ня певної частки прибутку (ди відендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до зак ону, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами.

Оскільки Публічне акціоне рне товариство „Альфа-Банк” не є та не було учасником Това риства з обмеженою відповіда льністю „Т. і Е.”, то жодних кор поративних прав щодо відпові дача не має.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного тов ариства „Альфа-Банк”, що, на ду мку скаржника, корпоративні права позивача не були поруш ені не заслуговують на увагу , оскільки суперечать матері алам справи та нормам законо давства.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відп овідачем виник спір, пов' яз аний з реалізацією корпорати вних прав. Вимоги апеляційно ї скарги про скасування ріше ння Господарського суду міст а Києва від 12.08.2009 у справі №37/497 не можуть ґрунтуватися на поруш енні корпоративних прав апел янта, оскільки такими правам и наділені учасники господар ських товариств, а Публічне а кціонерне товариство „Альфа -Банк”, як було зазначено вище , не є та не було учасником від повідача.

Така позиція колегії судді в узгоджується з приписами п ункту 1.5 рекомендацій Президі ї ВГСУ від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин", в ідповідно до якого спори за п озовами осіб, що не є учасника ми господарського товариств а, до господарського товарис тва за своїм суб' єктним скл адом не належать до корпорат ивних.

Також Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк” заз начає, що майновий комплекс Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Т. і Е.” знаходивс я в іпотеці у апелянта, а 27.04.2009 на нього було звернено стягнен ня, з цих підстав скаржник вва жає, що його права та інтереси порушені оскаржуваним рішен ням господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи Договір іпотеки на як ий посилається скаржник був укладений 14.10.2005. Тобто, прийнятт ям рішення про збільшення ст атутного фонду позачерговим и зборами учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Т. і Е.” від 26.03.2004 права та ін тереси позивача не могли бут и порушені, оскільки договір іпотеки, на який посилається апелянт, був укладений 14.10.2005.

Відповідно до приписів ста тті 1 ГПК України, до господарс ького суду мають право зверт атися згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності. У випадка х, передбачених законодавчим и актами України, до господар ського суду мають право тако ж звертатися державні та інш і органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

На підставі наведеного, суд ова колегія приходить до вис новку, що рішення Господарсь кого суду міста Києва від 12.08.2009 у справі №37/497 не порушує права та інтереси Публічного акціо нерного товариства „Альфа-Ба нк”.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення Го сподарського суду міста Києв а у даній справі, в зв' язку з чим апеляційна скарга Публіч ного акціонерного товариств а „Альфа-Банк” задоволенню н е підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства „Альфа-Банк” на ріш ення Господарського суду міс та Києва від 12.08.2009 у справі №37/497 з алишити без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 12.08.2009 у справі №37/497 залишити без змін.

3. Матеріали справи №37/497 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Іваненко Я.Л.

Тище нко О.В.

01.08.11 (відправлено)