Рішення

від 10.06.2008 по справі 06/2085

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/2085

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "10" червня 2008 р.                                                                           Справа №  06/2085

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з»явився,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  приватного  транспортно-комерційного підприємства   "Комтранс"        

до  дочірнього підприємства  "Зв"язокбудліс"     

про  стягнення 50 000 грн. 00 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути вартість хвойного лісу попередньо перерахованого платіжним дорученням № 35412 від 09.08.2006р. в сумі 50 000 грн. 00 коп. і неодержаного з вини відповідача, а також 5 000 грн. послуги адвоката.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися.

Позивач направив суду телеграму від 05.06.2008р. з проханням розглянути спір по  матеріалам справи без його участі.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі обставини,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією  угодою позивач платіжним дорученням № 35412 від 09.08.2006р. здійснив попередню оплату в сумі 50 000 грн. 00 коп. за ліс.

Відповідач свої зобов'язання  по угоді належним чином  не виконав. Поставку лісу не здійснив.

30.11.2007р. відповідачу направлена  телеграма з вимогою здійснити повернення коштів, перерахованих платіжним дорученням № 35412 від 09.08.2006р. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача борг становить 50 000 грн. 00 коп.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семі денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт  перерахування коштів підтверджено платіжним дорученням.

За таких обставин, позивач на підставі платіжного доручення вправі вимагати стягнення з відповідача попередньо перераховані кошти.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 52 500 грн. 00 коп. (50 000 грн. 00 коп. боргу + 2 500 грн. 00 коп. послуги адвоката). В задоволенні решти позовних вимог   в частині стягнення 2 500 грн. послуги адвоката слід відмовити.

Позивач не надав докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг (детальний розрахунок і обґрунтування своїх вимог).

Враховуючи вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні  на ринку юридичних послуг і складність справи, витрати на оплату послуг адвоката  повинні становити 2 500 грн. 00 коп.  

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 22.04.2008р. та 27.05.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з дочірнього підприємства  "Зв"язокбудліс" м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 20, к. 301, код 32881698 на користь  приватного  транспортно-комерційного підприємства   "Комтранс" м. Маріуполь, вул. Урицького, 96а, код 24462366 –50 000 грн. 00 коп. боргу, 2 500 грн. 00 коп. послуги адвоката, 525 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 112 грн. 63 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 2 500 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                  І.А.Анісімов

Рішення підписано 10.06.2008р.