Рішення

від 21.07.2011 по справі 2222-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2011 Справа №5002-7/2222-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Р андекс» (98300, м. Керч, вул. Самійленко, 14, кв. 2, ідентифіка ційний код 32165212)

До відповідача Виконавчог о комітету Керченської міськ ої ради (98300, м. Керч, вул. Кі рова, 17)

Про спонукання продовжити дію договору оренди майна.

За зустрічним позовом Вико навчого комітету Керченсько ї міської ради (98300, м . Керч, вул. Кірова, 17)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рандекс» (98300, м. Керч, вул.. Самійленко, 14, кв. 2, ідентиф ікаційний код 32165212)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Кер ченської міської ради (98300, м. Ке рч, вул.. Кірова, 5)

Про спонукання до виконанн я певних дій.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача (відповідача з а зустрічним позовом) - ОС ОБА_1. - предст., дов. б/н від 06.0 7.2011р.

Від відповідача (позивача з а зустрічним позовом) - ОС ОБА_2. - предст., дов. №02-23/827 від 06.05.2011р.

Третя особа - не з' явилас я

Суть спору Товариство з об меженою відповідальністю «Р андекс» звернулося до Господ арського суду АР Крим з позов ною заявою до Виконавчого ко мітету Керченської міської р ади, в якій просить суд зобов' язати Виконавчий комітет Кер ченської міської ради продов жити дію договору оренди №3975 в ід 29 жовтня 2007 року комунальног о майна площею 530,4 кв.м., розташо ваного за адресою: м. Керч, вул . Мірошника, 1-б на новий термін строком на 5 років.

Ухвалою ГС АР Крим від 09.06.2011 р. була прийнята зустрічна позо вна заява Виконавчого коміте ту Керченської міської ради до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рандекс» пр о виселення Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра ндекс» з нежилого приміщення в літ. А загальною площею 530,4 кв .м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Мірошника, 1-б. Цією ж ухвалою до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору за зустрічним позово м, було залучено Управління о світи Керченської міської ра ди.

21 липня 2011 року до суду від від повідача (позивача за зустрі чним позовом) надійшли письм ові заперечення на зустрічни й позов, в яких він просить суд позов залишити без задоволе ння.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилася, про причин и неявки суд не повідомила, пр о час та місце розгляду справ и була проінформована належн им чином рекомендованою коре спонденцією.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

29.10.2007 р. між Територіальною гр омадою в особі Керченської м іської ради, від імені якої ді є виконавчий комітет (Орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю «Ран декс» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого м айна №3975, пунктом 1 якого передб ачено, що відповідно до рішен ня Комітету по передачі в оре нду майна комунальної власно сті - Протокол №3 від 31.05.2006 р. та протокол №1 від 02.02.2007 р., орендода вець передає, а орендар прийм ає в строкове платне користу вання окреме індивідуально в изначене майно - нежилі при міщення в літ. «А», загальною п лощею 530,4 кв.м. (надалі - майно), розміщене за адресою: Україн а, АРК, м. Керч, вул. Мірошника, 1-б .

Відповідно до пункту 9.1, цей д оговір діє з 29.10.2007 до 31.05.2011 р.

Звертаючись з позовом до су ду, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Рандекс» вк азує на те, що відповідач непр авомірно не продовжує дію до говору оренди №3975 від 29 жовтня 2007 року комунального майна пл ощею 530,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Мірошник а, 1-б, а тому просить суд продов жити термін дії договору оре нди на наступні 5 років.

Проте, суд не може погодитис я з правомірністю вимог пози вача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.3. Дого вору, майно знаходиться на ба лансі Управління освіти Керч енської міської ради.

Згідно пункту 1.4. Договору, ма йно передається в оренду з ме тою використання для фізично -оздоровчої діяльності, орга нізації спортивних змагань а маторів та професіоналів.

Відповідно до пункту 5.2.4. Дог овору, орендатор зобов' язує ться у випадку систематичног о порушення умов даного дого вору, вимагати розірвання до говору.

Згідно пункту 6.1.2. Договору, о рендар зобов' язується вико ристовувати орендоване майн о відповідно до його цільово го призначення та умов цього договору.

Відповідно до пункту 6.1.3. Дог овору, орендар зобов' язуєть ся своєчасно і у повному обся зі сплачувати орендну плату та плату за комунальні послу ги.

Згідно пункту 8.1. Договору, це й договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє д о 11.04.2010 р.

Згідно пункту 8.3. Договору, пі сля закінчення строку дії до говору оренди, орендар зобов ' язаний повернути орендова не майно по акту приймання-пе редачі.

Відповідно до пункту 9.1, цей д оговір діє з 29.10.2007 до 31.05.2011 р.

06.10.2010 р. орендодавець звернув ся листом №02-26/369 до орендаря про усунення порушень умов дого вору, а саме: нецільового вико ристання орендованих приміщ ень площею 32,7 кв.м. під перукарн ю.

Листом від 18.10.2010 р. №82 орендар п огодився внести зміни до дог овору оренди відносно викори стання 32,7 кв.м. орендованих при міщень під перукарню, однак з алишив за власником майна пі дготовку проекту змін до дог овору.

23.11.2010 р. орендодавець звернув ся листом №02-26/369 до орендаря про готовність внести зміни до д оговору оренди після погашен ня заборгованості по орендні й платі та комунальним послу гам.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 06.12.2010 р. по справі 5002-29/5020-2010, залишеним без змін пост ановами Севастопольського а пеляційного суду від 25.01.2011 р. та Вищого господарського суду України від 08.06.2011 р., стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Рандекс» на кори сть Комунальної установи по централізованому бухгалтер ському обліку №1 Управління о світи Керченської міської р ади заборгованість по сплаті за комунальні послуги за дог оворами оренди у розмірі 84897,55 грн.

Листами від 14.02.2011 №01-27.20/217 та №53 ві д 17.02.2011 балансоутримувач проси в орендодавця не продовжуват и орендарю дію спірного дого вору, у зв' язку із порушення м останнім умов договору оре нди.

Листом від 18.02.2011 р. №02-26/337 орендод авець повідомив орендаря про не продовження строку дії до говору оренди, у зв' язку із п орушенням орендарем умов дог овору.

Орендар, листом від 07.04.2011 р. №27 п росив орендодавця продовжит и строк дії договору оренди.

Листом від 23.05.2011 р. №02-26/337 орендод авець повідомив орендаря про не продовження строку дії до говору оренди, у зв' язку з т им, що 17.05.2011 р. на засіданні коміт ету по передачі в оренду майн а комунальної власності було прийняте одностайне рішення : не продовжувати Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Рандекс» договір оренди в ід 29.10.2007 №3975, у зв' язку з неналеж ним виконанням орендарем сво їх обов' язків.

Листом від 26.05.2011 р. №02-26/337 орендод авець повідомив орендаря про не продовження строку дії до говору оренди, у зв' язку з не належним виконанням орендар ем своїх обов' язків та прос ив його звільнити орендоване майно після закінчення стро ку дії договору оренди.

Відповідно до статті 763 Циві льного кодексу України, дого вір найму укладається на стр ок, встановлений договором. В ідповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна», у разі розірванн я договору оренди, закінченн я строку його дії та відмови в ід його продовження або банк рутства орендаря, він зобов'я заний повернути орендодавце ві об'єкт оренди на умовах, заз начених у договорі оренди. Ча стина перша статті 785 Цивільно го кодексу України теж встан овлює обов'язок наймача у раз і припинення договору найму негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Згідно з приписами статей 33 , 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести суду ті обставини, на які вона поси лається в якості своїх підст ав та заперечень, способом, пе редбаченим чинним законодав ством для доведення фактів т акого роду.

Проте, позивач не надав суду доказів наявності рішення п ро продовження договору. Біл ьш того, орендодавець зверну вся до суду з позовом про висе лення орендаря, що свідчить п ро небажання продовжувати ор ендні правовідносини.

Суд зазначає, що положення с татті 764 Цивільного кодексу Ук раїни та статті 17 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна» про про лонгацію договору оренди мож уть бути застосовані лише за відсутністю заяви орендодав ця про припинення договору о ренди, тобто за наявністю зго ди щодо продовження орендних правовідносин з контрагенто м.

Як вже зазначалося, 17.05.2011 р. на засіданні Комітету по переда чі в оренду майна комунально ї власності було прийняте од ностайне рішення: не продовж увати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рандекс» договір оренди від 29.10.2007 №3975, у зв ' язку з неналежним виконанн ям орендарем своїх обов' язк ів.

Таким чином, враховуючи те, що орендодавець заперечує пр оти продовження дії договору оренди №3975 від 29.10.2007 р., правові пі дстави для задоволення позов у Товариства з обмеженою від повідальністю «Рандекс» від сутні.

Щодо зустрічної позовної з аяви про виселення Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рандекс» з нежилого прим іщення в літ. А загальною площ ею 530,4 кв.м., розташован ого за адресою: м. Керч, вул. Мір ошника, 1-б, суд вважає за необх ідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що нежилі приміщення в л іт. «А» загальною площею 530,4 кв. м., розташовані за адресою: м. К ерч, вул. Мірошника, 1-б належат ь орендодавцю на підставі св ідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого в иконавчим комітетом Керченс ької міської ради 09.02.2007 р, згідн о рішення №1194 від 08.12.2006 р., право вл асності зареєстроване в елек тронному реєстрі прав власно сті на нерухоме майно в КРП «К ерченському МБТІ» 15.02.2007 за реєс траційним №17784629 та знаходяитьс я на балансі Управління осві ти Керченської міської ради.

Відповідно до частини 1 стат ті 316 Цивільного кодексу Украї ни, правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 Цивільн ого кодексу України, власник ові належать права володіння , користування та розпоряджа ння своїм майном. На зміст пра ва власності не впливають мі сце проживання власника та м ісцезнаходження майна.

Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 Ци вільного кодексу України).

29.10.2007 р. між Територіальною гр омадою в особі Керченської м іської ради, від імені якої ді є виконавчий комітет (Орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю «Ран декс» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого м айна №3975, пунктом 1 якого передб ачено, що відповідно до рішен ня Комітету по передачі в оре нду майна комунальної власно сті - Протокол №3 від 31.05.2006 р. та протокол №1 від 02.02.2007 р., орендода вець передає, а орендар прийм ає в строкове платне користу вання окреме індивідуально в изначене майно - нежилі при міщення в літ. «А», загальною п лощею 530,4 кв.м. (надалі - майно), розміщене за адресою: Україн а, АРК, м. Керч, вул. Мірошника, 1-б .

Відповідно до пункту 9.1, цей д оговір діє з 29.10.2007 до 31.05.2011 р.

Згідно пункту 8.3. Договору, пі сля закінчення строку дії до говору оренди, орендар зобов ' язаний повернути орендова не майно по акту приймання-пе редачі.

Однак, матеріали справи сві дчать, що фактичній передачі об' єкта оренди перешкоджаю ть дії Товариства з обмежено ю відповідальністю «Рандекс », що виразилися у зайнятті ни м спірних приміщень.

Згідно пункту 1.4. Договору, ма йно передається в оренду з ме тою використання для фізично -оздоровчої діяльності, орга нізації спортивних змагань а маторів та професіоналів.

Відповідно до пункту 5.2.4. Дог овору, орендатор зобов' язує ться у випадку систематичног о порушення умов даного дого вору, вимагати розірвання до говору.

Згідно пункту 6.1.2. Договору, о рендар зобов' язується вико ристовувати орендоване майн о відповідно до його цільово го призначення та умов цього договору.

Відповідно до пункту 6.1.3. Дог овору, орендар зобов' язуєть ся своєчасно і у повному обся зі сплачувати орендну плату та плату за комунальні послу ги.

06.10.2010 р. орендодавець звернув ся листом №02-26/369 до орендаря про усунення порушень умов дого вору, а саме: нецільового вико ристання орендованих приміщ ень площею 32,7 кв.м. під перукарн ю.

Листом від 18.10.2010 р. №82 орендар п огодився внести зміни до дог овору оренди відносно викори стання 32,7 кв.м. орендованих при міщень під перукарню, однак з алишив за власником майна пі дготовку проекту змін до дог овору.

23.11.2010 р. орендодавець звернув ся листом №02-26/369 до орендаря про готовність внести зміни до д оговору оренди після погашен ня заборгованості по орендні й платі та комунальним послу гам.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 06.12.2010 р. по справі 5002-29/5020-2010, залишеним без змін пост ановами Севастопольського а пеляційного суду від 25.01.2011 р. та Вищого господарського суду України від 08.06.2011 р., стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Рандекс» на кори сть Комунальної установи по централізованому бухгалтер ському обліку №1 Управління о світи Керченської міської р ади заборгованість по сплаті за комунальні послуги за дог оворами оренди у розмірі 84897,55 грн.

Листами від 14.02.2011 №01-27.20/217 та №53 ві д 17.02.2011 балансоутримувач проси в орендодавця не продовжуват и орендарю дію спірного дого вору, у зв' язку із порушення м останнім умов договору оре нди.

Листом від 18.02.2011 р. №02-26/337 орендод авець повідомив орендаря про не продовження строку дії до говору оренди, у зв' язку із п орушенням орендарем умов дог овору.

Орендар, листом від 07.04.2011 р. №27 п росив орендодавця продовжит и строк дії договору оренди.

Листом від 23.05.2011 р. №02-26/337 орендод авець повідомив орендаря про не продовження строку дії до говору оренди, у зв' язку з т им, що 17.05.2011 р. на засіданні коміт ету по передачі в оренду майн а комунальної власності було прийняте одностайне рішення : не продовжувати Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Рандекс» договір оренди в ід 29.10.2007 №3975, у зв' язку з неналеж ним виконанням орендарем сво їх обов' язків.

Листом від 26.05.2011 р. №02-26/337 орендод авець повідомив орендаря про не продовження строку дії до говору оренди, у зв' язку з не належним виконанням орендар ем своїх обов' язків та прос ив його звільнити орендоване майно після закінчення стро ку дії договору оренди.

Невиконання претензії та п одання Товариством з обмежен ою відповідальністю «Рандек с» до Господарського суду АР Крим позову про зобов' язан ня Виконавчого комітету Керч енської міської ради продовж ити дію договору оренди №3975 ві д 29 жовтня 2007 року на новий терм ін строком на 5 років, стало пі дставою для звернення Викона вчого комітету Керченської м іської ради до суду із зустрі чним позовом про виселення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Рандекс» з нежил ого приміщення в літ. А загаль ною площею 530,4 кв.м., розташован ого за адресою: м. Керч, вул. Мір ошника, 1-б.

Суд вважає, що зустрічний по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Так, як вже було вказано вищ е, орендодавець по спірному д оговору є власником нежилого приміщення в літ. А загальною площею 530,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Мірошн ика, 1-б.

Статтею 41 Конституції Украї ни закріплено, що ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий права власності. Право при ватної власності є непорушни м. Аналогічне положення пере дбачено статтею 321 Цивільного кодексу України.

Як вже зазначалося, 17.05.2011 р. на засіданні Комітету по переда чі в оренду майна комунально ї власності було прийняте од ностайне рішення: не продовж увати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рандекс» договір оренди від 29.10.2007 №3975, у зв ' язку з неналежним виконанн ям орендарем своїх обов' язк ів.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставі св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду.

Однак, під час розгляду спра ви Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Рандекс» не надало суду доказів правомі рності зайняття ним на даний час нежилого приміщення в лі т. А загальною площею 530,4 кв.м., ро зташованого за адресою: м. Кер ч, вул. Мірошника, 1-б, в той час я к власник майна заперечує на явність у Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ранд екс» підстав для зайняття ць ого приміщення. Таким чином, с уд вважає, що відповідачем сп ірне приміщення зайнято непр авомірно.

Статтею 386 Цивільного кодек су України передбачено, що де ржава забезпечує рівний захи ст прав усіх суб'єктів права в ласності.

Згідно зі статтею 391 Цивільн ого кодексу України, власник майна має право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном.

Як зазначає Вищий арбітраж ний суд України в Листі «Про д еякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язан і із здійсненням права власн ості та його захистом» від 31.01.2 001 р. N01-8/98 (з наступними змінами та доповненнями), для подання та кого позову не вимагається, щ об перешкоди до здійснення п рава користування й розпоряд ження були результатом винни х дій відповідача чи спричин яли збитки. Достатньо, щоб так і дії (бездіяльність) об'єктив но порушували права власника і були протиправними. Захист прав і охоронюваних законом інтересів підприємств і орг анізацій за негаторним позов ом надається арбітражним суд ом у формі припинення дій, що п орушують право, або відновле ння становища, яке існувало д о порушення права. Якщо негат орний позов визнано обґрунто ваним, у резолютивній частин і рішення необхідно чітко ви значити дії, які повинен вчин ити відповідач щодо усунення порушень права власника, і ст рок виконання цих дій.

В цьому ж Листі суд касаційн ої інстанції повідомив, що ви рішуючи спори, пов'язані з виз нанням права власності чи ус уненням перешкод у користува нні майном, арбітражні суди п овинні мати на увазі, що підтв ердженням наявності такого п рава можуть бути насамперед правовстановлювальні докум енти. Перелік таких документ ів наведено у додатку N1 до пун кту 2.1 Тимчасового положення п ро реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 N7/5 (у реда кції наказу Міністерства юст иції України від 28.01.2003 N6/5).

З урахуванням цього, врахов уючи, що права позивача на неж итлове приміщення в літ. А за гальною площею 530,4 кв.м., розташ ованого за адресою: м. Керч, ву л. Мірошника, 1-б є документаль но підтвердженими, приймаючи до уваги відсутність у відпо відача законних підстав для зайняття спірного приміщенн я, суд вважає, що порушені прав а позивача підлягають судово му захисту саме шляхом усуне ння перешкод в користуванні комунальним майном позивач а шляхом виселення Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рандекс» з нежилого прим іщення в літ. А загальною площ ею 530,4 кв.м., розташованого за ад ресою: м. Керч, вул. Мірошника, 1- б.

З урахуванням цього, зустрі чний позов підлягає задоволе нню.

Судові витрати у вигляді сп лаченого державного мита та витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу суд покладає на відпов ідача за зустрічним позовом згідно з приписами статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені первісн ого позову відмовити.

2. Зустрічний позов зад овольнити.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Рандекс» (98300, м. Кер ч, вул. Самійленко, 14, кв. 2, іденти фікаційний код 32165212) з нежилого приміщення в літ. А загальною площею 530,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Керч, вул. Мірошн ика, 1-б.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рандекс» (98300, м. Керч , вул. Самійленко, 14, кв. 2, ідентиф ікаційний код 32165212) на користь В иконавчого комітету Керченс ької міської ради (98300, м. Керч, ву л. Кірова, 17) 85,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

5. Стягнути з Виконавчо го комітету Керченської місь кої ради (98300, м. Керч, вул. К ірова, 17) в дохід державного бю джету України (код платежу 2209020 6, одержувач - держбюджет м. С імферополя, р/р 31115095700002 у банку од ержувача Управління Держказ начейства в АР Крим м. Сімферо поль, МФО 824026, одержувач: Держбю джет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 76,5 0 грн. державного мита.

6. Стягнути з Виконавчо го комітету Керченської місь кої ради (98300, м. Керч, вул. К ірова, 17) в дохід Державного бю джету України (р/р 31214264700002, код пла тежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 82 4026, одержувач: Держбюджет м. Сім ферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 199,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

7. Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.