Рішення

від 01.08.2011 по справі 2839-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2011 Справа №5002-26/2839-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Криме нерго» (95034, м. Сімферополь,

в ул. Київська, 74/6),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Барвинок» (98100,

м. Феодосі я, вул. Галерейна, 22),

про спонукання укласти дог овір.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

від позивача - ОСОБА_1., ю/к, довіреність №329-Д від 22.04.2011 ро ку,

від відповідача - ОСОБА _2., представник, дов. №7/Б від 19.0 7.2011 року.

Суть спору: позивач, Публіч не акціонерне товариство «Кр именерго» звернувся до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим з позовною зая вою до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Барвинок», просить зобо в' язати ТОВ «Барвинок» укла сти з ПАТ «Крименерго» догов ір про спільне (загальне) кори стування технологічних еле ктричних мереж в редакції ПА Т «Крименерго».

Позовні вимоги обґрунтова ні недомовленістю сторін щод о умов договору про спільне (з агальне) користування технол огічних електричних мереж, у кладення якого передбачено П равилами користування елект ричною енергією, затверджени х постановою Національної ко місії регулювання електроен ергетики України від 31.07.1996 року №28

(у редакції постанови в ід 17.10.1996 року №417/1442).

Відповідач, вимоги ухвали г осподарського суду АР Крим в ід 21.07.2011 року щодо надання відзи ву по справі з документальни м та правовим обґрунтуванням своїх заперечень не предста вив.

Враховуючи факт не надання суду відзиву по справі, суд вв ажає за можливий розгляд спр ави за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, суд

встановив:

18.10.2006 року між Відкритим акці онерним товариством «Кримен ерго» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Барв инок» укладений договір про поставку електричної енергі ї №697.

Відповідно до пункту 2 Поста нови НКРЕ України № 910 від 17 жов тня 2005 року електропередаваль ні організації зобов' язані в строк до 18 листопада 2010 року в регулювати у відповідності з положеннями пункту 1.10 Правил КЕЕ відносини з власниками т ехнологічних електричних ме реж, які передають електричн у енергію іншим суб' єктам г осподарської діяльності.

ВАТ «Крименерго», як електр опередавальна організація, н аправило на адресу ТОВ «Барв инок», що виступає, як власник електричних мереж, листа з пр опозицією укласти договір пр о сумісне користування техно логічних електричних мереж № 697.

14.06.2011 року ТОВ «Барвинок» нап равило на адресу Феодосійськ ого РЕС ПАТ «Крименерго» два екземпляри договору про сум існе користування технологі чних електричних мереж №697 від 30.05.2011 року. Договір підписаний з протоколом розбіжностей ві д 30.05.2011 року (на двох аркушах).

Позивач мотивуючи позовні вимоги щодо зобов' язання в ідповідача укласти з ним дог овір про спільне (загальне) ко ристування технологічних ел ектричних мереж в редакції П АТ «Крименерго» посилається на незгоду з умовами які ТОВ « Барвинок» виклав у протоколі розбіжностей до договору.

Дослідивши у сукупності на дані докази, суд дійшов висно вку, що позов підлягає задово ленню у зв' язку з наступним .

Як вбачається з довідки АА № 462503 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, Публічне акціонер не товариство «Крименерго» б уло зареєстровано в ЄДРПОУ В иконавчим комітетом Сімферо польської міської Ради АР Кр им ще 31.12.1999 року.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Кр именерго», цей статут є новою редакцією Статуту Відкритог о акціонерного товариства «К рименерго», приведеного у ві дповідність з нормами Закону України «Про акціонерні тов ариства» №514-VI від 17 вересня 2008 ро ку.

Оскільки спірні правовідн осини виникли між сторонами через наявність розбіжност ей при укладенні договору пр о спільне використання техно логічних електричних мереж, вони повинні регулюватися За коном України «Про електроен ергетику», Правилами корист ування електричною енергією (далі - ПКЕЕ, Правила), а тако ж главами 52, 53 Цивільного кодек су України та главою 20 Господ арського кодексу України.

У відповідності з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов' язків.

Згідно з абзацом першим час тини 1 статті 638 Цивільного код ексу України договір є уклад еним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх іс тотних умов договору.

Частиною 2 зазначеної право вої норми встановлено, що дог овір укладається шляхом проп озиції однієї сторони укласт и договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою с тороною.

З матеріалів справи вбачає ться, що Публічне акціонерне товариство «Крименерго» зр обило пропозицію ТОВ «Барвин ок» укласти договір про спіл ьне використання технологіч них електричних мереж, а оста нній, зазначивши свої умови п овернуло договір ПАТ «Кримен ерго».

У відповідності до статті 18 1 Господарського кодексу Укр аїни проект договору може бу ти запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект д оговору викладено як єдиний документ, він надається друг ій стороні у двох примірника х. Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору. За наяв ності заперечень щодо окреми х умов договору сторона, яка о держала проект договору, скл адає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденн ий строк надсилає другій сто роні два примірники протокол у розбіжностей разом з підпи саним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжнос тей до договору, зобов'язана п ротягом двадцяти днів розгля нути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання ро збіжностей з другою стороною та включити до договору всі п рийняті пропозиції, а ті розб іжності, що залишились невре гульованими, передати в цей ж е строк до суду, якщо на це є зг ода другої сторони.

Вирішення переддоговірни х спорів судом регулюється с таттею 187 Господарського коде ксу України та статтею 649 Циві льного кодексу України, вихо дячи зі змісту яких і принцип у свободи договору, переддог овірні спори поділяються на спори про спонукання до укла дення договору, якщо одна із с торін ухиляється від його ук ладення, та на спори з умов до говору, коли сторони не врегу лювали розбіжності щодо його умов, при цьому, можливість ро згляду судом цих спорів обум овлюється обов' язковістю д оговору (за державним замовл енням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановл ених законом).

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу Укра їни спори, що виникають при ук ладанні господарських догов орів за державним замовлення м, або договорів, укладення як их є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, вс тановлених законом, розгляда ються судом.

Пунктом 1.13 Правил КЕЕ перед бачено, що укладення, внесенн я змін, подовження чи розірва ння дії будь-якого із договор ів здійснюються відповідно д о вимог законодавства та цих Правил.

Постановою Національної к омісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 затвердж ений типовій договір про спі льне використання технологі чних електричних мереж.

Відповідно до частини 3 стат ті 184 Господарського кодексу У країни укладення господарсь ких договорів на основі прим ірних і типових договорів по винно здійснюватися з додерж анням умов, передбачених ста ттею 179 цього Кодексу, не інакш е як шляхом викладення догов ору у вигляді єдиного докуме нта, оформленого згідно з вим огами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, вста новлених нормативно-правови ми актами щодо застосування примірного або типового дого вору.

Частиною 2 статті 179 Господар ського кодексу України встан овлено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені Прези дентом України міністерства , інші центральні органи вико навчої влади можуть рекоменд увати суб'єктам господарюван ня орієнтовні умови господар ських договорів (примірні до говори), а у визначених законо м випадках - затверджувати ти пові договори.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, за твердженого Кабінетом Мініс трів України, чи у випадках, пе редбачених законом, іншим ор ганом державної влади, коли с торони не можуть відступати від змісту типового договору , але мають право конкретизув ати його умови (абзац 3 частина 4 статті 179 Господарського код ексу України).

Типова форма відповідного договору, порядок визначенн я обґрунтованого обсягу витр ат, що підлягає компенсації, ф орма відшкодування (викуп, у т ому числі в розстрочку, оформ лення корпоративних прав, на дання пільг у визначеному ро змірі) встановлюються Кабіне том Міністрів України (абзац 3 частина 6 статті 179 зазначеног о кодексу).

Відповідно до пункту 1.7 ПКЕЕ у разі використання техно логічних електричних мере ж електропередавальною орга нізацією відносини між власн иком цих мереж та електропер едавальною організацією, у тому числі їх взаємна відп овідальність, регулюються договором про спільне викор истання технологічних елек тричних мереж, що укладаєтьс я між ними на основі типовог о договору.

Основний споживач не має пр ава відмовити електропереда вальній організації, яка зд ійснює ліцензовану діяльніс ть на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) д оговору про спільне викорис тання технологічних електри чних мереж.

Відносини сторін у разі пер едачі (транзиту) електричної енергії технологічними елек тричними мережами споживача регулюються договором про с пільне використання техноло гічних електричних мереж або про технічне забезпечення е лектропостачання. Передача ( транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технол огічних електричних мереж або про технічне забезпечен ня електропостачання заборо няється (пункт 5.15 Правил).

Істотні умови договору між власником мереж та користув ачем електричної енергії ви значаються Правилами корист ування електричною енергією .

Так, відповідно до протокол у розбіжностей, який був наді сланий відповідачем позивач у (а.с. 18), ПАТ «Крименерго» не зг одне з викладенням декількох пунктів в редакції відповід ача.

Судом встановлено, що запро понована ПАТ «Крименерго» ре дакція договору повністю від повідає умовам, що закріплен і у Типовому договорі про спі льне використання технологі чних електричних мереж.

Між тим, ТОВ «Барвинок», вне сло свої зміни, які позивачем представлені суду та були ни м дослідженні, а саме.

У преамбулу договору про за гальне користування техноло гічних електричних мереж, ТО В «Барвинок» пропонує внести третю сторону та зазначити « Постачальник електроенергі ї» - Феодосійський РЕМ.

ПАТ «Крименерго» в преамбу лі нічого не зазначив, а щодо в ведення третьої сторони то в казує, що РЕМ є лише структурн им підрозділом ПАТ «Крименер го».

Згідно п. 5.15. ПКЕЕ, відносини с торін у разі передачі (транзи ту) електропередавальною орг анізацією електричної енерг ії технологічними електричн ими мережами власника електр ичних мереж (споживача, основ ного споживача) регулюються договором про спільне викори стання технологічних електр ичних мереж, який електропер едавальна організація зобов 'язана укласти з відповідним власником технологічних еле ктричних мереж.

Пунктом 1.2. ПКЕЕ передбачено , що електропередавальна орг анізація це суб'єкт господар ювання, який отримав ліцензі ю НКРЕ на право здійснення пі дприємницької діяльності з п ередачі електричної енергії магістральними та міждержав ними електричними мережами а бо місцевими (локальними) еле ктричними мережами, а також с уб'єкт господарювання, який о тримав ліцензію НКРЕ на прав о здійснення підприємницько ї діяльності з передачі елек тричної енергії місцевими (л окальними) електромережами т а ліцензію НКРЕ на право здій снення підприємницької діял ьності з постачання електрич ної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою дія льність на закріпленій терит орії.

А, власник електричних мере ж це юридична або фізична осо ба, якій на праві власності аб о користування належать елек троустановки, призначені для передачі та/або розподілу ел ектричної енергії.

Отже, договір про спільне ви користання технологічних ел ектричних мереж укладається тільки між власником мереж т а електропередавальною орга нізацією, якими є ТОВ «Барвин ок» та ПАТ «Крименерго» відп овідно, та включення третьої сторони у договір умовами Ти пового договору про спільне використання технологічних мереж не передбачено.

Пункт 2.11. договору відповіда ч зазначив у наступній редак ції: укласти договори про тех нічне забезпечення електроп остачання споживача з іншими суб'єктами господарювання, п риєднаними безпосередньо до електричних мереж Власника мереж, передачу електричної енергії яким забезпечує Кори стувач.

ТОВ «Барвинок» викладає це й пункт в імперативному хара ктері, що не передбачено Типо вим договором та не обґрунто вано відповідачем, тоді як ум овами Типового договору пере дбачено укладення договорів про технічне забезпечення е лектропостачання споживача з іншими суб'єктами господар ювання, приєднаними безпосер едньо до електричних мереж В ласника мереж, передачу елек тричної енергії яким забезпе чує Користувач, лише за необх ідності.

В іншу чергу, пункти 5.1. та 5.3. ві дповідач викладає в наступни х редакціях:

- п.5.1.: користувач має право не сплачувати за використання електричних мереж за час пер ерви в електропостачанні, як що перерва відбулася не з вин и Користувача, при умові дотр имання положень розділу 6 дан ого Договору;

- п.5.3.: користувач має право на відшкодування згідно з зако нодавством України збитків, заподіяних унаслідок поруше ння його прав при виконанні у мов даного Договору.

В даному випадку, ТОВ «Барви нок», суду не надало обґрунту вання, у зв' язку з якими обст авинами необхідно було зміню вати умови Типового договору , в той час, коли жодне з умов пр ав та інтересів ТОВ «Барвино к» не порушує та не ущемляє.

Крім цього, свого аналізу по требує п.8.1.1. умови якого були т акож змінені відповідачем.

У редакції Типового догово ру, п.8.1.1. має наступний зміст: вл асник мереж забезпечує перед ачу електричної енергії техн ологічними електричними мер ежами спільного використанн я з дотриманням показників я кості електричної енергії та категорії з надійності елек тропостачання.

У разі погіршення передбач ених умовами договору про по стачання електричної енергі ї показників якості електрич ної енергії з вини Власника м ереж останній відшкодовує Ко ристувачу завдані збитки від повідно до законодавства Укр аїни.

Проте, ТОВ «Барвинок» у прот околі розбіжностей та у реда кції договору надісланої ПАТ «Крименерго» виключив абзац 2 п.8.1.1. тим самим обмежив право К ористувача, в даному випадку ПАТ «Крименерго», на відшкод ування збитків у разі погірш ення передбачених умовами до говору показників якості еле ктричної енергії з вини Влас ника.

Незрозумілим суду є обстав ина виключення ТОВ «Барвинок » у протоколі розбіжностей у мов Типового договору, що зак ріплені п.п. 8.1.4. - 8.1.5. та відповідн о до яких: у разі невиконання о бґрунтованих вимог Користув ача щодо відключення субспож ивачів Власник мереж відшкод овує завдані ним збитки інши м суб'єктам відповідно до зак онодавства України.

На підставі складеного акт а про пломбування Власник ме реж відповідає за збереження розташованих на його об'єкта х засобів обліку, які належат ь Користувачу або іншим суб'є ктам, передачу електричної е нергії яким забезпечує Корис тувач, а також за збереження в ідповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розр ахункових приладах обліку.

Виключення цих пунктів з ум ов договору про спільне вико ристання технологічних елек тричних мереж також порушує права та погіршує становище ПАТ «Крименерго» як сторони у договорі на відшкодування збитків понесених у випадку неправомірних дій Власника м ереж, а також у випадку втрати майна.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України, особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

Збитками є: втрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а т акож витрати, які особа зроби ла або мусить зробити для від новлення свого порушеного пр ава (реальні збитки); доходи, я кі особа могла б реально одер жати за звичайних обставин, я кби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшк одовуються у повному обсязі, якщо договором або законом н е передбачено відшкодування у меншому або більшому розмі рі. Якщо особа, яка порушила пр аво, одержала у зв'язку з цим д оходи, то розмір упущеної виг оди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів , одержаних особою, яка поруши ла право. На вимогу особи, які й завдано шкоди, та відповідн о до обставин справи майнова шкода може бути відшкодован а і в інший спосіб, зокрема, шк ода, завдана майну, може відшк одовуватися в натурі (переда ння речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодж еної речі тощо).

Таким чином, судом розгляну ті пропозиції обох сторін що до умов договору про загальн е користування технологічни х електричних мереж, викладе ні в протоколі розбіжностей, (а.с.18).

Крім того, виявлені неперед бачені Типовим договором про загальне користування техно логічних електричних мереж, умови, які ТОВ «Барвинок» заз начає у протоколі та підписа ному договорі направленому п озивачу, а умови, які в свою че ргу представив позивач, визн ані такими, що відповідають ч инному законодавству.

Відповідно до частини 7 ста тті 179 Господарського кодекс у України господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Відповідно до частини 2 стат ті 187 Господарського кодексу У країни день набрання чинност і рішенням суду, яким вирішен о питання щодо переддоговірн ого спору, вважається днем ук ладення відповідного господ арського договору, якщо ріше нням суду не визначено інше.

Здійснивши аналіз вищевка заних правових норм та дослі дивши обставини даної справ и, суд з огляду на положення ча стини 3 статті 631 Цивільного ко дексу України, частини 2 статт і 187 Господарського кодексу Ук раїни, а також враховуючі поз ицію сторін, яка була заявлен а ними при розгляді даної спр ави, вважає за необхідне позо в задовольнити в повному обс язі.

Належні до сплати судові ви трати з оплати 85грн. державног о мита і 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, суд відно сить на відповідача.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні

01 серпня 2011 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Барвинок» (98100, АР Крим, м . Феодосія, вул. Галерейна, 22, р/р 2600316553 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, к од ЄДРПОУ 22265561) укласти з Публіч ним акціонерним товариством «Крименерго» (95034, АР Крим,

м . Сімферополь, вул. Київська, 74/6 , р/р260073013142 у філіалі КРУ ВАТ «Оща дбанк» МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) до говір про спільне (загальне) в икористання технологічних е лектричних мереж в редакції Публічного акціонерного тов ариства «Крименерго».

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Барвинок» (98100, АР Крим, м. Фео досія, вул. Галерейна, 22, р/р2600316553 в КРД АТ «Райффайзен Банк Авал ь» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄД РПОУ 22265561) на користь Публічног о акціонерного товариства «К рименерго» (95034, АР Крим,

м. Сі мерополь, вул. Київська, 74/6, р/р260 073013142 у філіалі КРУ ВАТ «Ощадбан к» МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) 85грн. де ржавного мита та 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення підпи саний 04.08.2011 року.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.