Рішення

від 02.08.2011 по справі 2786-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011 Справа №5002-23/2786-2011

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1)

До відповідача Приватного підприємства «АЛЕКСА-КРИМ» (юрид. адреса: вул. Об' їзна, бу д. 10, Центральний район, м. Сімф ерополь, АР Крим, 95015; факт. адрес а: вул. Субхи, буд. 1, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95000)

про стягнення 8399,99 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася до господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овною заявою про стягнення з Приватного підприємства «АЛ ЕКСА-КРИМ» (юрид. адреса: вул. О б' їзна, буд. 10, Центральний ра йон, м. Сімферополь, АР Крим, 95015; факт. адреса: вул. Субхи, буд. 1, м . Сімферополь, АР Крим, 95000; ідент ифікаційний код 34523742) грошових коштів у сумі 8399,99 грн., а саме: 7732,1 2 грн. основної заборгованост і, 667,87 грн. пені. Крім того, позив ач просить стягнути з відпов ідача судові витрати, понесе ні ним під час подання позовн ої заяви.

Вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовані порушенням від повідачем взятих на себе зоб ов' язань за договором поста вки б/н від 01.04.2010 р., укладеного мі ж сторонами. Вказане невикон ання виражається у несплаті Приватним підприємством «АЛ ЕКСА-КРИМ» вартості товару, п оставленого позивачем відпо відно до видаткових накладни х № 00040 від 26.04.2010 р. та № 00050 від 28.04.2010 р. К рім того, Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 у відповідн ості до п. 6.3 договору поставки просить стягнути пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від вартості товару, що складає 667,87 грн.

19.07.2011 р. до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотанн я про залучення до матеріалі в справи витребуваних матері алів та про розгляд справи бе з його присутності у зв' язк у з тяжким фінансовим станом та віддаленістю його місцез находження.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час та місце слухання справи проінформов аний належним чином - реком ендованою кореспонденцією.

Відповідач у судові з асідання 20.07.2011р. та 02.08.2011р. не з' яв ився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слу хання справи був проінформов аний належним чином - реком ендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського проц есуального кодексу України б уло надано можливість відпов ідачу захищати свої інтереси , але відповідач своїми права ми не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі нез' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними у ній мат еріалами відповідно до ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

Встановив :

01 квітня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та Приватним підприємством «АЛЕКСА-КРИМ» (Покупець) був укладений Дого вір поставки, відповідно до я кого позивач продає, а відпов ідач купує і сплачує на умова х цього Договору продукцію у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у видатков их накладних, які є невід'ємно ю частиною цього договору.

Згідно п.4.4 договору розраху нки за кожну партію товару, по ставлену за даним договором, здійснюються шляхом перерах ування грошових коштів Покуп цем на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 кал ендарних днів з дня отриманн я товару.

Відповідно до видаткових н акладних: №00040 від 26.04.2010 р., № 00050 від 2 8.04.2010р. відповідачу був поставл ений товар на загальну суму 7 732,12 грн.

Строки оплати вартості отр иманого товару по кожній под атковій накладній пройшли, а ле грошові кошти відповідаче м не сплачені.

Суд вважає, що позовні вимог и частково обґрунтовані та п ідлягають частковому задово ленню на підставі наступного .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до частини 1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.03.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією вих . № 79-ю про оплату суми заборгов аності у розмірі 7732,12 грн. та пен і у розмірі 667,87 грн.

Однак, відповідач заб оргованість за договором пос тавки, укладеним між сторона ми на суму 7732,12 грн. не оплатив.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню сума забор гованості за договором у ро змірі 7732,12 грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки.

Стаття 549 ЦК України виз начає: неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здій снюється у письмовій формі (с т. 547 ЦК України).

Відповідно п. 6.3 договору за п орушення строків оплати за п оставлений товар Покупець сп лачує Постачальнику пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від вартості неопл ачуваного товару, що діяла на період, за який сплачується п еня, за кожен день прострочен ня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню на суму 667,87гр н.

Однак, позивачем при нараху ванні пені за накладною №00040 ві д 26.04.2010р. за період з 08.06.2010р. до 07.07.2010р. невірно вказано розмір облі кової ставки НБУ (вказано 12%, то ді як необхідно було вказати - 9,5%), у зв' язку із чим за цей п еріод невірно розрахована пе ня. Нарахована позивачем за ц ей період пеня складає 135,72грн. (а.с.13).

Із розрахунку облікової ст авки НБУ у розмірі 9,5% пеня за це й період складає - 111,36грн.

У зв' язку із викладеним, су д частині стягнення 24,36грн. пен і відмовляє, з відповідача пі длягає стягненню пеня у сумі 643,51грн.

Витрати на оплату дер жавного мита та інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони пропорційно задовол еним вимогам відповідно до с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

З огляду на викладене та кер уючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «АЛЕКСА-КРИМ» (юрид. адреса: вул. Об' їзна, бу д. 10, Центральний район, м. Сімф ерополь, АР Крим, 95015; факт. адрес а: вул. Субхи, буд. 1, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95000; р/р №26002054903355 в КРУ КБ «Приватбанк», м.Сімферополь , МФО 384436, код ЄДРПОУ 34523742) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р № НОМЕР_2 у АКІБ «УкрСіббанк» , МФО 351005, ід. код НОМЕР_1) 7732,12 гр н. основної заборгованості, 643 ,51грн. пені, 101,70грн. державного м ита та 235,32грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

4. В частині стягнення 24,36г рн. пені у позові відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.