Рішення

від 02.08.2011 по справі 5010/1253/2011-27/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. Справа № 5010/1253/2011-27/56

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Державн ого підприємства "Івано-Фран ківський комбінат хлібопрод уктів"

(вул. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Івано-Франкі вськ, Івано-Франківська

область, 76495)

до відповідача: Селянсь ке (фермерське) господарство "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, 78012)

про стягнення заборговано сті в сумі 7 604, 00 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: не з'явивс я.

встановив:

Державне підприємств о "Івано-Франківський комбін ат хлібопродуктів" (надалі позивач) подано позов до С елянського (фермерського) го сподарства "ОСОБА_1" (над алі відповідач) про стягн ення заборгованості в сумі 7 60 4, 00 гривень.

Крім того, позивач просив су д також покласти на відповід ача судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов 'язань в частині оплати отрим аного товару, що призвело до в иникнення заборгованості в с умі 7 604, 00 гривень.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 17.06.2011 року порушено провад ження у справі № 5010/1253/2011-27/56 та приз начено справу до розгляду на 29.06.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 29.06.2011 року розгляд справи відкладено на 02.08.2011 року.

У судовому засіданні від 29.06. 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав з п ідстав, викладених в позовні й заяві та просить суд позов з адовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного ра зу не з'явився, вимоги ухвал су ду не виконав, заперечення пр оти позову не подав, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що свідчать повідомл ення про вручення поштових в ідправлень, які містяться у м атеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, суд в важає за можливе розглянути справу без участі повноважно го представника позивача і в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, од ночасно, безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, які він давав в судо вому засіданні від 29.06.2011 року, в себічно і повно з'ясувавши вс і обставини, на яких ґрунтуют ься вимоги, відповідно до при писів ст. 43 ГПК України, давши о цінку доказам, які мають знач ення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги нас тупне.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, позивачем (продавець) 08.07.2008 року поставле но та відповідачем (покупець ) отримано на підставі довіре ності серії ЯОЮ № 731577 по товаро - транспортній накладній на п еревезення хлібопродуктів а втомобільним транспортом № 0 21341 від 08.07.2008 року товар (6 260 кг. комб ікорму) в сумі 7 512, 00 гривень.

На день поставки продукції у позивача перед відповідач ем існувала заборгованість в сумі 92, 00 гривень.

Відповідач взяті на себе зо бов'язання, в частині оплати о триманого товару, не виконав , як наслідок утворилась забо ргованість в сумі 7 604, 00 гривень .

З метою досудового врегулю вання спору позивачем 11.02.2009 рок у та 07.04.2011 року рекомендованою к ореспонденцією направив від повідачу листи № № 128, 292 з вимого ю про погашення боргу, однак в ідповідач борг не погасив, ві дповіді не надав.

Станом на 02.08.2011 року в матеріа лах справи відсутні відомост і, які б підтвердили сплату ві дповідачем заборгованості.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова п исьмова форма, вважається в чиненим, якщо поведінка сто рін засвідчує їхню волю до н астання відповідних правови х наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільног о кодексу України).

Факт вчинення такого право чину, що засвідчує волю сторі н, доведено належним чином оф ормленими сторонами товаро - транспортними накладними на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 021267 від 18.06.2008 року та № 021341 від 08.07.2008 ро ку .

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Ци вільного кодексу України, зо бов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни).

Як вказує ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зоб ов'язаний виконати свій обов 'язок, а кредитор - прийняти ви конання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв діло вого обороту.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господ арського кодексу, суб'єкти го сподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного код ексу України, якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

На виконання вимог вище заз наченої норми права, позивач звертався до відповідача з л истами № № 128, 292, з вимогою про по гашення заборгованості за от риману продукцію.

Однак, дані листи залишені в ідповідачем без належного ре агування.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Позивачем доведено обстав ини, на які він посилався, як н а підставу своїх вимог. Відпо відач в судові засідання не з 'явився, позовні вимоги не спр остував.

За таких обставин, вимога по зивача про стягнення з відпо відача 7 604, 04 гривень - заборгова ності за отриману продукцію, правомірна, документально п ідтверджена і підлягає задов оленню в повному обсязі.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. ст. 11, 205, 509, 526, 527, 530, Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

позов Державного підп риємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (ву л. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Іва но-Франківськ, Івано-Франків ська область, 76495) до Селянськог о (фермерського) господарств а "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, 78012) пр о стягнення 7 604, 00 гривень - основ ного боргу на умовах купівлі - продажу по довіреності сері ї ЯОЮ № 731577 за товаро - транспорт ною накладною на перевезення хлібопродуктів автомобільн им транспортом № 021341 від 08.07.2008 рок у товар - задовольнити повн істю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, 78012, іде нтифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Державного підпр иємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (ву л. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Іва но-Франківськ, Івано-Франків ська область, 76495, ідентифікаці йний код: 05513715) - 7 604, 00 гривень (сі м тисяч шістсот чотири гривн і) - основного боргу на умовах купівлі - продажу по до віреності серії ЯОЮ № 731577 за то варо - транспортною накладно ю на перевезення хлібопродук тів автомобільним транспорт ом № 021341 від 08.07.2008 року, а також 76 , 04 гривень (сімдесят шість гри вень чотири копійки) - спла ченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридц ять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне рішення с кладено 02.08.11

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"