Рішення

від 26.07.2011 по справі 5010/1186/2011-п-12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 5010/1186/2011-П-12/24

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Матуляка П.Я. , при се кретарі судового засідання М ихалевич А. Д., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: Прокурора Тис меницького району в інтереса х держави в особі Івано-Франк івської обласної ради (вул. Гр ушевського, 21, м. Івано-Франків ськ) в інтересах держави , в со бі Тисменицької районної рад и (вул. Галицька, 17, м. Тисмениця ) в особі Угринівської сільсь кої ради, вул.Польова,1, с.Угрин ів, Тисменицький район, Івано -Франківська область,77423

до відповідача: Приватног о підприємства "Енергопрогре с" вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франк івськ,76018

про відшкодування втрат сільськогосподарського вир обництва спричинених вилуче нням сільськогосподарських угідь в сумі 4 766,33 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача 3: ОСОБА_1., ( довіреність №б/н від 17.02.11р. - пре дставник)

Від позивача 1: ОСОБА_2., (д овіреність №14-213/120-р/256 від 25.01.11р. - за ступник начальника юридично го відділу)

Від позивача 2, прокуратури та відповідача представники не з'явилися.

прокурор Тисменицького району звернувся до господа рського суду в інтересах дер жави в особі Івано-Франківсь кої обласної ради , в особі Тис меницької районної ради , в ос обі Угринівської сільської р ади з позовом до Приватного п ідприємства "Енергопрогрес" про відшкодування втрат сіль ськогосподарського виробни цтва спричинених вилученням сільськогосподарських угід ь в сумі 4 766,33 грн.

Ухвалою суду від 10.06.11р. поруше но провадження по справі та п ризначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.11р .

Представники позивача 1 та 3 позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позов ній заяві, просять позов задо волити.

Прокурор в позовній заяві п росив, також з метою забезпеч ення позову, накласти арешт н а майно відповідача в межах п озовних вимог.

Суд відмовляє в задоволенн і прохання прокурора про заб езпечення позову шляхом нак ладення арешту на майно відп овідача , тому що підстав дл я забезпечення позову суд не вбачає, оскільки прокуро ром в порушення вимог ст.33 ГПК України не подано обгрунтув ання та документального під твердження припущення, що не вжиття заходів про забезпеч ення позову суттєво утрудни ть чи зробить неможливим ви конання рішення суду.

Представники позивача 2 та п рокуратури в судове засідан ня не з"явилися, про час та міс це судового розгляду справи були повідомлені належним чи ном, що підтверджується наяв ними в матеріалах справи пов ідомленнями про вручення пош тового відправлення (а.с.2).

Відповідач в засідання суд у не з"явився, ухвала від 10.06.11р. п овернута відділенням поштов ого зв"язку з відміткою "за тер міном зберігання".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, щ о її оформлено відповідно до наведених вимог названої Ін струкції, є підтвердженням н алежного надсилання копій пр оцесуального документа стор онам та іншим учасникам судо вого процесу.

Водночас до повноважень г осподарських судів не віднес ено з' ясування фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов' язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходи до всебічного, повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенц ії про захист прав людини і ос новоположних свобод, суд вва жає за можливе розглянути сп раву без участі повноважних представників прокуратури, п озивача 2 та відповідача за на явними в ній матеріалами, вра ховуючи, що у суду є всі необхі дні докази для вирішення спо ру по суті, запобігаючи, одноч асно, безпідставному затягув анню розгляду спору та сприя ючи своєчасному поновленню п орушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в позивачів 1 та 3, дослідивши т а оцінивши зібрані докази ві дповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставин и, на яких грунтуються позовн і вимоги, судом

встановлено:

В травні 2011 року прокурат урою Тисменицького району пр оведено перевірку в Угринівс ькій сільській раді щодо дот римання вимог земельного зак онодавства.

Рішенням Угринівської с ільської ради від 30.08.07р. "Про зат вердження проекту відведенн я земельної ділянки" ПП «Ене ргопрогрес» затверджено про ект відведення земельної діл янки площею 0.2000 га по вул. Калус ьке шосе, с.Угринів, Тисмениц ького району для будівництв а придорожнього автосервісу по обслуговуванню автомобіл ів.

Матеріали справи містят ь розрахунок розміру втр ат сільськогосподарськог о виробництва, спричинених вилученням сільськогоспода рських угідь з земель Угрині вської сільської ради дл я будівництва придорожнього автосервісу по обслуговуван ню автомобілів ПП «Енергопр огрес». Розрахунок затвердже ний першим заступником гол ови Тисменицької районної державної адміністрації, по годжено з відповідальним пре дставником замовника та заст упником начальника Тисмениц ького районного відділу земе льних ресурсів.

Судом встановлено, що роз рахунок проводився відповід но до постанови Кабінету мін істрів України №1279 від 17.11.97 "Про р озміри та порядок визначення втрат сільськогосподарсь кого та лісогосподарсько го виробництва, які підлягаю ть відшкодуванню".

Розмір втрат сільсь когосподарського виробницт ва, спричинених вилученням сільськогосподарських угід ь з земель Угринівської сіл ьської ради для для буді вництва придорожнього автос ервісу по обслуговуванню авт омобілів ПП «Енергопрогрес »становить 5042,00 грн.

Відповідно до п.4 Порядку визначення втрат сільського сподарського і лісогосподар ського виробництва, які підл ягають відшкодуванню, відшк одування втрат сільськ огосподарського і лісогос подарського виробництва, спр ичинених вилученням сільськ огосподарських і лісових угі дь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісово го господарства, провадиться юридичними і фізичними особ ами в двомісячний термін піс ля затвердження в установлен ому порядку проекту відведен ня їм земельних ділянок.

Стаття 209 Земельного ко дексу вказує на те, що такі втр ати зараховуються на спеціал ьні рахунки місцевих рад у ро змірах: обласним радам-25%, райо нним радам-15%, міським, сільськ им, селищним радам- 60 %. Нормою д аної статті встановлено, що кошти, які надходять у порядк у відшкодування втрат сільсь когосподарського і лісогосп одарського виробництва, вико ристовуються виключно на осв оєння земель для сільськогос подарських і лісогосподарсь ких потреб, поліпшення відпо відних угідь, охорону земель відповідно до розроблених п рограм та проектів землеустр ою. Використання цих коштів н а інші цілі не допускається. Т аким чином, їх зарахування ма є відбуватись до спеціальног о фонду державного бюджету.

За таких обставин, від повідач зобов'язався опла тити:

- на рахунок Івано-Франкі вської обласної ради 25%, щ о становить 1 260,50 грн.;

- на рахунок Тисменицької районної ради 15%, що станов ить 756,30 грн.;

- на рахунок Угринівської сільської ради 60%, що становит ь 3025,20 грн.

Проте, відповідач з за значених вище втрат оплатив тільки 275,67грн, згідно розрахун ку суми заборгованості підпи саної головним бухгалтером У гринівської сільської ради. Борг відповідача становить 4 766,33 грн., з яких:

- на рахунок Івано-Франкі вської обласної ради 25%, щ о становить 1 191,58 грн.;

- на рахунок Тисменицької районної ради 15%, що станов ить 714,95 грн.;

- на рахунок Угринівської сільської ради 60%, що становит ь 2859,80 грн.

Беручи до уваги виклад ене вище суд вважає за правил ьне позов задовольнити та ви ходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями с татті 121 Конституції України н а прокуратуру покладено функ ції представництва інтересі в громадянина або держави у в ипадках, визначених законом.

Відповідно до статті 2 0 Закону України "Про прокурат уру" при виявленні порушень з акону прокурор або його заст упник у межах своєї компетен ції мають право звертатися д о суду із заявою про захист пр ав і законних інтересів гром адян, держави, а також підприє мств та інших юридичних осіб .

Статтею 36 Закону Украї ни "Про прокуратуру" визначен о підстави представництва пр окурором інтересів держави, а саме: наявність порушень аб о загрози порушень економічн их, політичних та інших держа вних інтересів внаслідок про типравних дій (бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або з державою.

Приписами ст.207 Земельного кодексу України передбачено умови відшкодування втрат с ільськогосподарського та лі согосподарського виробницт ва. Втрати сільськогосподарс ького і лісогосподарського в иробництва включають втрати сільськогосподарських угід ь, лісових земель та чагарник ів, а також втрати, завдані обм еженням у землекористуванні та погіршенням якості земел ь. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарськ их угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сіноко сів, пасовищ), лісових земель т а чагарників як основного за собу виробництва в сільськом у і лісовому господарстві вн аслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із с ільськогосподарським і лісо господарським виробництвом .

Втрати сільськогосподарс ького та лісогосподарського виробництва-це втрати сільс ькогосподарських угідь, лісо вих земель та чагарників, а та кож втрати, завдані обмеженн ям у землекористуванні та по гіршенням якості земель. Інс титут відшкодування втрат є вагомим економічним важелем забезпечення пріоритетност і земель сільськогосподарсь кого призначення та лісових земель по відношення до інши х видів цільового використан ня (ст. 23 Земельного кодексу Ук раїни). Втрати сільськогоспо дарського та лісогосподарсь кого виробництва відшкодову ються у разі виведення сільс ькогосподарських угідь, лісо вих земель з сільськогоспода рського, лісогосподарського виробництва відповідно. Втр ати характеризуються зменше нням площі угідь відповідног о цільового призначення і зо всім не означають зменшення вартості земельної ділянки - як правило, вартість, навпаки , дуже сильно зростає. Задачу з алучення до сільськогоспода рського або лісогосподарськ ого виробництва компенсуючи х площ або покращити якість і снуючих земель законодавець покладає на державу, тому сам е до відповідних бюджетів ма ють відшкодовуватися втрати сільськогосподарського та л ісогосподарського виробниц тва. Чинним порядком визначе ння та відшкодування втрат с ільськогосподарського та лі согосподарського виробницт ва визначається Кабінетом Мі ністрів України у постанові №1279 від 17.11.97 "Про розміри та Поряд ок визначення втрат сільсько господарського і лісогоспод арського виробництва, які пі длягають відшкодуванню".

Позивачем правильно в изначено та обраховано розмі р втрат сільськогосподарсь кого виробництва спричинени х вилученням с/г угідь в сумі 5 042,00грн.

В матеріалах справи є докази погашення відповідач ем втрат в сумі 275,67 грн., тому заб оргованість відповідача ста новить 4 766,33 грн. Наведені право ві підстави дозволяють зроби ти висновок про обгрунтовані сть вимоги позивача.

Відповідно до ст.33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

З огляду на фактичні о бставини справи, суд прийшов до висновку про наявність пр авових підстав для задоволен ня позову та стягнення з відп овідача втрат сільськогос подарського виробництва спр ичинених вилученням с/г угід ь в сумі 4 766,33 грн.

Судові витрати відпові дно до ст.49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст.11,204,509,629,837 Цивільн ого кодексу України, ст.193 Госп одарського кодексу України, ст. 207, 209 Земельного кодексу Укр аїни, ст.ст.22,33,49,75 ст. 82 -85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора Тис меницького району Івано-Фран ківської області в інтересах держави в особі Івано-Франкі вської обласної ради в інтер есах держави в особі Тисмени цької районної ради Івано-Фр анківської області в інтерес ах держави в особі Угринівсь кої сільської ради до Приват ного підприємства "Енергопро грес" про відшкодування втра т сільськогосподарського ви робництва спричинених вилуч енням сільськогосподарськи х угідь в сумі 4 766,33 грн. - задовол ьнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергопрогрес " (вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франкі вськ, код 33859710) на користь Івано- Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Фр анківськ (рахунок №33211848700524 за код ом платежу 21110000) 1 191,58 грн (тисяча с то дев"яносто одна гривня три дцять п"ять копійок) втрат.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з Приватног о підприємства "Енергопрогре с" (вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франк івськ, код 33859710) на користь Тисме ницької районної ради Івано- Франківської області, вул. Га лицька, 17, м. Тисмениця (рахуно к №33211848700524 за кодом платежу 21110000) 714,95 грн. (сімсот чотирнадцять гри вень дев"яносто п"ять копійок ) втрат.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з Приватног о підприємства "Енергопрогре с" (вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франк івськ, код 33859710) на користь Угрин івської сільської ради, вул. П ольова, 1, с. Угринів, Тисмениць кий р-н., Івано-Франківська обл . (рахунок №33211848700524 за кодом плате жу 21110000) 2859,80 (дві тисячі вісімсот п"ядтесять дев"ять гривень ві дсімдесять копійок) втрат.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з Приватног о підприємства "Енергопрогре с" (вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франк івськ, код 33859710) в дохід державн ого бюджету ( отримувач: УДК, м .Івано-Франківськ; банк отрим увача: ГУДК України в Івано-Ф ранківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код пл атежу 22090200) 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергопрогрес " (вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франкі вськ, код 33859710) 236,00грн. (двісті три дцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРП ОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франків ській області, МФО 836014, код плат ежу 22050000).

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 01.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"