Рішення

від 02.08.2011 по справі 1/114/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.11                                                                                 Справа № 1/114/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міск-Інвест", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мета", м. Луганськ

про стягнення 315795 грн. 21 коп.

      Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и  :

від позивача – ОСОБА_1,  , довіреність від 01.07.11;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 308000 грн. 51 коп. боргу, 5101 грн. 00 коп. пені, 2464 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 229 грн. 70 коп. 3 % річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав,  його представник у судове засідання не прибув.

За листом від 02.08.11 відповідачем подане клопотання про розгляд справи без його участі.

           Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Міск-Інвест", м. Луганськ /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія "Мета", м. Луганськ /відповідачем/ було укладено договір поставки від 10.05.11 № 10-05/11, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити товар у кількості, вказаній у специфікації,  а відповідач - прийняти та оплатити його на протязі 10 банківських днів з моменту отримання покупцем, що передбачено умовами  п. 2.3  укладеного договору.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по поставці  товару, передбаченого узгодженою сторонами специфікацією № 1 від 10.05.11,  було виконане належним чином, що підтверджено видатковою накладною від 12.05.11 № РН-0000007 на суму  308000 грн. 51 коп., з належною відміткою особи про одержання товару на підставі довіреності № 3 від 12.05.11.  

          Матеріалами справи підтверджено, що оплату вартості товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов‘язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов‘язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов‘язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона –постачальник зобов‘язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні  - покупцеві товар (товари), а покупець зобов‘язується прийняти вказаний товар (товари)  і сплатити за нього певну грошову суму.   

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За змістом п. 2.3 договору поставки сторони визначили, що покупець проводить оплату за товар на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару. Тому суд встановлює факт прострочення оплати відповідачем боргу за поставлений позивачем товар на суму 308000 грн. 51 коп., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин вказаний борг  підлягає до стягнення на користь позивача.

          У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

          За зробленими позивачем розрахунками додаткових вимог, у т.ч. уточнених, ним заявлено до стягнення вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 2464 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань за травень 2011 року, а також 229 грн. 70 коп. 3% річних (за 9 днів травня з 23.05.11 по 31.05.11), а за уточненим розрахунком 3% річних -  126 грн. 60 коп. /за період з 27.05.11 по 31.05.11 –5 днів/.

          У частині інфляційних нарахувань суд вважає позов необґрунтованим, оскільки прострочення оплати товару виникло з 26.05.11, тобто після 15 числа місяця, у зв‘язку з чим інфляційні нарахування за місяць не враховуються.

          Щодо 3% річних, то вони складають 151 грн. 89 коп. (308000,51 х 3% : 365 х 6 (з 26.05.11 по 31.05.11) та підлягають до стягнення. У решті 3% річних слід відмовити.

          У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Відповідальність за прострочення оплати товару передбачена сторонами п. 6.3 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки платежу за увесь період існування заборгованості.  

Позивач у позові просить стягнути пеню у сумі 5101 грн. 00 коп., а за уточненим розрахунком -  4577 грн. 80 коп. за період з 25.05.11 по 30.06.11 за 35 днів  прострочення, але даний період складає 37 днів, при цьому прострочення  виникло з 26.05.11.

Тому до стягнення підлягає пеня у сумі  4708 грн. 61 коп. (308000,51 грн. х 36 дн. (з 26.05.11 по 30.06.11) х 7,75% х 2 : 100% : 365 дн.), яка підлягає до стягнення.

На суму 392 грн. 39 коп. пені слід відмовити за необгрунтованістю.

          Відповідачем позов не оспорений, доказів оплати товару не надано.

 За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на сторін пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.  У задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

               в и р і ш и в :

             1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія "Мета",                            м. Луганськ, вул. Советська, буд. 76, оф. 1412, ідент. код 32065635 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міск-Інвест", м. Луганськ, кв-л. Молодіжний, б. 28, оф. 1, ідент. код 33008567 -  308000 грн. 51 коп. боргу, 4708 грн. 61 коп. пені, 151 грн. 89 коп. 3 % річних, 3128 грн. 61 коп. витрат по держмиту та 233 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –05.08.11.

Суддя                                                                                                         Н.М.Зюбанова