Рішення

від 28.07.2011 по справі 5015/3646/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 С права№ 5015/3646/11

За позовом: ТзОВ „Лк Юкрейн Груп”, с. Побужани, Буський район, Львівська обл асть

до відповідача : ТзОВ „Т анталл”, м. Львів

про стягнення 166634,26 грн. бо ргу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - довіреність від 18.07.11р.

від відповідача: не з' явився

Представнику позивача ро з'яснено права та обов'яз ки передбачені ст. 22 ГПК Украї ни та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопота нь про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове кло потання про відмову від техн ічного запису судового проц есу.

Судом встановлено:

На розгляді в господарсь кому суді Львівської області знаходиться справа за позов ом ТзОВ „Лк Юкрейн Груп”, с. По бужани, Буський район, Львівс ька область до ТзОВ „Танталл ”, м. Львів про стягнення 166634,26 гр н. боргу.

Ухвалою суду від 01.07.2011р . порушено провадження у спра ві та призначено справу до ро згляду в засіданні на 19.07.2011р. Ро згляд справи відкладався з п ідстав, викладених в ухвалі с уду про відкладення розгляду справи від 28.07.2011 р.

Представник позивача під тримує позовні вимоги, проси ть позов задоволити, з підста в викладених у позовній заяв і.

Відповідач будь-яки х пояснень на вимогу суду по с уті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал и суду не виконав, представни ка в судове засідання не напр авив, хоча був належним чином повідомлений про час та місц е судового розгляду, що підтв ерджується поштовими повідо мленнями про вручення №6114778.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обо в'язок доводити їх вимоги чи з аперечення. Згідно до вимог с т.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні пр оцесуальні можливості у захисті їхніх процесуальни х прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клоп отань та здійсненні інших пр оцесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач м ає право після одержання ухв али надіслати господарськом у суду відзив на позовну заяв у і всі документи, що підтверд жують заперечення проти позо ву, однак відповідач своїм пр авом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами. З вра хуванням належного повідомл ення про час та місце проведе ння судового розгляду обох с торін, судом забезпечено сто ронам рівні процесуальні мож ливості у захисті їхніх проц есуальних прав і законних ін тересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуаль них прав, з врахуванням навед еного, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

17 вересня 2008 року між ТзОВ « ЛК Юкрейн Груп»(надалі - Позив ач) та ТзОВ «Танталл»(надалі - Відповідач) було укладено до говір купівлі-продажу №1/17 (над алі - Договір). У відповідності до умов укладеного Договору Позивач зобов'язався продат и, а Відповідач купити та опла тити пшеницю (насипом) урожаю 2008 року.

На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповіда ч отримав пшеницю некласифік овану в кількості 391,08 тонн на з агальну суму 273756 грн., що підтве рджується видатковими накла дними №ЛК-12/04 від 21 листопада 2008 р оку та №ЛК-12/05 від 1 грудня 2008 року (копії знаходяться в матеріа лах справи).

Згідно п.3.1 Договору Відпові дач зобов'язався провести оп лату за товар в термін до 31 гру дня 2008 року.

Відповідач порушуючи умов и договору провів часткову о плату за передану пшеницю в с умі 144 978 грн., що призвело до вини кнення заборгованості в розм ірі 128778 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідача 128778,00 грн. основно го боргу, 29176,42 грн. інфляції, 8679,84 г рн. - три відсотки річних.

Суд, заслухавши представни ка позивача, розглянувши та д ослідивши докази по справі, п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають до задов олення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цив ільного кодексу України та с т.174 ГК України договір є підст авою для виникнення цивільн их прав та обов'язків (госпо дарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК У країни, зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що господарські зобов 'язання повинні виконувати сь належним чином відповідн о до закону , інших правових а ктів і договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відп овідно до вимог , що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу. Аналогічні полож ення містить ст.526 ЦК України.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору від 17.09.2008р . Позивач поставив Відповіда чу товар на суму 273756 грн. Проте, В ідповідач не розрахувався з а отриманий товар в терміни п ередбачені договором, а саме до 31.12.2008р. Таким чином, заборгов аність ТзОВ „Танталл” на ден ь розгляду спору в суді стано вить 128778 грн.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов'язанні в становлений строк його вико нання, то воно підлягає вико нанню у цей строк. Зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Правова норма ст. 625 ЦК Україн и встановлює, що боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість викона ння ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимоги кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення , а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача (в матеріалах справи ) інфляційні втрати становля ть 29176,42 грн., а 3% річних - 8679,84 грн.

З врахуванням вищезазначе них норм закону та договірни х умов заборгованість склада є 128778 грн. основного боргу, 8679,84 гр н. - 3% річних та 29176,42 грн. інфляці йних втрат, та правомірно під лягає до стягнення з Відпові дача.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими , доведеними матеріалами спр ави та підлягають до задовол ення повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покла сти на Відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. 625 Ц К України, ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задово лити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Тантал л” (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 63, к од ЄДРПОУ 34368114) на користь ТзОВ „ ЛК Юкрейн Груп” (80513, Львівська область, Буський район, с. Побу жани, вул. Шкільна, 127, ЄДРПОУ 34978102 ) 128778 грн. основного боргу, 8679,84 грн . - 3% річних та 29176,42 грн. інфляцій них втрат, 1666,35 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.