Рішення

від 01.08.2011 по справі 28/17-2447-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р. Справа № 28/17-2447-2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком"; в особі, якою є Одесь ка філія публічного акціонер ного товариства "Укртелеком" ;

до відповідача Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Спільне Україно-чеське п ідприємство "Аквапласт"

про стягнення 1101,93грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 . - за дорученням;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ: позивач - В АТ “Укртелеком” в особі Одес ької філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до Господарського суду Одеської області з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Спільне Україно -чеське підприємство „Аквапл аст” основної заборгованост і за надані послуги телефонн ого зв' язку в сумі 962 гривні 2 0 копійок, пені - 16 гривень 14 ко пійок, індекс інфляції - 97 гри вень 18 копійок, 3% річних - 26 гри вень 41 копійок, всього 1101 грив ень 93 копійки.

Відповідно ст.. 25 ГПК України , в разі вибуття однієї з сторі н у спірному або встановлено му рішенням господарського с уду право відношенні внаслід ок реорганізації підприємст ва чи організації господарсь кий суд здійснює заміну її пр авонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі д ії, вчинені в процесі до вступ у правонаступника, є обов' я зковими для особи, яку він зам інив.

Враховуючи вищевикладене, слід замінити позивача Відк рите акціонерне товариство „ Укртелеком” в особі, якою є О деська філія відкритого акці онерного товариства „Укртел еком” на правонаступника Пуб лічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі якою є О деська філія публічного акці онерного товариства "Укртеле ком".

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, поз ов підтримує та просить суд п озов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, т ому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських суддів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій, тому відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

Розглядом матері алів справи встановлено:

Відповідно до умов Дого вору про надання послуг елек трозв' язку № 04880И006066 від 14 серпн я 2006 року (надалі за текстом - До говір), укладеного між ВАТ „У кртелеком” (далі за текстом - П озивач) та Товариством з обме женою відповідальністю „Спі льне Україно-чеське підприєм ство „Аквапласт” (далі за тек стом - Відповідач), позивач взя в на себе зобов' язання забе зпечувати безперебійне і які сне надання послуг телефонно го зв' язку, усувати пошкодж ення телефонного зв' язку та радіомереж в контрольні тех нологічні терміні, а відпові дач зобов' язаний щомісячно сплачувати послуги електроз в' язку по діючим тарифам, за твердженим наказом Державно го Комітету зв' язку та інфо рматизації України від 19.07.2002 р. № 120 та зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 19.07.2002 р. № 595/6883, зі змінами та доповнен нями.

У відповідності до п. 4.1 уклад еного Договору, послуги які н адаються підприємством зв' язку, оплачуються за тарифам и, затвердженими згідно з чин ним законодавством.

Також згідно п. 4.5 Договору № 04880И006066 від 14 серпня 2006 року, розра хунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв' я зку за кожний попередній міс яць проводяться відповідаче м протягом десяти днів з дня о держання рахунка, але не пізн іше 20-го числа місяця, наступн ого за розрахунковим. За отри мані в кредит послуги міжміс ького та міжнародного телефо нного зв' язку справляється додаткова плата в розмірі дв ох відсотків вартості надани х послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання по укладеному договор у виконував в повному обсязі , а саме у період з 01 червня 2010 ро ку по 01 квітня 2011 року відповід ачу надані наступні телекому нікаційні послуги: міський т елефонний зв' язок, Інтернет , всього на загальну суму 962 гри вні 20 копійок.

Однак відповідач взяті на с ебе зобов' язання щодо оплат и виставлених йому рахунків за надані по укладеному дого вору послуги виконував не на лежним чином, у зв' язку з чим у нього виникла заборговані сть у розмірі 962 гривень 20 копій ок.

У відповідності до п. 5.8 уклад еного договору, у разі не спла ти за надані послуги електро зв' язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що на стає після розрахункового пе ріоду) відповідач сплачує пе ню, згідно з чинним законодав ством.

Згідно наданому суду позив ачем розрахунку, сума основн ого боргу за період простроч ення в 01 червня 2010 року по 01 квіт ня 2011 року складає 962 гривні 20 ко пійок, індексу інфляції в сум і 97 гривень 18 копійок, трьох про центів річних з простроченої суми за період 01 червня 2010 року по 01 квітня 2011 року складає 26 гр ивень 41 копійку та пені за ухи лення від оплати наданих пос луг за період 01 червня 2010 року п о 01 квітня 2011 року складає 16 гри вень 14 копійок.

За таких обставин та у зв' я зку з не належним виконанням прийнятих зобов' язань у ві дповідача виникла заборгов аність за отримані послуги т елефонного зв' язку в сумі 11 01 гривень 93 копійки.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані докази, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі з наступних правови х підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а підст авою виникнення цивільних пр ав та обовЧязків є договори т а інші правочини. Правочин, рі зновидом якого є договори-ос новний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпо середньо спрямовані на виник нення, зміну або припинення ц ивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться, п ри цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмов а від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння - це вид цивільних право відносин.

Відповідно до п. 4.5 Договору № 04880И006066 від 14 серпня 2006 року, розра хунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв' я зку за кожний попередній міс яць проводяться відповідаче м протягом десяти днів з дня о держання рахунка, але не пізн іше 20-го числа місяця, наступн ого за розрахунковим. За отри мані в кредит послуги міжміс ького та міжнародного телефо нного зв' язку справляється додаткова плата в розмірі дв ох відсотків вартості надани х послуг.

Але відповідач в порушення вимог укладеного договору с вої зобов' язання не виконав , в результаті чого за останні м утворилася заборгованість у розмірі 1101 гривень 93 копійки .

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону Украї ни “Про телекомунікації” спо живачі телекомунікаційни х послуг зобов' язані викону вати умови договору про нада ння телекомунікаційних посл уг у разі його укладення, у том у числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікац ійні послуги.

У відповідності до п. 5.8 уклад еного Договору, у разі неспла ти за надані послуги електро зв' язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду) відповідач сплачує пен ю в розмірі одного відсотка в ід затриманих платежів за ко жну добу затримки, згідно з чи нним законодавством.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання.

Так на підставі п. 5.8 укладено го договору, у разі не сплати з а надані послуги електрозв' язку понад установлений терм ін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового період у) відповідач сплачує пеню, зг ідно з чинним законодавством .

В відповідності до вимог ст . 625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни № 435-IV від 16.01.2003р. за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов' язує ться за завданням другої сто рони (замовником) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов' язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК Укра їни № 435-IV від 16.01.2003 р. якщо договор ом передбачено надання послу г за плату, замовник зобов' я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї” у разі затримки плати за н адані оператором, провайдер ом телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від варто сті неоплачених послуг у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який нарахов ується пеня.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про порушення з боку Товариства з обмежено ю відповідальністю „Спільне Україно-чеське підприємство „Аквапласт” умов Договору № 04880И006066 від 14 серпня 2006 року про на дання послуг електрозв' язк у, вимог ст. 525, 526, 549, 901, 903 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р., ст. 33, ст. 36 Закону Укр аїни “Про телекомунікації” т а наявності правових підста в для задоволення позову в по вному обсязі та стягнення з в ідповідача основна заборгов аності на користь Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” в особі Одеської ф ілії ПАТ "Укртелеком" в сумі ос новного боргу - 962 гривні 20 копі йок, пені - 16 гривень 14 копійок , індекс інфляції - 97 гривень 18 копійок, 3% річних - 26 гривень 41 копійка, всього 1101 гривень 93 к опійки.

Витрати по держмиту, витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Україн и покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Спільне Україно-чеське п ідприємство „Аквапласт” (Оде ська область, Овідіопольськи й район, смт. Таїрово, вул. 40 рок ів Перемоги, р/р 26004419 в ОФ ВАТ МТБ , МФО 328812, код ЄДРПОУ 32213847) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Укртелеком” в осо бі якою є Одеська філія публі чного акціонерного товарист ва "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул . Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООД ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328 351, код ЄДРПОУ 01186691) основну забор гованість в сумі 962 ( дев' ятсо т шістдесят дві) гривні 20 копі йок, пеню в сумі 16 ( шістнадцять ) гривень 14 копійок, індекс ін фляції в сумі 97 ( дев' яносто с ім ) гривень 18 копійок, 3% річних в сумі 26 ( двадцять шість) гриве нь 41 копійку, витрати по сплат і державного мита в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу в сумі 236 (двісті тридцять ш ість) гривень 00 копійок.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, передбач еному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вс тупу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та підписано 2 серп ня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.