Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-6399/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 р. о 13 годин 30 хви лин Справа №2а-6399/11/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Москаленка С.А. , при секрет арі судового засідання Фурле товій Г.Ю., розглянувши за учас тю:

представника позивача - О СОБА_1, довіреність №19 від 15.05.20 11р.,

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність №125-35/10-8 8 від 20.04.2011р.,

представник третьої особи - ОСОБА_3, довіреність №104 8 від 10.05.2011р.,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Парадизио»

до Відділу Держкомзему у мі сті Судак Автономної Республ іки Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новосвітська селищна рада ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Державне підприємство «Завод шампанських вин «Нов ий Світ»,

про визнання протиправним и дій та зобов' язання до вик онання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Парадизио» з вернулося до Окружного адмін істративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у м.Суда к АР Крим про визнання протип равними дій по відмові у держ авній реєстрації договору ор енди земельної ділянки, що ро зташована за адресою: смт Нов ий Світ, вул. Набережна , б.3 та про зобов' язання заре єструвати договір оренди вка заної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в поруше ння вимог ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майно т а їх обмежень» відмовлено по зивачу у державній реєстраці ї договору оренди земельної ділянки, укладеного позиваче м та Новосвітською селищ ною радою, з підстав не передб ачених Законом.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позов ній.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, у письмови х запереченнях на адміністра тивний позов зазначив про те , що відповідно до Положення п ро відділ Держкомзему в м. Суд ак, відділ здійснює монітори нг договорів оренди земельни х ділянок та в установленому порядку має право ставити пи тання про скасування актів о рганів виконавчої влади та м ісцевого самоврядування з пи тань, які відносяться до його компетенції. Земельна ділян ка, щодо якої укладено догові р оренди, знаходиться у пості йному користуванні ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ », державний акт не погашено, з апис до державного реєстру з емель (Книга реєстрації держ авних актів на право власнос ті на землю і прав користуван ня землею, договорів оренди з емлі) не внесено. Крім того, на думку відповідача, спірна зе мельна ділянка на підставі с т.84 Земельного кодексу Україн и, є державною власністю, а від так згідно положень ст.13 цього Кодексу повноваження щодо р озпорядження зазначеною зем ельною ділянкою надано Кабін ету Міністрів України. Таким чином, Новосвітська сели щна рада не мала право прийма ти рішення від 18.02.2011р. №64/07/11 про пе редачу вказаної земельної ді лянки позивачу в оренду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новосвітська селищна рада , явку свого представника у су дове засідання не забезпечил а, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлена належ ним чином - судовою повістк ою, причин незабезпечення яв ки свого представника у судо ве засідання не повідомила, н адала клопотання про розгляд справи за відсутності предс тавника. У письмових пояснен нях на адміністративний позо в зазначила про те, що рішення ради є законним та обґрунтов аним, оскільки на земельній д ілянці знаходяться об' єкти нерухомого майна, які належа ть на праві власності позива чу. Крім того, ДП «Завод шампан ських вин «Новий Світ» відмо вився від користування зазна ченою земельною ділянкою.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Державного підприємства «Завод шампанс ьких вин «Новий Світ», у судов ому засіданні пояснив, що вва жає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а відтак т акими, що підлягають задовол енню.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають частковому задоволен ню, з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень, шлях ом справедливого, неупередже ного та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в становлено, що суб' єкт влад ний повноважень - орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б' єкт при здійсненні ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України ю рисдикція адміністративних судів поширюється на всі пуб лічно-правові спори, крім спо рів, для яких законом встанов лений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 1 7 КАС України юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на спори фізичних чи юрид ичних осіб із суб' єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень (нормативно -правових актів чи правових а ктів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту «г» ст . 15 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади з пи тань земельних ресурсів у га лузі земельних відносин відн есено, зокрема ведення держа вного земельного кадастру, в тому числі державної реєстр ації земельних ділянок.

Порядок діяльності Управл іння Держкомзему в м. Судак, йо го права та обов' язки визна чені Положенням про управлін ня (відділ) Держкомзему в міст і (обласного та районного зна чення), затвердженим Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N 123 від 1 7.06.2008р., зареєстрованим Міністе рством юстиції України 10.07.2008р. з а №626/15317(далі Положення).

Відповідно до п.13 Положення про управління (відділ) Держк омзему в місті (обласного та р айонного значення), управлін ня (відділ) відповідно до покл адених на нього завдань забе зпечує в межах своєї компете нції регулювання земельних в ідносин, створення та веденн я державного земельного када стру та реєстрацію в його скл аді земельних ділянок і прав на них.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку про те, що в ідповідач у правовідносинах із фізичними та юридичними о собами у правовідносинах щод о державної реєстрації земел ьних ділянок є суб' єктом вл адних повноважень, а спір, що в иник між сторонами, є справою адміністративної юрисдикці ї.

Рішенням Новосвітської селищної ради від 18.02.2011р. за №64/07/ 11 «Про передачу ТОВ «Парадизи о» в оренду земельної ділянк и, площею 0,25га, для обслуговува ння гостинного комплексу, за адресою: смт Новий Світ, вул. Н абережна,3» затверджена техн ічна документація із землеус трою по складанню договору о ренди, який посвідчує право к ористування земельною ділян кою для обслуговування гости нного комплексу, згідно УКЦИ З код 1.11.6. за адресою: АР Крим, м. С удак, смт Новий Світ, вул. Набе режна, 3, Товариству з обмежено ю відповідальністю «Парадиз ио» та вирішено передати заз начену земельну ділянку пози вачу в оренду строком на 50 рок ів (а.с.15).

Крім того, цим рішенням ради припинено Державному підпри ємству «Завод шампанських ви н «Новий Світ» право постійн ого користування земельною д ілянкою площею 0,25га, для обслу говування гостинного компле ксу, за цією же адресою та вирі шено погасити державний акт на право користування зазнач еною земельною ділянкою.

24 березня 2011р. та між ТОВ «Пара дизио» та Новосвітською селищною радою укладено дог овір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка пло щею 0,25га, яка розташована за ад ресою: АР Крим, м. Судак, смт Нов ий Світ, вул. Набережна, 3, для об слуговування готельного ком плексу, якій належить позива чу на підставі права власнос ті(а.с.6-14).

11 квітня 2011року позивач звер нувся до відповідача із заяв ою про реєстрацію вищевказан ого договору оренди. До заяви додано договір оренди земел ьної ділянки від 24.03.2011р., план зе мельної ділянки, рішення Но восвітської селищної ради №64/07/11 від 18.02.2011р.(а.с.18).

Розглянувши заяву позивач а відповідач листом від 29.04.2011р. за вих. №487-20/10-22 відмовив у провед енні державної реєстрації до говору оренди від 24.03.2011р. укладе ного між позивачем та Новос вітською селищною радою. Ві дмова мотивована тим, що вище зазначена земельна ділянка н а даний час передана у корист ування ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ», а відтак згі дно ст.84 Земельного кодексу Ук раїни є державною власністю. Відповідно до п.1 ст.13 Земельно го кодексу України розпорядж ення землями державної власн ості віднесено до повноважен ь Кабінету Міністрів України , а відтак розпорядження дано ю земельною ділянкою Новос вітською селищною радою є п еревищенням наданих законом повноважень. Крім того, ст.116 ЗК України передбачено, що нада ння земельної ділянки у кори стування, яка знаходиться у в ласності або в користуванні, здійснюється тільки після ї ї вилучення(викупу) в порядку , встановленому цим Кодексом . Оскільки на момент зверненн я позивача до відповідача із заявою про здійснення держа вної реєстрації договору оре нди земельної ділянки держав ний акт на право постійного к ористування земельної ділян ки, виданий ДП «Завод шампанс ьких вин «Новий Світ», не пога шено, запис до державного реє стру земель не внесено, відсу тні підстави для державної р еєстрації договору оренди(а. с.19).

Не погодившись із відмовою відповідача позивач звернув ся до суду з позовом.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5)добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земель ного кодексу України у разі н абуття права власності на жи лий будинок, будівлю або спор уду, що перебувають у власнос ті, користуванні іншої особи , припиняється право власнос ті, право користування земел ьною ділянкою, на якій розташ овані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жи лий будинок, будівлю або спор уду, розміщені на земельній д ілянці, що перебуває у власно сті іншої особи, переходить п раво власності на земельну д ілянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її ц ільового призначення.

Частиною 2 цієї статті встан овлено, що якщо жилий будинок , будівля або споруда розміще ні на земельній ділянці, що пе ребуває у користуванні, то в р азі набуття права власності на ці об'єкти до набувача пере ходить право користування зе мельною ділянкою, на якій вон и розміщені, на тих самих умов ах і в тому ж обсязі, що були у п опереднього землекористува ча.

Судом встановлено, що 25.11.2009ро ку між позивачем та Приватни м підприємством «Есфрь» укла дено договір купівлі-продажу , предметом якого є комплекс г отелів з господарськими буді влями та спорудами, що склада ється із готелю літ. «А-2» зага льною площею 143,80 кв. м., веранди л іт. «а» загальною площею 37,00 кв. м., готелю літ. «Б-2» загальною п лощею 229,30 кв.м., навісу літ. «б», п ральні літ «Д», прибудови літ . «д», навісу літ. «Е», підпірно ї стіни №1,2, ворот №3, огорож №4,5, з амощень І, розташований за ад ресою: АР Крим, м. Судак, смт Нов ий Світ, вул.. Набережна,3, на зем ельній ділянці 0,2500га.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 17.06.2010р. у справі № 2-8/2509-2010р. вищезазначений догові р визнано дійсним та визнано за позивачем право власност і на нерухоме майна, яке є пред метом договору купівлі-прода жу.

Як вбачається із витягу з ре єстру прав власності на неру хоме майно від 16.07.2010р., виданого Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстра ції і технічної інвентаризац ії м. Судака», вищезазначене н ерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Парадизио» на праві в ласності.

Таким чином, позивач отрима в право користування земельн ою ділянкою площею 0,25га, на які й знаходиться нерухоме майно , що належить йому на праві вла сності, відповідно до ст.120 Зем ельного кодексу України.

При цьому, позивач не віднос иться до суб' єктів, визначе них у ч.2 ст.92 ЗК України, які маю ть право мати земельні ділян ки державної або комунальної власності у постійному кори стуванні, а відтак позивач ма є право на отримання її в орен ду.

Суд вважає необґрунтовани ми посилання відповідача, як на підставу своїх заперечен ь, на наявність у третьої осо би державного акту на право п остійного користування спір ною земельною ділянкою, оскі льки відповідно до ст.126 ЗК Укр аїни, державний акт на право п остійного користування земе льною ділянкою є документом, якій підтверджує наявність такого права, але не є підстав ою для його виникнення або пр ипинення.

Із системного аналізу поло жень глави 19 Земельного кодек су України випливає, що підст авою виникнення права на зем ельну ділянку є акт уповнова женого органу виконавчої вла ди або місцевого самоврядува ння про передачу такої земел ьної ділянки у користування або, якщо мова йде про виникне ння права власності, цивільн о-правовий договір, свідоцтв о про право на спадщину.

Рішенням Новосвітської селищної ради від 18.02.2011р. №64/07/11 пр ипинено право постійного кор истування спірною земельною ділянкою за ДП «Завод шампан ських вин «Новий Світ», відта к відповідач зобов' язаний б ув внести відповідний запис про припинення такого права до відповідного державного р еєстру.

Щодо віднесення спірної зе мельної ділянки до земель де ржавної власності та наявнос ті у Новосвітської селищ ної ради повноважень приймат и відповідні рішення, суд вва жає за необхідне зазначити н аступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 Земельн ого кодексу України у держав ній власності перебувають ус і землі України, крім земель к омунальної та приватної влас ності.

Згідно п. ж) ч.3 ст.84 Земельного кодексу України до земель де ржавної власності, які не мож уть передаватися до комуналь ної власності належать, зокр ема земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у с татутних капіталах яких держ аві належать частки (акції, па ї), об'єкти незавершеного буді вництва та законсервовані об 'єкти.

Із наведеної норми виплива є, що земельні ділянки, на яких розташовані державні підпри ємства належать до державної власності.

Згідно ч.1 ст.83 Земельного код ексу України землі, які належ ать на праві власності терит оріальним громадам сіл, сели щ, міст, є комунальною власніс тю.

Частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що у комунальн ій власності перебувають усі землі в межах населених пунк тів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межам и, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до пп.1 п.12. Розділ у Х Перехідних положень Земе льного кодексу України до ро змежування земель державної та комунальної власності по вноваження щодо розпоряджен ня землями (крім земель, перед аних у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці д ругому цього пункту) в межах н аселених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищн і, міські ради з урахуванням в имог абзацу третього цього п ункту, а за межами населених п унктів - відповідні органи ви конавчої влади.

Підпунктом 2 пункту 12 Розділ у Х Перехідних положень Земе льного кодексу України держа вні органи приватизації здій снюють розпорядження (крім в ідчуження земель, на яких роз ташовані об'єкти, що не підляг ають приватизації) землями, н а яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприє мства, господарські товарист ва, у статутних капіталах яки х державі належать частки (ак ції, паї), об'єкти незавершеног о будівництва та законсервов ані об'єкти, а також продаж зем ельних ділянок, на яких розта шовані об'єкти, які підлягают ь приватизації.

Оскільки розмежування між землями державної та комуна льної власності на території Новосвітської селищної ради не відбувалося, спірна з емельна ділянка знаходиться у межах населеного пункту се лища Новий Світ та на ній держ авне підприємство не розташо вано, право користування заз наченою земельною ділянкою н а підставі ст.120 ЗК України нал ежить позивачу, суд дійшов ви сновку про те, що вона не належ ить до державної власності т а саме до повноважень Новос вітської селищної ради від несено розпорядження землям и, які знаходяться на її терит орії, зокрема і спірною земел ьною ділянкою.

Крім того, згідно пункту е) ч .1 ст. 141 Земельного кодексу Укра їни, підставами припинення п рава користування земельною ділянкою є набуття іншою осо бою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду , які розташовані на земельні й ділянці.

Таким чином, Земельний коде кс України передбачає окрему підставу для припинення пра ва користування земельною ді лянкою у разі набуття іншою о собою права власності на жил ий будинок, будівлю або спору ду, які розташовані на земель ній ділянці.

При цьому суд звертає увагу сторін, що Земельним кодексо м України не передбачено пор ядку припинення права корист ування земельною ділянкою са ме у випадку набуття іншою ос обою права власності на житл овий будинок, будівлю або спо руду, які розташовані на земе льній ділянці.

До зазначених правовіднос ин не може бути застосовано п орядок вилучення земельних д ілянок, встановлений ст.149 Зем ельного кодексу України, оск ільки порядок вилучення земе льних ділянок зазначеною нор мою передбачений виключно дл я припинення права користува ння земельною ділянкою за пі дстав, встановлених п. б) ч.1 ст.1 41 ЗК України, тобто що є самост ійною підставою для припинен ня права користування.

Суд вважає необґрунтовани м посилання відповідача у ос каржуваній відмові на ч.5 ст.116 З К України, відповідно до якої надання у користування земе льної ділянки, що перебуває у власності або у користуванн і, провадиться лише після вил учення (викупу) її в порядку, п ередбаченому цим Кодексом, о скільки з її змісту та змісту ст.149-151 Земельного кодексу Укр аїни випливає, що зазначена н орма стосується земельних ді лянок які вільні від забудов и.

Крім того, як зазначалося ви ще, рішенням Новосвітської селищної ради від 18.02.2011р. за №6 4/07/11 припинено право користува ння спірною земельною ділянк о за третьою особою.

За таких обставин, суд вважа є, що рішення відповідача про відмову позивачу в реєстрац ії договору оренди землі, яке оформлено листом від 29.04.2011р. за вих..№487-20/10-22, прийнято необґрунт овано та з порушенням норм ма теріального права, а відтак п ідлягає визнанню протиправн им і скасуванню.

Щодо позовних вимог про виз нання дій відповідача щодо в ідмови у державній реєстраці ї договору оренди землі від 24. 03.2011р. протиправними суд вважає , що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного п рава, а відтак в частині цих по зовних вимог слід відмовити у зв' язку із наступним.

За загальним правилом дії с уб' єкта владних повноважен ь - це активна поведінка цьо го суб' єкта владних повнова жень, яка може мати вплив на пр ава, свободи та інтереси фізи чних та юридичних осіб.

В свою чергу, рішення суб' є кта владних повноважень, як п равовий акт індивідуальної д ії - це рішення, дію яких поши рено на конкретних осіб або я кі стосуються конкретної сит уації, які є актом одноразово го застосування норм права т а мають обов' язків характер для осіб до яких його застосо вано. Усі рішення суб' єкта в ладних повноважень мають під законний характер, тобто пов инні бути прийняті на підста ві, в межах повноважень та у с посіб, що визначені законом.

У даному випадку діями відп овідача, тобто активною пове дінкою останнього, є лише нап равлення позивачу листа від 29.04.2011р. за вих. №487-20/10-22 про відмову у державній реєстрації догово ру. Безпосередньо дії з напра влення листа не порушують пр ава позивача, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Лист відповідача, який факт ично позивач оскаржує у цій с праві, відповідає критеріям, які ставляться до правового акту індивідуальної дії, тоб то є рішенням суб' єкта влад них повноважень. Позивач по с уті не згоден із рішенням від повідача та вважає його таки м, що прийнято всупереч вимог ам законодавства. Права пози вача, на думку суду, порушені с аме рішенням про відмову у де ржавній реєстрації договору оренди.

За таких обставин суд дійшо в висновку про те, що позиваче м обрано невірний спосіб зах исту порушеного права в част ині позовних вимог про визна ння дій протиправними.

Оскільки відмова відповід ача є протиправною, підлягаю ть задоволенню позовні вимог и в частині зобов' язання ві дповідача провести державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди землі.

При цьому суд вважає необґр унтованим посилання відпові дача на п.22 Порядку ведення По земельної книги і Книги запи сів про державну реєстрацію державних актів на право вла сності на земельну ділянку т а на право постійного корист ування земельною ділянкою, д оговорів оренди землі, який з атверджений Постановою Кабі нету Міністрів України N 1021 ві д 09.09.2009р. у зв' язку із наступни м.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що на момен т розгляду справи відсутній порядок внесення записів до книг реєстрації, які були пер едані відповідачу Судацьк им відділом КРФ ГП «Центр д ержавного земельного кадаст ру» та були закриті станом на 01.01.2011р. На думку відповідача, ві н не уповноважений вносити з міни до записів, які були внес ені до Книги реєстрації до 01.01.2 011р.

Дійсно, відповідно до п.22 вищ езазначеного Порядку, запис про державну реєстрацію доку мента, що посвідчує право на з емельну ділянку, в розділі Кн иги записів у паперовому виг ляді скасовується посадовою особою на підставі рішення с уду в установленому законом порядку.

Однак, вищезазначений Поря док не передбачає обов' язко вого скасування записів, які були внесені до 01.01.2011р., у разі ви никнення права користування цією земельною ділянкою у ін шій особи.

Частиною 1 ст.8 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м верховенства права, відпов ідно до якого зокрема людина , її права та свободи визнають ся найвищими цінностями та в изначають зміст і спрямовані сть діяльності держави.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті забороняється відмов а в розгляді та вирішенні адм іністративної справи з мотив ів неповноти, неясності, супе речливості чи відсутності за конодавства, яке регулює спі рні відносини.

Відповідно до ст.13 Конститу ції України держава забезпеч ує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарю вання, соціальну спрямованіс ть економіки. Усі суб'єкти пра ва власності рівні перед зак оном.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України правом вл асності є право особи на річ (м айно), яке вона здійснює відпо відно до закону за своєю воле ю, незалежно від волі інших ос іб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України вс тановлено, що власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном.

Відсутність реєстрації пр ава користування земельною д ілянкою на якій знаходиться майно, що належить позивачу н а праві власності, порушує йо го права як власника майна та обмежує право користування ним.

Не може бути обмежено право особи на отримання земельно ї ділянки в оренду для обслуг овування власного майна, з пі дстав відсутності порядку ре єстрації припинення такого п рава за колишнім землекорист увачем.

На думку суду, відмова відпо відача не відповідає такому принципу адміністративного судочинства, як обґрунтован ість рішення, дії чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення, вчинення дії обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і ор ієнтиром при реалізації повн оважень владного суб' єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов' язковість урахування яких прямо вказують законод авчі акти, так і інші обставин и, що мають значення у конкрет ній ситуації. Для реалізації цього принципу-критерію суб ' єкт владних повноважень, в даному випадку Відділ Держк омзему у м. Судак АР Крим, мав р етельно дослідити всі обстав ини та врахувати наявність п рава позивача на отримання в оренду вищезазначеної земел ьної ділянки.

Частиною 2 ст.11 КАС України п ередбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільк и в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять.

Для повного захисту прав по зивача та на підставі ч.2 ст.11 КА С України, суд вважає можливи м вийти за межі заявлених поз овних вимог та визнати проти правними і скасувати рішення Відділу Держкомзему у місті Судак Автономної Республіки Крим, яке оформлено листом ві д 29.04.2011р. за №478-20/10-22, про відмову Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Парадизио» у держа вній реєстрації договору оре нди землі від 24.03.2011р.

За таких підстав, суд задово льняє позовні вимоги частков о.

Під час судового засідання , яке відбулось 19.07.2011 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст.163 КАКС України постан ову складено 25.07.2011 р.

Керуючись ст.ст.11, 122, 158, 160-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Д ержкомзему у місті Судак Авт ономної Республіки Крим, яке оформлено листом від 29.04.2011р. за №478-20/10-22, про відмову Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Парадизио» у державній ре єстрації договору оренди зем ельної ділянки площею 0,25га, ка дастровий номер - 0111745200:01:001:0206, яка розташована за адресою: АР Кр им, м. Судак, смт Новий Світ, вул . Набережна, 3, укладеного 24.03.2011ро ку із Новосвітькою селищною радою.

3. Зобов' язати Відділ Держк омзему у місті Судак Автоном ної Республіки Крим провести державну реєстрацію договор у оренди земельної ділянки п лощею 0,25га, кадастровий номер - 0111745200:01:001:0206, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Су дак, смт Новий Світ, вул. Набер ежна, 3, укладеного 24.03.2011року Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Парадизио» та Нов освітькою селищною радою.

4. У задоволенні інших позов них вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Москаленко С.А.