Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а-2212/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року 2а-2212/11/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі: головуючого судді - Г оловенко О.Д., розглянувши в по рядку письмового провадженн я в м. Києві адміністративну с праву за позовом Білоцерківс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Київськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю «Н еос»про стягнення заборгова ності, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об' є днана державна податкова інс пекція Київської області зве рнулась з адміністративним п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Неос »та просить суд стягнути заб оргованість по податку на до дану вартість в розмірі 984 169,23 г рн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на здійсненні податковим о рганом визначеної законом ко мпетенції щодо здійснення ко нтролю за своєчасністю, прав ильністю нарахування та спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), а також стягне ння з платників податків заб оргованості перед бюджетами та державними цільовими фон дами.

Вказує, відповідач має забо ргованості по податку на дод ану вартість в розмірі 984 169,23 гр н.

Сторони в судове засідання не з' явилися. Від представн ика позивача надійшло клопот ання розглядати у їх відсутн ості в порядку письмового пр овадження

Представник відповідача п овторно в судове засідання н е з' явився, про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в с удове засідання не забезпечи в.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомленні про дату, час і міс це судового розгляду, суд має право розглянути справу у пи сьмовому провадженні у разі відсутності потреби заслуха ти свідків чи експертів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню виходячи з наступного .

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Неос»має статус юрид ичної особи, про що свідчить к опія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в ід 31.03.1995 Серія А00 № 046883, 03.05.1995 за № 417 взя тий на облік в органах держав ної податкової служби. Відпо відач є платником податку на додану вартість, про що свідч ить свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ серії НВ № 106431 від 31.07.1997.

Згідно направлення від 17.01.2011 № 1/35, виданого ДПА в Київській о бласті, працівниками ДПА у Ки ївській області було проведе но позапланову виїзну переві рку, про що складено акт № 6/35-022/2061 9032 від 27.01.2011 Про результати докум ентальної позапланової виїз ної перевірки ТОВ «Неос»з пи тань правильності обчисленн я та своєчасності сплати до д ержавного бюджету податку на прибуток підприємства та по датку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунк ів з ТОВ «Оптдевайс»в період з 01.01.2010 по 30.09.2010.

За результатами проведенн я вищезазначеної перевірки б уло встановлено такі порушен ня: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану варті сть»(надалі - Закон «Про ПДВ »), в результаті чого підприєм ством занижено податок на до дану вартість всього на зага льну суму 578 502,00 грн., в тому числі у квітні 2010 року в сумі 104 898, 00 грн ., у травні 2010 року в сумі 353 224,00 грн ., у червні 2010 року в сумі 120 380,00 грн .

На підставі акту перевірк и № 6/35-022/20619032 від 27.01.2011 заступником н ачальника Білоцерківської О ДПІ на підставі п. 123.1 ст 123 Подат кового Кодексу України (нада лі - ПКУ) від 02.12.2010 № 2755-VI було винесе но податкове повідомлення - рішення про донарахування шт рафних санкцій до акту перев ірки від 10.02.2011 № 0000010035/0/213 на загальн у суму 723 127,00 грн.

Відповідно до направлення від 10.02.2011 № 90, № 91, від 17.02.2011 № 102, 103, які ви дані Білоцерківською ОДПІ де ржавними податковими ревізо рами - інспекторами було пр оведено документальну поза планову виїзну перевірку, пр о складено акт № 807/23-2/20619032/50 від 25.02.2011 про результати документальн ої позапланової виїзної пере вірки ТОВ «Неос»з питань пра вильності визначення повнот и нарахування податку на дод ану вартість та податку на пр ибуток по взаємовідносинах з приватним підприємством «Те хкомплектресурс»за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 встановлені дані по рушення.

За результатами проведенн я вищезазначеної перевірки б уло встановлено такі порушен ня: п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону « Про ПДВ», в результаті чого за нижено податок на додану вар тість всього на загальну сум у 431 953,00 грн., в тому числі у серпн і 2010 року на суму 89 660,00 грн., у вере сні 2010 року в сумі 342 293,00 грн.

На підставі акту перевірки № 807/23-2/20619032/50 від 25.02.2011 заступником н ачальника Білоцерківської О ДПІ на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ бу ло винесено податкове повід омлення - рішення про нараху вання штрафних санкцій по по датку на додану вартість від 11.03.2011 № 560/0000460232 на загальну сум у 674 930,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1. ст. 7 Зако ну «Про ПДВ»податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цьо го Закону, придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об' єктом оподаткуванн я згідно зі ст. 3 цього Закону а бо звільняються від оподатку вання згідно зі статтею 5 цьог о Закону, чи основні фонди пер еводяться до складу невиробн ичих фондів, то з метою оподат кування такі товари (послуги ), основні фонди вважаються пр оданими за їх звичайною ціно ю у податковому періоді, на як ий припадає початок такого в икористання або переведення , але не нижче ціни їх придбанн я (виготовлення, будівництва , спорудження).

Підпунктом 7.4.5. ст. 7 Закону «Пр о ПДВ»не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ У р азі визначення грошового зоб ов'язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст . 54 цього Кодексу, платник пода тків зобов'язаний сплатити н араховану суму грошового зоб ов'язання протягом 10 календар них днів, що настають за днем о тримання податкового повідо млення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було по дано до Білоцерківської ОДПІ уточнюючий розрахунок по по датку на додану вартість за к вітень 2011 року від 22.04.2011 № 9002560050.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПКУ передбаче но, що платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настаю ть за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого цим Кодексом для п одання податкової деклараці ї, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляд і відсотків, нарахованих на с уми грошових зобов'язань, не с плачених у встановленізакон одавством строки.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ піс ля закінчення встановлених ц им Кодексом строків погашен ня узгодженого грошового зоб ов'язання на суму податковог о боргу нараховується пеня. Н арахування пені розпочинаєт ься: при самостійному нараху ванні суми грошового зобов'я зання платником податків - ві д першого робочого дня, насту пного за останнім днем грани чного строку сплати грошовог о зобов'язання, визначеного ц им Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у п одатковому повідомленні - рі шенні згідно із цим Кодексом .

На вимогу ПКУ, а саме ст. 59 та П орядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог пл атникам податків, затверджен ого наказом ДПА України № 1037 ві д 24.12.2010, 23.02.2011 відповідачу виставл ено та направлено за його юри дичною адресою рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення податкову вимогу № 55 на загальну суму заборгова ності 723 126,21 грн.

Таким чином відповідно до р озрахунку позивача від 04.05.2011 № 1 0945/24-1-0 за відповідачем рахуєтьс я заборгованість в сумі 984 169,23 г рн., в тому числі 723 127,00 грн. (подат кове повідомлення - рішення № 0000010035/0/213 від 10.02.2011, яке часткового сплачено в сумі 391 387,84 грн.), 647 930,00 г рн. (податкове повідомлення - рішення № 560/0000460232 від 11.03.2011), 306 грн. (уточнюючий роз рахунок № 9002560050 від 22.04.2011), 4 194,07 гр н. (пеня).

Пунктом 20.1.18 ст. 20 ПКУ, передба чено, що органи державної под аткової служби мають право, з вертатись до суду щодо стягн ення коштів платника податкі в, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи. Ці дані вст ановлюються судом на підстав і пояснень сторін, третіх осі б та їхніх представників, пок азань свідків, письмових і ре чових доказів, висновків екс пертів.

Відповідно до ст. 70 КАС Украї ни належними є докази, які міс тять інформацію щодо предмет у доказування. Суд не бере до р озгляду докази, які не стосую ться предмету доказування. О бставини, які за законом пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися ніяки ми іншими засобами доказуван ня, крім випадків, коли щодо та ких обставин не виникає спор у.

Доказів, які б спростовув али доводи позивача, відпові дач суду не надав.

Статтею 71 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни передбачено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільн ому порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання пере д бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість п ідлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 8 6, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Не ос» (09117, Київська область , м. Б іла Церква, пров. 1-й Водопойни й, 13, кв. 2, код ЄДРПОУ 20619032) на кори сть Держави в особі Білоцерк івської об' єднаної державн ої податкової інспекції Київ ської області (09117, Київська обл асть, м. Біла Церква, бул. 50 - рі ччя Перемоги, 12, код 19421230, п\р 39214100201, р \р № 614101000038.0 в УДК Київської облас ті, МФО 821018) заборгованість по п одатку на додану вартість 984 169 (дев' ятсот вісімдесят чотир и тисячі сто шістдесят дев' ять) грн. 23 коп.

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду у порядку, встановленому статт ями 185-187 КАС України, шляхом под ання апеляційної скарги чер ез Київський окружний адміні стративний суд протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.