Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-2683/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року                                                                                   2а-2683/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –           Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно –виробничої фірми «РАЯ»ЛТД до стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у             м. Києві  (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно –виробничої фірми «РАЯ»ЛТД (надалі - відповідач) про стягнення 5 103,05 грн. фінансових санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, як наслідок до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 000,00 грн.

Також зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2011                                   № 101493-32-330/0021 у добровільному порядку не виконано. Вважає, що вказана сума штрафу підлягає стягненню в примусовому порядку.    

В судове засідання представник позивача не з’явився. Просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник  відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений  належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом  встановлено, що ТОВ «РАЯ»ЛТД має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами, про що свідчить копія Ліцензії Серії АГ № 304077 видана Регіональним управлінням департаменту САТ ДПА України у Київській області.

25.02.2011 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області на виконання наказу Регіонального управління  Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 25.02.2011 № 54-к «Про відрядження та проведення фактичної перевірки», відповідно до направлення на перевірку від 25.02.2011 № 28, на підставі п. 80.2.6 ст. 80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі - ПКУ) та ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі Закон № 481/95) була проведена фактична перевірка ТОВ «РАЯ»ЛТД з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевірка проводилась у торговому павільйоні, який використовується відповідачем для здійснення господарської діяльності та розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. № 23-А.

За результатами перевірки був складений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 25.02.2011          № 25/32-3/20572840.

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПКУ фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі, зокрема, виявлення за результатами перевірки порушення законодавства з питань,  визначених у п. 75.1.3. ПКУ

Зазначена перевірка була проведена на підставі наказу позивача від 25.02.2011 № 54-к «Про відрядження та проведення фактичної перевірки»та на підставі п. 80.2.6 ст. 80 ПКУ.

Пунктом 75.1.3 ст. 75 ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачені п. 81.1 ст. 81 ПКУ, де зазначається, що посадові особи органу державної податкової служби в праві приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог п. 80.2 ст. 80 та п. 81.1 ст. 81 ПКУ перед початком перевірки працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області продавцю торгового павільйону ОСОБА_1 перевіряючи ми було пред’явлено службові посвідчення працівників Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області наказ від 25.02.2011 № 54-к «Про відрядження та проведення фактичної перевірки»та направлення № 28, про що свій підпис поставила працівник господарської одиниці у відповідних графах направлення.

Перевіркою виявлено наступні порушення:

- роздрібна торгівля тютюновими виробами велась за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет «Прима оптима», виробництва АТ «Імперіал Тобакко Україна»за ціною 7,00 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет «Прима оптима»виробником складала 6,75 грн. (реалізація пачки сигарет «Прима оптима»підтверджується чеком № 3351).

На момент перевірки в торговому павільйоні знаходилось 40 пачок тютюнової продукції на загальну суму 256,00 грн.

В ході перевірки продавцем торгового павільйону ОСОБА_1 було надано письмові пояснення щодо виявленого порушення законодавства.

Відповідно до ч. 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 18-92 «Про акцизний збір»визначено, що встановлення роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 6 вказаного Декрету, виробник або імпортер вправі на свій розсуд у встановленому цією статтею порядку змінювати встановлені ним максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Відповідачем порушено вимоги ст. 11-1 Закону № 481/95, відповідно якої встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Частиною 13 ст. 18 Закону № 481/95-ВР визначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Абзацом 12 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену Законом № 481/95.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою ст. 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Згідно з частиною дев'ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової  адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Керуючись ч. 4 ст. 17 Закону № 481/95 та постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2011                                   № 101493-32-330/0021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЯ»ЛТД в розмірі 1 000,00 грн.

Сума штрафних санкцій обґрунтовується нормами ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2011 № 101493-32-330/0021 було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручене 15.03.2011, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2011 № 101493-32-330/0021 добровільно не виконане.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду докази наявності у відповідача заборгованості, а також правомірності прийняття рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій.

Відповідач жодних заперечень проти позову суду не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно – виробничої фірми «РАЯ» ЛТД (08161, Київська область, Києво – Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Маяковського, 4, код ЄДРПОУ 20572840, МФО 321842, р/р 26003166980001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Київ) фінансові санкції  в сумі 1 000 одна тисяча) грн. 00 коп. до Державного бюджету України (УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23569671, р\р 31116106700356, МФО 821018).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили  після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання  апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                      Головенко О.Д.