Рішення

від 22.05.2008 по справі 3/69/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/69/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" травня 2008 р.                                                 Справа №  3/69/08

За позовом Відкрите акціонерне товариство «Первомайська Міжгосподарська Пересувна Механізована Колона», 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19.

До Кривоозерського районного споживчого товариства, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,  вул. Куйбишева, 47

Про стягнення боргу за договорами підряду у сумі 14564,00грн.

                  Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Коритний В.В., за дорученням;

Від відповідача: Лук'яненко О.О. за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості 14564,00грн. за договорами підряду №14 та № 15 від 05.07.2004р. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

Відповідач надав письмовий відзив по суті позову, в якому зазначає, що згідно договору підряду № 14 від 05.07.2004 р. станом на 01.08.06 р. рахувалось заборгованість у сумі 3166,00 грн.

13.10.06 р. платіжним дорученням № 293 перераховано 500,00 грн., 17.11.06 р. платіжним дорученням № 329 – 500,00 грн., 20.12.06 р. платіжним дорученням № 362 –500,00 грн., 24.01.07 р. платіжним дорученням № 18 –500,00 грн.

Таким чином, станом на 20.05.08 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1166,00 грн., в судовому засіданні цю суму боргу відповідач визнає.

20.05.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2008 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

05.07.2004р. між ВАТ «Первомайська Міжгосподарська Пересувна Механізована Колона»та Кривоозерським райспоживтовариством було укладено договори підряду № 14 та № 15. Згідно умов договору підрядник (позивач по справі) зобов'язався виконати ремонт приміщень в смт. Криве Озеро Миколаївської області, а замовник (відповідач по справі) зобов'язався прийняти по акту виконані підрядником роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 1.1 договору № 14 від 05.07.2004 р. замовник доручає, а підрядник приймає на себе ремонт приміщення будівлі райспоживтовариства в смт. Криве Озеро.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору вартість робіт в загальній сумі склала

33080,00 тис. грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до умов договору замовник повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з дати підписання довідки ф.3.

Аванс в сумі 9 924,00 тис. грн. здійснюється замовником в розмірі 30% від вартості ремонтно-будівельних робіт.

Погашення авансу здійснюється після остаточного розрахунку за виконання ремонтно-будівельних робіт.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що строк виконання робіт встановлюється з 12.07.04 по 15.08.04 р.

Відповідно до п. 1.1 договору № 15 від 05.07.2004 р. замовник доручає, а підрядник приймає на себе ремонт приміщення будівлі Кривоозерського райспоживтовариства по виборчому округу.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору вартість робіт в загальній сумі склала

12269,00 тис. грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до умов договору замовник повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з дати підписання довідки ф.3.

Аванс в сумі 3680,00 тис. грн. здійснюється замовником в розмірі 30% від вартості ремонтно-будівельних робіт.

Погашення авансу здійснюється після остаточного розрахунку за виконання ремонтно-будівельних робіт.

Матеріали справи свідчать, що згідно актів виконаних робіт за липень –серпень 2004 р., вартість виконаних робіт по вищевказаним договорам становить 42664,00 грн.

До серпня 2006 р. відповідач розрахувався частково в сумі 28100,00 грн., і станом на 19.04.2008 р. заборгованість склала 14564,00 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2006р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість в сумі 14564,00 за договорами підряду № 14, 15 від 05.07.2004 р. Зазначена претензія залишилась відповідачем без задоволення.

Між тим, згідно акту звірки взаємних розрахунків наданого в судовому засіданні станом на 20.05.2008 р., відповідач 20.12.2006 р.  перерахував позивачу  2000,00грн.

Оскільки, заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, в частині стягнення основного боргу на суму 2000,00грн. позивачу слід відмовити, в зв'язку зі сплатою цієї суми боржником ще до подачі позову до суду.

 В іншій частині сплати боргу відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договорами підряду, таким чином загальна заборгованість правомірно склала в розмірі 12564,00 грн.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

     2. Стягнути з Кривоозерського райспоживтовариства (Миколаївська область, смт. Криве Озеро,  вул. Куйбишева, 47, код ЄДРПОУ 01710376) на користь Відкритого акціонерного товариства «Первомайська Міжгосподарська Пересувна Механізована Колона»(55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 01353373) –12564,00 грн. боргу, 146,00 грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова