Постанова

від 03.06.2008 по справі 5/638

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/638

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 червня 2008 р.                                                                                    № 5/638  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. ЧерновВ. Цвігун

за участю представників:

Приватного підприємства "Автотехекспорт-Кременчук"

Гаврилов О.А. –(дор. від 26.05.2008)

розглянув касаційну скаргуПриватного підприємства "Автотехекспорт-Кременчук"

на рішеннявід 20 грудня 2007 року господарського суду Полтавської області

касаційну скаргууправління земельних ресурсів у м. Кременчук

на ухвалу ухвалу від 14 лютого 2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 5/638 господарського суду Полтавської області

за позовомТОВ "Нафтапромінвест"

доКременчуцької міської ради

прозобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 (суддя: Н.Гетя) позовні вимоги задоволені, зобовязано Кременчуцьку міську раду протягом 10 днів підготувати і укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Нафтапромінвест" площею 99008 кв.м. згідно проекту землеустрою №046 із строком дії відповідно до проектно-технічної документації.

Рішення господарського суду мотивовано наявністю акту попереднього погодження місця розташування спортивно-оздоровчого комплексу, який затверджено сесією Кременчуцької міської ради 03.11.2005, розробкою позивачем проекту землеустрою, який погоджено з органом по земельних ресурсах, органом архітектури, природоохоронними та іншими органами.

Клопотання позивача про надання в оренду земельної ділянки відповідачем не розглянуто та згідно п. 53 рішення Кременчуцької міської ради від 30.10.2007 відправлено на доопрацювання. Право оскарження дій міської ради випливає із змісту ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008 (судді:Г.Мостова, Т.Писана, І.Фаловська) управлінню земельних ресурсів у     м. Кременчук відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду, так як апеляційна інстанція не має права допустити у справу третю особу без самостійних вимог, оскільки відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

Приватне підприємство "Автотехекспорт-Кременчук" просить в касаційні скарзі рішення господарського суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд, так як міська рада рішення про надання позивачу земельної ділянки не приймала, проектну документацію щодо спірної земельної ділянки не розглядала, проект договору оренди земельної ділянки не отримувала. Приватне підприємство "Автотехекспорт-Кременчук" направило міській раді заяву на отримання тієї ж земельної ділянки, яка згідно судового рішення передається в оренду позивачу. Міська рада згідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" при наявності декількох претендентів зобов'язана провести аукціон щодо надання в оренду спірної земельної ділянки.

Управління земельних ресурсів у м. Кременчук просить ухвалу апеляційної інстанції від 14.02.2008 скасувати, оскільки відмова у прийнятті скарги є порушенням права на захист, що передбачено ст. 55 Конституції України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника Приватного підприємства "Автотехекспорт-Кременчук",  вважає, що скарга Приватного підприємства "Автотехекспорт-Кременчук" підлягає задоволенню, а скарга Управління земельних ресурсів у м. Кременчук задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок  юридичним  особам  у  постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Натомість міська рада погоджений проект відведення земельної ділянки не розглядала та відповідне рішення не приймала.

Що стосується дій міської ради, яка після отримання клопотання позивача направила матеріали щодо виділення земельної ділянки на доопрацювання, то позивач не позбавлений права на оскарження дій або бездіяльності міської ради в адміністративному порядку.

Касаційна інстанція констатує недотримання позивачем вимог ст.ст. 179-181 ГК України в частині надіслання міській раді проекту договору оренди земельної ділянки, обставини, пов'язані із надісланням конкретних умов договору оренди судом не з'ясовувалися. Не досліджено питання щодо підстав проведення аукціону, термінів надходження заяви про надання земельної ділянки в оренду від Приватного підприємства "Автотехекспорт-Кременчук", а відтак, виконання вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Що стосується ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008 про відмову у прийнятті апеляційної скарги, то така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із вимогами ст. 91 ГПК України щодо кола осіб, які вправі оскаржити судове рішення в апеляційному порядку і підстав для скасування ухвали касаційна інстанція не вбачає.    

Касаційна інстанція приймає до уваги предмет спору і зазначає про доцільність вирішення питання щодо можливого залучення управління земельних ресурсів у                         м. Кременчук до участі у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008  у справі № 5/638 господарського суду Полтавської області залишити без змін, а касаційну скаргу управління земельних ресурсів у м. Кременчук –без задоволення.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Автотехекспорт-Кременчук" задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 у справі № 5/638 господарського суду Полтавської області скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                                                                 В. Овечкін          

судді                                                                                                                             Є. Чернов

                                                 В. Цвігун