Рішення
від 29.05.2008 по справі 11/74пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/74пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 Справа № 11/74пд

За позовом приватного підприємства сільськогосподарського підприємства „Оптиміст”, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», с. Карлово Свердловського району Луганської області

про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шемяков Д.М., дов. № 1 від 19.01.2008

від відповідача –Євценко Р.І., дов. № 10 від 24.05.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним укладеного сторонами у справі договору купівлі-продажу майна №1 від 01.07.2006,а також визнання права власності на вказане майно.

Позовні вимоги позивачем мотивовані фактом укладення сторонами у справі договору купівлі-продажу майна (автотранспорту) та фактом відмови відповідача у справі від підпису акту приймання –передачі вказаного майна на виконання умов договору та неможливістю у зв'язку з цим здійснення реєстрації транспортних засобів в органах державної автомобільної інспекції України. За доводами позивача на даний час є необхідним визнання укладеного сторонами договору дійсним та визнання права власності на придбане позивачем за вказаним вище договором майно.

Письмовою заявою № 29-05/08-2 від 29.05.2008 про уточнення позовних вимог позовні вимоги позивач відмовився від позовних вимог у частині вимоги про визнання укладеного сторонами договору № 1 від 01.07.23006 дійсним. Разом з цим позивач уточнив вимогу про визнання права власності на майно та просив визнати за ПП „СП „Оптиміст” право власності на таке майно:

№ п/пНайменування Інвентарний № Рік

Вартість, грн..

1Газ -53А держ№13-31ВГО шассі 1055259; тип автомобіля вантажний ;тип кузова бортовий10526319872880,00

2Газ –САЗ 53Б держ№ 35-93 ВГЛ шассі 0618456;тип автомобіля вантажний ;тип кузова самоскид10525719832640,00

3Газ –САЗ 35-07 держ№ 12-48ВГН шассі 0927551; тип автомобіля вантажний ;тип кузова самоскид10525419852760,00

4Газ –САЗ 53Б держ№ 15-04 ВГО шассі 1054946; ;тип ТЗ самоскид10526119862640,00

5Газ -66 АЦ-30 держ № 84-01ВГЖ шассі 0101623; тип автомобіля вантажний ;тип кузова цистерна пожежна10428419775520,00

6Газ -53 Г6 ОТАЗ держ№ 78-82 ВГР шассі 1241536; тип автомобіля вантажний ;тип кузова цистерна10527019895160,00

7Газ-5312 держ №18-50 ВГР шассі 1230503; тип автомобіля вантажний ;тип кузова бортовий10528019882760,00

8Газ-МЗ 3607 держ № 78-81 ВГР шассі 1204940; тип автомобіля вантажний ;тип кузова паливозаправник.10526919902640,00

9Саз-35-07 держ№ 16-82ВГО шассі 0990994;двигун 31574 ;тип ТЗ самоскид10526019873240,00

10ЗИЛ -130 держ№ 40-9410525519882760,00

11 КАВЗ 685 держ№ 17-77 ВГР шассі 0774228; тип автомобіля автобус;тип кузова пасажирський10527819841920,00

12Газ -53-12 Г6-ОТА-3 № 31-92ВГТ шассі 1411023;двигун 31574 тип автомобіля вантажний ;тип кузова бортовий1052741992350,40

13Москвич 412 гос № 88 -941052731992386,40

14Автомастерская ЛЦМ-370 гос№ 13-321052521988588,00

15ЗИЛ -130 КС 2561К держ№ 13-83 ВГН шассі 2377324;двигун 412527 тип автомобіля спеціальний ;тип кузова автокран1052531985350,40

16Газ-53 АИ ПТ 3,3 держ № 35-92 ВГЛ шассі 0747516;двигун 260660 тип ТЗ молокоцистерна ;1052621983772,80

17Газ-52-05 держ. № 97-43 ВГО шассі 0994497;двигун 0092163 тип автомобіля вантажний; тип кузова грузо-таксі1052641987314,40

18Зил 45021 держ№ 40-03ВГП шассі 2706346;двигун 816294 тип автомобіля грузовий ;тип кузова самоскид1052651988631,20

19Зил ММЗ 554М держ№20-56 ВГРшассі 2928078;двигун 453585 тип автомобіля грузовий ;тип кузова самоскид10526619891558,80

20Газ-53Г держ № 40-67 ВГП шассі 1167198; тип автомобіля вантажний;тип кузова цистерна1052681988 620,40

21Ваз 2121 Нива держ № 97-01 ВГБ шассі _____; тип автомобіля легковий ;тип кузова джип1052751993627,60

22 Мотоцикл Днепр 1921990422,40

Итого 41542, 80 грн

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на фактичне повне виконання умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

01.07.2006 сторонами у даній справі було укладено договір купівлі-продажу №1 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (відповідач у справі) в порядку та на умовах, визначених договором, передає у власність Покупця (позивача у справі), а покупець приймає та зобов'язується сплатити обумовлену договором ціну, майно, вказане у Додатку до договору, яке знаходиться за адресою: Луганська область, Свердловський район, с .Карпове –Кріпенське, вул. Ювілейна, буд. 1.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 договору продавець був зобов'язаний передати майно протягом одного місяця з моменту підписання договору; передання майна продавцем та прийняття майна покупцем повинні бути посвідчені відповідним актом приймання –передачі. Право власності та товар переходить до покупця з моменту підписання акту приймання –передачі.

У додатку до договору сторони дійшли згоди щодо переліку майна, що є предметом договору (а.с. 13).

Як свідчать матеріали справи, акт приймання передачі майна за договором сторонами підписаний не був. Вказаний факт письмово підтверджений відповідачем у справі згідно письмових пояснень від 29.05.2008.

Згідно з наданим відповідачем у справі витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна спірне майно у будь-якому виді обтяження не знаходиться. Вказані відомості також підтверджуються наявною у матеріалах справи довідкою державної податкової інспекції м. Свердловська № 8734/24 від 28.05.2008.

У відповідності з наданим відповідачем суду балансом ТОВ «Кріпенське»з відповідною розшифровкою та довідкою спірне майно перебуває у власності та на бухгалтерському балансі ТОВ «Кріпенське».

Таким чином, на підставі наданих сторонами у справі та досліджених у процесі її судового розгляду доказів суд доходить висновку про наявність факту невиконання відповідачем у справі передбаченого договором сторін обов'язку щодо складання акту приймання –передачі спірного майна.

Факт виконання позивачем зобов'язань за договором підтверджений платіжними дорученнями, у відповідності з якими на розрахунковий рахунок відповідача були перераховані грошові кошти у рахунок оплати придбаного майна.

Приписами статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його, зокрема, набувачеві.

Захист цивільних прав та інтересів судом забезпечений приписами ст. 16 Цивільного кодексу України.

У відповідності зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини справи свідчать про доведеність факту порушення права відповідача на отримання набутого за договором майна.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про визнання власності на спірне майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню з віднесенням у цій частині судових витрат на відповідача згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі у частині вимоги про визнання укладеного сторонами договору № 1 від 01.07.2006 дійсним з урахуванням заяви позивача про часткову відмову від позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати у цій частині підлягають віднесенню на позивача у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 334 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати за приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», вул. Енгельса, буд. 51, м. Свердловськ, Луганська область, код 34263224, право власності на таке майно: