Рішення

від 12.06.2008 по справі 7/53пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/53пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.06.08 р.                                                                                                    Справа № 7/53пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара                                           

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній.

за участю:

Представників сторін:

від позивача  не з'явились;

від відповідача  не з'явились.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа” м. Єнакієве

До відповідача: Приватного підприємства „Промбудінвест- Капітал” м. Шахтарськ

Предмет спору: спонукання відповідача повернути позивачу вугільну продукцію (вугілля марки Тр) у кількості 415 тон з наступними якісними показниками: 139 тн (3,9-волога, 35,3-зола, 12,0-летючі), 138 тн (3,5-волога, 34,5-зола, 12,1-летючі), 138 тн (5,0-волога, 35,0-зола, 12,0-летючі).

У судовому засіданні 09.06.2008 р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст..85 ГПК України та оголошена перерва до 12.06.2008 р. для підготовки процесуального документа, згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:                          

 Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа” м. Єнакієве  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал” м. Шахтарськ про спонукання відповідача повернути позивачу вугільну продукцію (вугілля сорту Тр) у кількості 415 тон з якісними показниками відповідно до посвідчень якості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання  вугільної продукції №01-7/95ГП від 04.06.2007 р. з додатком №1 до договору „Специфікація”; договір на організацію перевезення вантажів №1/06Э від 01.06.2007 р.; лист №86 від 05.06.2007 р.; акти прийому – передачі виконаних робіт від 29.06.2007 р. та від 31.07.2007 р. за договором №1/06Э від 01.06.2007 р.; рахунки №4у від 29.06.2007 р. у сумі 4743,60 грн., № 6у від 31.07.2007 р. у сумі 2584,80 грн., №166 від 18.06.2007 р. у сумі 37049,81 грн., №202 від 17.07.2007 р. у сумі 36552,73 грн., №171 від 22.06.2007 р. у сумі 37637,59 грн.; акти прийому – передачі партії вугільної продукції від 17.07.2007 р. та від 30.06.2007 р. за договором №01-7/95ГП від 04.06.2007 р.; листи №21 від 02.07.2007 р., №19 від 04.06.2007 р.; договір зберігання та надання послуг №04/06 від 04.06.2007 р.; акти прийому – передачі вугільної продукції на зберігання №1у від 16.06.2007 р., №2у від 21.06.2007 р., №3у від 14.07.2007 р.; посвідчення якості вугілля №23 від 14.06.2007 р., №24 від 20.06.2007 р., №28 від 12.07.2007 р.; залізничні накладні №№49529499, 49529506, 49816830; листи №16 від 14.04.2008 р., №17 від 22.04.2008 р., №19 від 30.04.2008 р., №01/2-268 від 30.04.2008 р.

Позивач наполягає на задоволенні позову, зазначив, що вугілля на час розгляду справи йому не повернуто, у заяві від 09.06.2008 р. уточнив позовні вимоги, просить зобов'язати відповідача повернути ТОВ „Альфа” вугільну продукцію (вугілля марки Тр) у кількості 415 тн з наступними якісними показниками: 139 тн (3,9-волога, 35,3-зола, 12,0-летючі), 138 тн (3,5-волога, 34,5-зола, 12,1-летючі), 138 тн (5,0-волога, 35,0-зола, 12,0-летючі).

Представник відповідача у судовому засіданні від 27.05.2008 р. підтвердив факт знаходження у нього на момент розгляду справи вугілля сорту Тр, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання. У відзиві відповідач позов заперечив, посилаючись на той факт, що згідно листа ТОВ „Альфа” №28 від 17.10.2007 р., він поставив позивачу на підставі договору №04/09 від 04.09.2007 р., приблизно 27 тн вугілля марки Ам, вважає, що на час розгляду справи, ПП „Промбудінвест - Капітал” виконані прийняті ним обов'язки за договором №04/09 від 04.09.2007 р., просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між ТОВ „Альфа” та ПП „Промбудінвест - Капітал” укладено договір зберігання та надання послуг №04/06 від 04.06.2007 р. (далі по тексту Договір) без протоколу розбіжностей, додатків та додаткових угод. Договір підписаний обома сторонами та укладено на термін до 31.12.2007 р.

Згідно п.1.1 Договору, його предметом є передача продукції (вугілля сорту Тр) на зберігання та надання послуг з його відвантаження.

У виконання умов договору, позивач поставив відповідачу вугілля марки Тр у загальній кількості 415 тн, зокрема:

Ш          139 тн вугілля марки Тр (якісні показники: 3,9-волога, 35,3-зола, 12,0-летючі), що підтверджено актом прийому – передачі вугільної продукції на зберігання №1у від 16.06.2007 р. підписаними обома сторонами без зауважень та посвідченням якості №23 від 14.06.2007 р.;

Ш          138 тн вугілля марки Тр (якісні показники: 3,5-волога, 34,5-зола, 12,1-летючі), що підтверджено актом прийому – передачі вугільної продукції на зберігання №2у від 21.06.2007 р. підписаними обома сторонами без зауважень та посвідченням якості №24 від 20.06.2007 р.;

Ш          138 тн вугілля марки Тр (якісні показники: 5,0-волога, 35,0-зола, 12,0-летючі), що підтверджено актом прийому – передачі вугільної продукції на зберігання №3у від 14.07.2007 р. підписаними обома сторонами без зауважень та посвідченням якості №28 від 12.07.2007 р.

Факт отримання від позивача вугілля марки Тр у кількості 415 тн на зберігання та знаходження його на час розгляду справи у відповідача, також, представник відповідача підтвердив у судовому засіданні від 27.05.2008 р.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст.936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно  п.1 ст.938 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення (п.2 цієї ж статті).

Відповідно до п.1 ст.949 цього ж кодексу, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Стаття 953 Цивільного кодексу України передбачає, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивач 15.04.2008 р. вручив відповідачу лист №16 від 14.04.2008 р. з вимогою повернути вугілля, прийняте на зберігання згідно актів прийому – передачі вугільної продукції №1у від 16.06.2007 р., №2у від 21.06.2007 р., №3у від 14.07.2007 р. у загальній кількості 415 тн з якісними показниками у відповідності до посвідчень якості №23 від 14.06.2007 р., №24 від 20.06.2007 р., №28 від 12.07.2007 р., що підтверджено підписом представника відповідача на цьому листі.

23.04.2008 р. позивач вручив відповідачу лист №17 від 22.04.2008 р. з повторною вимогою повернути вугілля, прийняте на зберігання згідно актів прийому – передачі вугільної продукції №1у від 16.06.2007 р., №2у від 21.06.2007 р., №3у від 14.07.2007 р. у загальній кількості 415 тн з якісними показниками у відповідності до посвідчень якості №23 від 14.06.2007 р., №24 від 20.06.2007 р., №28 від 12.07.2007 р., що, також підтверджено підписом представника відповідача на цьому листі.

Факт отримання зазначених вище листів, також, підтверджений представником відповідача у судовому засіданні, що зафіксовано протоколом судового засідання від 09.06.2008 р.

Всупереч вимог позивача повернути вугілля, яке знаходиться у відповідача на зберіганні, та приписів ст.. 953 Цивільного кодексу України, відповідачем до теперішнього часу не повернуте вугілля загальною кількістю 415 тн марки Тр у відповідності до посвідчень якості №23 від 14.06.2007 р., №24 від 20.06.2007 р., №28 від 12.07.2007 р. та іншого відповідачем не доведено.

Посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень на той факт, що ПП „Промбудінвест - Капітал” відвантажило ТОВ „Альфа” вугілля марки Ам на виконання вимог договору №04/09 від 04.09.2007 р. судом до уваги не приймаються, оскільки дані господарські відносини між сторонами не стосуються предмету спору у справі №7/53пн.

Враховуючи наведе, вимоги ТОВ „Альфа” про спонукання ПП „Промбудінвест - Капітал” повернути позивачу вугільну продукцію (вугілля марки Тр) у кількості 415 тон з наступними якісними показниками: 139 тн (3,9-волога, 35,3-зола, 12,0-летючі), 138 тн (3,5-волога, 34,5-зола, 12,1-летючі), 138 тн (5,0-волога, 35,0-зола, 12,0-летючі) підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 936, 938, 949, 953 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа” м. Єнакієве  про зобв'язання Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал” м. Шахтарськ повернути позивачу вугільну продукцію (вугілля марки Тр) у кількості 415 тн з наступними якісними показниками: 139 тн (3,9-волога, 35,3-зола, 12,0-летючі), 138 тн (3,5-волога, 34,5-зола, 12,1-летючі), 138 тн (5,0-волога, 35,0-зола, 12,0-летючі) задовольнити.

Зобов'язати  Приватне підприємство „Промбудінвест – Капітал” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.. Шахтостроітелей, буд.7, ІПН 33136685, р/р 26001060010501 в РУ Приват Банка м. Шахтарська, МФО 335496) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Альфа” (86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул.. Гагаріна, буд.25, ІПН 23188526, р/р 26003301635039 в АК ПІБ м. Єнакієве) вугільну продукцію (вугілля марки Тр) у кількості 415 тн з наступними якісними показниками: 139 тн (3,9-волога, 35,3-зола, 12,0-летючі), 138 тн (3,5-волога, 34,5-зола, 12,1-летючі), 138 тн (5,0-волога, 35,0-зола, 12,0-летючі).

Стягнути з Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.. Шахтостроітелей, буд.7, ІПН 33136685, р/р 26001060010501 в РУ Приват Банка м. Шахтарська, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа” (86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул.. Гагаріна, буд.25, ІПН 23188526, р/р 26003301635039 в АК ПІБ м. Єнакієве) 1695 грн. 35 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

               Суддя