Ухвала

від 05.06.2008 по справі 06/14-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/14-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                    УХВАЛА

 "05" червня 2008 р.                Справа № 06/14-38.

       Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку  №5 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м. Камінь - Каширський

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотекс», смт. Ратно

про стягнення 244 грн. 06 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні оголошувалась перерва для долучення додаткових доказів з 03.06.2008р. до 05.06.2008р. до 1100 год.

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотекс» про стягнення 244 грн. 06 коп., з них: 243грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку відповідно до договору № 7 від 23.07.2005р.; 69 коп. пені за період з 01.12.2007р. по 14.01.2008р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку №7 від 23.07.2005р. (а.с.8-13), рахунок № 388 за телекомунікаційні послуги за грудень 2007р. (а.с.19), січень 2008р. (а.с.18).

Відповідач на вимогу ухвали суду від 17.05.2008р. письмових пояснень по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ не надав, представника в судове засідання не направив.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача доказів про направлення відповідачу рахунків за надані телекомунікаційні послуги у грудні 2007р., січні 2008р., що стало підставою для оголошення перерви відповідно до ст. 7 ГПК України.

Разом з тим, у призначене судове засідання представник позивача не прибув, на адресу суду подав витребувані реєстри вихідної кореспонденції та заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, що не суперечить ст. 22 ГПК України та просить стягнути 250 грн. 78 коп., в т. ч. 243 грн. 37 коп. основного боргу, 7 грн. 41 коп. пені.

Водночас, заява про збільшення розміру позовних вимог подається за правилами, встановленими ст. 54 ГПК України, як і для подачі позовної заяви.

Згідно ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Оскільки позивачем не дотримано зазначених вимог господарського процесуального кодексу, а саме: не подано доказів про направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, справу розглянути по суті в даному судовому засіданні немає можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів по справі.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі ст.56, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.        

Керуючись ст.56,п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2008р. на 1100 год.

2. Позивачу надіслати відповідачу заяву про збільшення позовних вимог, докази надіслання подати суду.

3. Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

          Суддя                                                          В.М.Дем'як