Постанова

від 10.06.2008 по справі 22/388-07-9095

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/388-07-9095

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р. Справа № 22/388-07-9095

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.;

Суддів:  Бойко  Л.І.;  Величко Т.А.;

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Тимофієнко О.О.

від відповідачів: Кім В.О., Бойчук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на рішення господарського суду Одеської області від "23" квітня 2008 р.

у справі № 22/388-07-9095

за позовом  Державного  підприємства "Дельта-лоцман", м. Миколаїв            

до ТОВ "СМТ Южний ЛТД", м. Южне;  Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", м. Южне  

про стягнення заборгованості за послуги з лоцманського проведення та швартування/перешвартування судна

встановив:

          Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.08р. (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” на користь Державного підприємства "Дельта-Лоцман" заборгованість в сумі 867,50 грн., держмито у розмірі 20 дол. США 20 центів та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118  грн. Судове рішення вмотивоване матеріалами справи, доводами позивача, нормами процесуального та матеріального права, а саме: ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст.525, 526, 599 Цивільного кодексу України. Суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача до ДП МТП "Южний" є обґрунтованими, оскільки, порт "Южний" підтвердив листом №ГД-07/948 від 13.07.07р., що перешвартовка т/х "YONG HUAN" з причалу №5 на причал №7 11.07.07р. (11.00-12.30) проводилася у зв'язку із виробничою необхідністю порту. Позивач виконав заявку порту, що  підтверджується лоцманською квитанцією №1819 від 11.07.07р. Підприємство понесло витрати, які визначені калькуляцією, що не суперечить ЗУ "Про ціни та ціноутворення" та ст.190 ГКУ. Порт гарантував сплату наданих послуг. Ухилення від оплати виконаних послуг суперечить чинному законодавству, оскільки одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

          Не погоджуючись з  вказаним рішенням, ДП „Морський торговельний порт „Южний” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, зазначивши, що рішення суду не відповідає обставинам справи та прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, обґрунтовуючи свої доводи посиланням на  ч.2, 3 ст.180 ГКУ, ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України та пояснюючи, що згоди щодо ціни договору між сторонами не досягнуто, оскільки договору між позивачем та портом на послуги з перешвартування не укладалося;  калькуляції та розрахунки на послуги  з перешвартування судна  "YONG HUAN", які надані позивачем разом з уточненнями позовних вимог, з портом не погоджені, отже у суду першої інстанції не було жодних підстав для стягнення з порту заборгованості у сумі 867,50 грн. Крім того, судом стягнуто з порту державне мито у іноземній валюті, що являється порушенням ч.2 ст.229 ГКУ та ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р. за №15-93.

          Представник позивача підтримує рішення господарського суду та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

          Представник ТОВ "СМТ Южний ЛТД" пояснює, що заявку на перешвартовку т/х "YONG HUAN" до позивача не надавав.

          Заслухавши  пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали  справи,   перевіривши  правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

          ДП „Дельта-лоцман” звернулось з позовом про стягнення заборгованості за послуги з лоцманського проведення іноземного судна "YONG HUAN" та по швартуванню/перешвартуванню в п. Южний і на обґрунтування своїх вимог послався на таке.

          24.11.2006 р. між ДП „Дельта-лоцман” ( Позивач) та ТОВ „СМТ Южний ЛТД” (Відповідач)  було укладено договір № 277/П-06. Відповідно до п.2.1.1. вказаного Договору, Позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками Відповідача у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов'язкових постанов,  тощо, своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги Регіональної служби регулювання руху суден в усіх портах України, послуги по швартуванюю/перешвартуванню суден тільки в порту Южний. Відповідно до п.2.1.2. Договору, Позивач зобов'язався надавати ТОВ "СМТ Южний ЛТД" рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів та умов Договору. Пунктом 2.2.3. Договору передбачено, що ТОВ "СМТ Южний ЛТД" зобов'язаний робити своєчасну сплату відповідно до умов цього Договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.  Відповідно до п.4.3. договору, оплата здійснюється ТОВ "СМТ Южний ЛТД" на протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунку.

          11.07.2007 р. позивачем  були надані послуги з лоцманського проведення та перешвартування судна "YONG HUAN", яке знаходиться під агентуванням ТОВ "СМТ Южний ЛТД", на загальну суму 970,00 дол. США. Фактичне надання Позивачем Відповідачу зазначених послуг в повному обсязі підтверджується лоцманською квитанцією №1819 від 11.07.2007 р. (а.с.26), в якій зазначено призвіще лоцмана, який здійснював проводку судна, назву судна, порту заходу/призначення, дати та часу прибуття/вибуття, назву агента, під агентуванням якого знаходиться судно. У вказаній лоцманській квитанції прямо зазначено пункт під назвою „Швартувальники” або „Shore line men used”, в якому капітан судна власноруч написав „YES”, тобто „ТАК”, і тим самим підтвердив замовлення і надання Позивачем послуг з перешвартовки судна з 5-го причалу на 7-й причал. Після вказаного пункту капітан власноруч проставив своє прізвище і підпис, а також завірив зазначену сторінку квитанції мокрою печаткою, чим підтвердив достовірність всіх викладених у ній даних про замовлення відповідних послуг та підтвердив їх належне надання. ТОВ "СМТ Южний ЛТД" є агентом судновласника, відповідно до умов договору.  На виконання п.2.1.2. Договору Позивачем було надано ТОВ "СМТ Южний ЛТД" рахунок № ЮЖ-1450-1 від 12.07.07р. на оплату наданих послуг (а.с.25), отримання якого підтверджується копією реєстру одержаних рахунків з відміткою відповідача про отримання ним поштових відправлень (а.с.23).  Однак, ТОВ "СМТ Южний ЛТД" оплату у зазначений строк не здійснено, у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526,599 ЦК України,  п.5.3. договору- в разі порушення агентом взятих на себе за договором зобов'язань, останній за вимогою позивача несе  відповідальність, передбачену п.2 ст. 231 ГК України. За прострочення сплати вартості послуг в сумі 970 долл. США,  позивачем   обраховано пеню в розмірі 34,92 долл. США за 36 днів та штраф 67, 90 долл. США, що склало загальну суму до сплати 1072,82 долл. США.

          Заперечуючи позовні вимоги, відповідач у письмовому відзиві (а.с.32-34) пояснив наступне. ТОВ "СМТ Южний ЛТД" не  замовляло 11.06.2007 р. в ДП „Дельта-лоцман” послугу з перешвартування судна "YONG HUAN" з причалу №5 на причал №7, на підставі Договору №277/П-06 від 24.11.2006 р. Ця послуга  була замовлена ДП „Морський торговельний порт „Южний”, у зв'язку з виробничою необхідністю порту, що підтверджується листом порту Южний №ГД-07/948 від 13.07.07р. за підписом головного диспетчера Евіча О.Н., направленого на адресу ДП "Дельта - Лоцман". (а.с. 50), а тому, згідно зводу звичаїв МТП "Южний", у разі перестановки судна, такі послуги виконуються за рахунок сторони, яка замовила ці послуги.

          01.02.08р. до господарського суду Одеської області надійшло письмове клопотання від ДП "Дельта - Лоцман" про залучення в якості другого відповідача - ДП "Морський торговельний порт "Южний", обґрунтувавши своє клопотання тим, що ТОВ "СМТ Южний ЛТД" позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що заявку на перешвартування останній, як агент, не надавав, а послуга по перешвартуванню судна "YONG HUAN" була замовлена ДП „Морський торговельний порт „Южний”, у зв'язку з виробничою необхідністю порту (а.с.62-63).

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2008 р. (а.с. 65) залучено до участі у справі другого відповідач -  ДП „Морський торговельний порт „Южний”.

           19.03.2008 р.  позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог  (а.с. 69-71), в якій він просив стягнути з ДП „Морський торговельний порт „Южний” заборгованість у сумі 867,5 грн., посилаючись на те, що послуги з перешвартування судна "YONG HUAN"  були надані ДП „Морський торговельний порт „Южний” на підставі правочину, укладеного у відповідності з приписами  ст. 181 ГКУ та ст.207, 638 ЦКУ  шляхом прийняття до виконання замовлень. Відповідно  до ЗУ "Про ціни та ціноутворення" та ст.190 ГКУ підприємством розроблено калькуляцію вартості послуг, виходячи із витрат, які понесло  підприємство при надані послуг, які складаються із послуг швартувальника - 568,30 грн. та  послуг лоцмана - 299,20 грн. (а.с.80-82). У відповідності зі ст.641 ЦКУ порт "Южний" гарантував оплату послуг.

          ДП „Морський торговельний порт „Южний”  заперечуючи позов (а.с.89-90), пояснив наступне. З метою взаємодії між ДП МТП "Южний" та ДП "Дельта-лоцман" листом №К9И-902 від 25.06.07р. повторно порт звернувся до позивача з пропозицією укласти договори на забезпечення лоцманського проведення та регулювання руху і договір на надання послуг при перешвартуванні суден в порту. До цього листа додані проекти договорів: №К9Д -80 від 29.12.06р. на забезпечення лоцманського проведення та регулювання руху і №К9Д-81 від 29.12.06р. на надання послуг при перешвартуванні суден в порту, які підписані начальником порту та скріплені печаткою порту. Але вищезазначені договори до цих пір не підписані ДП "Дельта - Лоцман". Отже, калькуляції та розрахунки на послуги  з перешвартування судна  "YONG HUAN", які надані позивачем разом з уточненнями позовних вимог, з портом  погоджені не були. Доводи позивача про надання послуг на підставі правочину є безпідставними. По аналогічній справі №14/317-07-7350 від 19.02.08р.   апеляційний господарський суд зазначив, "що за відсутності між портом та позивачем врегульованих договірних відносин щодо перешвартовки суден за заявками порту, не було правових підстав ухвалювати рішення про стягнення зазначених сум з порту" (стор. 7-8 постанови яка додається).

          Судова колегія не погоджується з висновками місцевого суду виходячи із наступного.

          Як вбачається із лоцманської квитанції №1819 від 11.07.07р. в перешвартовці т/х "YONG HUAN" був задіяний лоцман Южненської філії ДП "Дельта - лоцман" Моренец та 2 буксири "Базальт", "Могучий", які здійснювали переміщення  судна з причалу №5 на причал №7. (а.с.26), що підтверджено підписом капітана судна, засвідчено печаткою судна. У процесі розгляду справи місцевим судом встановлено, що агент судновласника цю послугу не замовляв, а отже не мав обов'язку сплачувати вартість послуг відповідно до Наказу МТУ №214 від 27.06.96р. в редакції Наказу №711 від 15.12.2000р. "Про затвердження зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торгівельних портах України".

          Відповідно до розділу ІV КТМУ - морський порт є державним транспортним підприємством , призначеним для обслуговування суден, пасажирів і вантажів на виділеній  порту території та  акваторії, забезпечує навантаження/ вивантаження та  обслуговування суден в порядку черговості їх приходу в порт тощо. Діяльність порту регулюється Правилами,  Зводом звичаїв Морського торгового порту "Южний". Зокрема, швартовка, отшвартовка і перестановка суден в порту провадиться тільки з лоцманом на борту, а перетяжка іноземних суден впродовж причалів на відстань більше 50 м. крім наявності на борту лоцмана - із застосуванням буксирів. За вимогою порту судно зобов'язане звільнити причал. Доведення інформації про необхідність звільнення причалу судном здійснюється через агента судновласника, обов'язки якого визначені ст.117 КТМУ.

          В матеріалах справи  відсутнє письмове повідомлення щодо перешвартовки т/х "YONG HUAN", але головний диспетчер порту листом №ГД-07/948 від 13.07.07р. підтвердив  факт перешвартовки судна у зв'язку із виробничою необхідністю. Виробнича необхідність порту, з урахуванням положень ст.76 КТМУ, може розглядатися як необхідність довантаження судна на іншому причалі та постановка до звільненого причалу іншого судна.

          Згідно з "Положенням про державну лоцманську службу" затв. Наказом МТУ №498 від 11.09.00р. - державний лоцман направляється  на судно на підставі заявки капітана або морського агента, який виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані  із перебуванням судна в порту.

          Як вбачається із лоцманської квитанції №1777-ю від 7.07.07р. (а.с.47) т/х "YONG HUAN" прибув у п. "Южний" 7.07.07р. і був поставлений до причалу №5, на якому знаходився до 11.07.07р. Відповідно до ст. 10 п.4 Зводу  звичаїв - перестановка судна пов'язана із його навантаженням/вивантаженням та обслуговуванням  провадиться за рахунок  судна: - перша - у всіх випадках,

послідуючі, пов'язані із композитним навантаженням судна, з урахуванням спеціалізації порту. Отже, 11.07.07р. перешвартування судна на причал №7 було першим, а 12.07.07р. судно вийшло із порту "Южний", що підтверджено лоцманською квитанцією №-1833 (а.с.48).

          Вартість спожитих судном послуг має підтверджуватися дисбурсментським рахунком, при цьому, якщо перешвартовка була здійснена з метою, не пов'язаною  з інтересами судновласника, капітан має право вносити заперечення щодо оплати цих послуг.

          Фактично, ніяких заперечень щодо послуг лоцмана капітаном не внесено, тому  оплата цих послуг мала б бути здійснена за рахунок судновласника, інтереси якого представляє агент. Проте, позивач  відмовився від позовних вимог до ТОВ "СМТ Южний ЛТД", подавши до місцевого суду, в порядку ст.22 ГПК, уточнені вимоги до порту "Южний".

          Слід зазначити, що дійсно порт у своїй діяльності пов'язаний із лоцманською службою, але, як зазначає позивач, договірні відносини між сторонами відсутні, що представником позивача не заперечується.

          Господарським Кодексом України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб,  шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги  до форми та порядку укладення даного виду договору.

          Згідно ст.208 ЦКУ -  правочини між юридичними особами мають вчинятися у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 638 ЦКУ. Чинне законодавство дозволяє застосовувати вільні ціни  на послуги, але ці ціни мають бути погоджені із контрагентом.

          Задовольняючи уточнені позовні вимоги, місцевий суд не взяв до уваги відсутність належних доказів наявності зобов'язань відповідача ДП ТМП "Южний" перед позивачем.

          Відповідно до ст. 104 ГПК України підставою для скасування рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

          Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

          Рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2008р. у справі №22/388-07-9095 - скасувати, у позові - відмовити.

          Стягнути з ДП "Дельта- Лоцман" на користь ДП Морський торгівельний порт "Южний" держмито за апеляційне провадження в сумі 51 грн.

          Доручити господарському суду Одеської області видати згідно ст.117 ГПК України наказ.

          Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місця до ВГСУ.

          Головуючий суддя                                                                      А.М. Жукова

          Судді                                                                                                    Т.А. Величко

                                                                                                              Л.І. Бойко