Ухвала
від 09.06.2008 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "09" червня 2008 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 31 від 26.05.08

Позивач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс", код ЄДРПОУ 32946972, вул. Шевченка, 54, м. Чернігів, 14000

            

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дія-Плюс", код ЄДРПОУ 31818941, вул. Одинцова, 9, кімн. 513, м. Чернігів, 14030

                    Предмет спору: про визнання недійсним договору суборенди та додаткової угоди  

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством "ВІТ-Сервіс" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія-Плюс" про визнання недійсним договору суборенди та додаткової угоди у справі  № 5/22  за  позовом  ТОВ  "Дія-Плюс"  до  ПП "ВІТ-Сервіс"  про  стягнення  заборгованості 45 768,01 грн.  

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Платіжне доручення № 1440 від 23.05.2008р. не підтверджує сплату держмита до держбюджету в установленому порядку, оскільки на його зворотній стороні банківською установою не зроблено напис про зарахування цієї суми платежу до бюджету.

Відповідно до інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.   

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, оскільки не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

  

Додаток на 7 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 1440 від 23.05.2008р.)

 

          Суддя                                                                                                   

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення09.06.2008
Оприлюднено21.06.2008
Номер документу1736134
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Яворський С. Й.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Яворський С. Й.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Яворський С. Й.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Коваленко Н. А.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Губницький Д. Г.

Постанова від 18.12.2024

Адмінправопорушення

Дергачівський районний суд Харківської області

Риков М. І.

Постанова від 09.12.2024

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Саукова А. А.

Постанова від 19.12.2024

Адмінправопорушення

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Сольський В. В.

Постанова від 17.12.2024

Адмінправопорушення

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Меженнікова С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні