Постанова

від 23.06.2011 по справі 3-825/11

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 3-825/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року суд дя Крюківського районного су ду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення відно сно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбаржану,

проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ «К рюківбудтехмонтаж»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про резуль тати планової виїзної переві рки з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства від 13.05.2011 р оку № 2973/23-209/30244831 працівниками від ділу проведення податкового аудиту платників податків у правління податкового контр олю юридичних осіб Кременчуц ької ОДПІ при проведенні пер евірки ПАТ «Крюківбудтехмон таж», код 30244831, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Цюру пи, буд.16, було встановлено, що д иректором ПАТ «Крюківбудтех монтаж» допущено ведення под аткового обліку з порушенням встановленого порядку, а сам е : занижено податок на додан у вартість на загальну суму 527 88 грн., в тому числі за червень 2008 рік на суму 4763 грн., за серпень 2008 рік в розмірі 7684 грн., липень 20 10 року - 9304 грн., вересень 2010 року - 5000 грн. та листопад 2010 року на суму 26037 грн..

Правопорушник в суд не з' явився, хоча про час і місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, в матеріал ах справи мається клопотання про розгляд справи у його від сутність.

Наявні матеріали справи є д остатніми для розгляду справ и без участі правопорушника.

Вина підтверджується мат еріалами справи.

Вивчивши та дослідивши м атеріали справи, суд приходи ть до висновку, що провадженн я в справі підлягає закриттю в зв' язку із закінченням ст року накладення адміністрат ивного стягнення, з наступни х підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП Ук раїни адміністративне стягн ення може бути накладено не п ізніш як через три місяці з дн я вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - три місяці з дня його вия влення.

Судом встановлено, що ОС ОБА_1 вчинив правопорушення , що виразилося у порушенні по даткового обліку, при цьому, п орушення обліку податку на д одану вартість є триваючим, о скільки за даними документал ьної ревізії такі дії вчинял ися в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Продовження виявлених три ваючих порушень кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваюче правопоруше ння по провадженню обліку по податку на додану вартість ф актично припинено 31.12.2010 року, то му відлік часу суд веде не з мо менту виявлення триваючого п равопорушення, а з часу його п рипинення, при цьому, як на ден ь виявлення порушення, так і н а момент розгляду справи суд ом закінчився строк накладен ня адміністративного стягне ння за вчинене правопорушенн я, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому про вадження в справі підлягає з акриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в с праві про адміністративне пр авопорушення відносно ОСО БА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - закрити.

Постанова судді може бут и оскаржена особою, яку прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності, її законн им представником, захисни ком, потерпілим, його предст авником або на неї може бут и внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ви несення постанови шляхом под ачі апеляційної скарги, про тесту прокурора до Апеляці йного суду Полтавської обла сті через місцевий суд.

Суддя: