Ухвала

від 20.07.2011 по справі 2-537/11

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 липня 2011 року справа № 2- 537/11

Суддя Вільногірського міс ького суду, Дніпропетровсько ї області, Шаповал Г.І., роз глянувши заяву ОСОБА_2 пр о забезпечення позову у циві льній справі № 2- 537/11 за його позо вом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальніст ю (ТОВ) «Техноцентр»про стягн ення боргу, третя особа у спра ві: ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що на дійшов до суду 20.07.2011 року, позив ач прохає: 1. Визнати договір позики від 08 листопада 2011 року на суму 1320000,00 грн. таким, що був у кладений між ОСОБА_2, як По зикодавцем, з одного боку, О СОБА_3 та Товариством з обме женою відповідальністю «ТЕХ НОЦЕНТР», як Позичальниками, з другого боку; 2. стягнути з ОСОБА_3 (А ДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТЕХНОЦЕНТР»( 49027, М.Дн іпропетровськ, пр.Карла Мар кса, буд.32, кв. 10, код ЄДРПОУ № 30620 294, розрахунковий рахунок № 26001105 000454 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 3 51016) солідарно на користь ОСО БА_2 (АДРЕСА_3, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) 1 402 445, 43 г рн. (один мільйон чотириста дв і тисячі чотириста сорок п»я ть) грн. 43 коп. , в тому числі 1320000,00 (о дин мільйон триста двадцять тисяч) грн. основного боргу, ін фляційних втрат в зв"язку з пр остроченням виконання грошо вого зобов'язання в розмірі 64 543 (шістьдесят чотири тисячі п »ятьсот сорок три) грн. 43 коп., с уму 3 процентів річних в розмі рі 17901 (сімнадцять тисяч дев»ят сот одна) грн. 53 коп.; 3. стягнути з з ОС ОБА_3 та Товариства з обмеже ною відповідальністю «ТЕХНО ЦЕНТР»солідарно на користь ОСОБА_2 суму сплаченого де ржмита в розмірі 1700 грн. 00 коп., а также сумму понесених витра т на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу - 120,00 грн. Згідно письмової заяви про з абезпечення позову, яка наді йшла до суду 20.07.2011 року вмісті з позовною заявою, позивач, ке руючись ст.152 ЦПК України, прох ає до вирішення спору по сут і:

- накласти арешт на дом оволодіння АДРЕСА_2, яке н алежить на праві власності ОСОБА_3 (зареєстрований там же, ІПН НОМЕР_1); - накласти арешт на грошові к ошти, що знаходяться на розра хункових рахунках Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ТЕХНОЦЕНТР»(49027, м. Дніпро петровськ, пр. Карла Маркса, бу д.32, кв. 10, код ЄДРПОУ 30620294, (№ 26001105000454 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 351016) в межах загальної суми стягне ння. - винести відп овідну Ухвалу про забезпечен ня позову, яку направити для в иконання до БТІ м. Вільногірс ька, до Відділу державної вик онавчої служби Вільногірсь кого міського управління юст иції (51500, м.Вільногірськ, вул. Га гаріна, 13), та Жовтневого відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції (49005, м.Д ніпропетровськ, вул.Пісаржев ського, буд. 1 -а). В об ґрунтування заяви позивач з азначив, що у нього є підстави вважати, що відповідач ОСО БА_3, який є одночасно заснов ником ТОВ «ТЕХНОЦЕНТР», отри мавши копію позовної заяви з метою створення перешкод у в иконанні судового рішення пі д час розгляду справи в суді м оже вжити заходи щодо переоф ормлення належного йому майн а на інших осіб, в тому числі ч ленів родини, а також щодо тер мінового перерахування грош ових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках Т ОВ «ТЕХНОЦЕНТР»на особисті б анківські картки та третім о собам. Крім того, відповідаче м ОСОБА_3 вже вживаються з аходи, спрямовані на уникнен ня повернення боргу, про що св ідчить подана ним заява до пр авоохоронних органів з надум аних підстав щодо безпідстав ного вимагання від нього кош тів. Позивачу також відомо, що на даний час ОСОБА_3 оформ ляє витяг з реєстру прав влас ників на належне йому в цілом у домоволодіння АДРЕСА_2 д ля передачі його в іпотеку ба нківській установі з метою о тримання кредиту. Таким чино м, невжиття судом заходів заб езпечення позову може значно ускладнити як розгляд справ и так і виконання рішення суд у.

Відповідно до ст.ст. 151 -152 ЦПК України позов забезпечуєтьс я в числі інших заходів накла денням арешту на майно, що нал ежить відповідачу та знаходи ться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК Ук раїни, позов може бути забезп ечено: накладенням арешту на майно, забороною вчиняти пев ні дії, встановленням обов' язку вчинити певні дії, забор оною іншим особам здійснюват и платежі, або передавати май но відповідачу, або виконува ти відносно нього інші зобов ' язання, та інші.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом мож уть бути застосовані інші ви ди забезпечення позову. Суд м оже застосувати кілька видів забезпечення позову.

З врахуванням того, що до су ду також надійшла позовна за ява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, т овариства з обмеженою відпов ідальністю (ТОВ) «Техноцентр »про стягнення боргу, третя о соба у справі: ОСОБА_4, що за ява про забезпечення позову обґрунтована, та приймаючи д о уваги, що невжиття заходів з абезпечення позову може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задовол ення заяви про забезпечення позову частково, а саме, в част ині накладення арешту на дом оволодіння ОСОБА_3 Стосов но накладення арешту на раху нки ТОВ «Техноцентр», то суд н е вбачає для цього підстав, ос кільки достатніх даних про т е, що запозичені ОСОБА_3 ко шти, дійсно, були передані в ро зпорядження ТОВ «Техноцентр »і вони повністю чи частково збереглися на рахунках підп риємства, - немає.

Суд вважає доцільним засто сувати два види забезпечення позову: в виді накладення аре шту на належне ОСОБА_3 нер ухоме майно та в виді заборон и вчиняти стосовно цього май на будь які юридичні дії, за я ких це майно може бути відчуж ене в цей час чи в майбутньому .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 151-153, 291-294 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забе зпечення позову задовольни ти частково.

Накласти арешт на домоволо діння АДРЕСА_2, яке належи ть на праві приватної власно сті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кірово, Тома ківського району, Дніпропетр овської області (зареєстро ваний там же, ІПН НОМЕР_1) та заборони вчиняти стосовно ц ього майна будь які юридичні дії, за яких це майно може бут и відчужене в цей час чи в майб утньому.

Відмовити заявнику в части ні накладення арешту на грош ові кошти, що знаходяться на р озрахункових рахунках Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ТЕХНОЦЕНТР»(49027, м. Дн іпропетровськ, пр. Карла Марк са, буд.32, кв. 10, код ЄДРПОУ 30620294, (№ 26001105000454 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФ О 351016) в межах загальної суми ст ягнення.

Заборонити приватно му нотаріусу по Вільногірськ ому нотаріальному округу - ОСОБА_5 та Вільногірській державній нотаріальній конт орі посвідчувати будь-які уг оди стосовно домоволодіння АДРЕСА_2, право власності н а яке зареєстроване за ОСОБ А_3, що мешкає за тією ж адрес ою.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення поз ову виконується негайно в по рядку, встановленому для вик онання судових рішень. Строк пред' явлення до виконання - один рік, починаючи з 20.07.2011 ро ку.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ос карження ухвали про забезпеч ення позову не зупиняє її вик онання, а також не перешкоджа є подальшому розгляду справи .

Виконання ухвали суду про з абезпечення позову доручит и Відділу державної виконав чої служби Вільногірського м іського управління юстиції Д ніпропетровської області, як ому надіслати копію ухвали д ля негайного виконання.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом п' яти днів з дня отримання копі ї цього рішення, через Вільно гірський міський суд, Дніпро петровської області.

Копію ухвали після її викон ання надіслати відповідачам .

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК Укр аїни - заходи забезпечення п озову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу .

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її п овідомлення, протягом п' яти днів з дня отримання копії ух вали може подати до суду заяв у про їх скасування, яка розгл ядається судом протягом двох днів.

Особи, винні в порушенні та невиконанні заходів забезп ечення позову, несуть відпов ідальність, встановлену зако ном.

Копію ухвали надіслати про тягом двох днів з часу її пост ановлення рекомендованим л истом із повідомленням про в ручення позивачу.

Суддя Вільногірського міс ького суду Г.І. Шаповал