Постанова

від 03.08.2011 по справі 7/49-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 7/49-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Остапенка М.І.

судді Кондратової І.Д.,

судді Стратієнко Л.В.,

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1.- пред. за дов.

від відповідача не з'явився;

від третьої особи 1 ОСОБА_2.- пред. за дов.

від третьої особи 2 не з'явився;

від третьої особи 3 не з'явився;

від прокуратури Попенко О.С. - прокурор від ділу ГПУ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційні скарги Заступника прокурора Дніп ропетровської області та Деп артаменту корпоративних пра в та правового забезпечення Дніпропетровської міської р ади

на рішення Господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.02.2011р. та постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р .

у справі № 7/49-10 Господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВІС"

до Дніпропетровської місько ї ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача:

1. Департамент корп оративних прав та правового забезпечення Дніпропетровс ької міської ради;

2. Департамент житл ово-комунального господарст ва та капітального будівницт ва Дніпропетровської місько ї ради;

3. Міське комунальне пі дприємство "Дніпропетровськ ий електротранспорт"

про визнання товариства співв ласником нежитлових приміще нь у частині витрат на провед ені ним невід' ємні поліпшен ня

за участю Генеральної прокуратури У країни

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ВІС" звер нулась до Господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровсь кої міської ради про визнанн я права власності на 88/100 частки (342, 14 кв.м) об' єкта нерухомості - сервісного центру з обслу говування автомобілів, загал ьною площею 388, 8 кв.м, розташова ного в одноповерховій прибуд ові до дев'ятиповерхового жи тлового будинку по вул. Герої в Сталінграда, 31; зобов'язанн я Дніпропетровську міську ра ду припинити право комунальн ої власності на 88/100 частки (342, 14 к в.м) об' єкта нерухомості - с ервісного центру з обслугову вання автомобілів, загальною площею 388, 8 кв.м, розташованого в одноповерховій прибудові до дев'ятиповерхового житлов ого будинку по вул. Героїв Ста лінграда, 31.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 01.02.2011р., залишеним без змі н постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.05.2011р. позов зад оволено частково, визнано за Товариством з обмеженою від повідальністю "ВІС" право вла сності на 88/100 частки об' єкта н ерухомості - сервісного цен тру з обслуговування автомоб ілів, загальною площею 388, 8 кв.м , розташованого в одноповерх овій прибудові до 9-ти поверхо вого житлового будинку по ву л. Героїв Сталінграда, 31 в м. Дні пропетровську (нежитлове при міщення № 171 у житловому будин ку літ. А-9, А1-1). В решті позовних вимог про зобов'язання Дніпр опетровську міську раду прип инити право комунальної влас ності на 88/100 частки зазначеног о вище об' єкта нерухомості відмовлено.

Рішення та постанова в част ині задоволення позовних про визнання права власності мо тивовані тим, що в результаті проведення позивачем за зго дою Дніпропетровської міськ ої ради реконструкції орендо ваного майна, ним вчинені дії щодо поліпшення приміщень, в наслідок чого утворено нове приміщення (нова річ), а тому п озивач відповідно до частини 4 статті 778 ЦК України наділени й правом стати співвласником цієї речі у рамках понесених ним витрат на поліпшення при міщення (8/100 частин), яке було ор ендоване ним за договорами о ренди. В частині відмови в поз ові судові рішення мотивован і тим, що вимога про спонуканн я міської ради до припинення права власності, не є належни м способом захисту порушеног о права, оскільки не передбач ений ні загальними нормами ц ивільного законодавства, ні спеціальними, закріпленими і нститутом права спільної вла сності.

Не погоджуючись з прийняти ми рішенням та постановою, За ступник прокурора Дніпропет ровської області та Департам ент корпоративних прав та пр авового забезпечення Дніпро петровської міської ради зве рнулися до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просять ск асувати постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 19.05.2011 р. та р ішення Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 01.02.2011р. у справі № 7/49-10, прийняти н ове рішення, яким в позові від мовити повністю.

Товариствл з обмеженою від повідальністю "ВІС" надало ві дзив на касаційну скаргу, в як ому з нею не погоджується та п росить касаційну скаргу зали шити без задоволення, постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 19.05.2011 р. та рішення Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 01.02.2011р. у справі № 7/49-10 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення учасників суд ового процесу, перевіривши, з гідно ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу (над алі - ГПК) України, наявні мат еріали справи на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в судових ріше ннях, а також правильності за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія вважає, що каса ційні скарги Заступника прок урора Дніпропетровської обл асті та Департаменту корпора тивних прав та правового заб езпечення Дніпропетровсько ї міської ради підлягають за доволенню з огляду на наступ не.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01.06.2003р. Обласне житлово-комунальне підприєм ство "Південне" (орендодавець ) та Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ВІС" (орендар ) уклали договір № 7/310 оренди не житлового приміщення, за умо вами орендодавець передав, а орендар прийняв (без права ви купу) в строкове оплатне воло діння та користування нежитл ове приміщення за адресою: ву л. Героїв Сталінграда, 31, загал ьною площею 289, 37 кв.м, для викори стання під склад.

07.07.2004р. у зв' язку з прийняття м на баланс комунальних житл ово-експлуатаційних підприє мств міста будинків, у тому чи слі будинків підприємства "П івденне", Управління житлово го господарства міської ради та Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ВІС" уклали д одаткову угоду до договору о ренди № 7/310 від 01.06.2003р., якою дійшли згоди викласти договір орен ди № 7/310 від 01.06.2003р. в редакції Типо вого договору оренди, затвер дженого рішенням міської рад и від 09.04.2003р. № 18/8, тобто в новій ре дакці.

Відповідно до змісту додат ку до додаткової угоди від 07.07.2 004р. предметом оренди є те ж неж итлове приміщення, площею 289, 37 кв.м, яке орендар отримав в оре нду за договором оренди № 7/310 ві д 01.06.2003р. Орендодавцем цього при міщення є Управління житлово го господарства міської ради , балансоутримувачем - КЖРЕВП Бабушкінського району. Прим іщення передається в оренду для використання під майстер ню шиномонтажу і для торгівл і непродовольчими товарами. Термін дії договору додатком визначений з 01.06.2003р. до 01.06.2006р.

31.12.2008р. щодо наведеного нежит лового приміщення площею 289,37 к в.м договір оренди переуклад ено шляхом укладення позивач ем нового договору оренди з о рендодавцем - Управлінням ко мунальної власності Дніпроп етровської міської ради, упо вноваженим здійснювати упра вління нерухомим майном, що н алежить до комунальної власн ості територіальної громади міста, в частині передачі йог о в оренду та виступати єдини м орендодавцем цього майна р ішенням Дніпропетровської м іської ради від 21.03.2007р. № 41/11. Догов ір оренди від 31.12.2008р. укладений на термін з 31.12.2008р. до 16.12.2011р. включ но.

Також, 17.01.2005р. Міське комуналь не підприємство "Дніпропетро вський електротранспорт", як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ВІС", як орендар, уклали дого вір оренди № 20 про передачу по зивачу в оренду іншого нежит лового приміщення, розташова ного за адресою: вул. Героїв Ст алінграда, 31, площею 101, 1 кв.м, яке знаходиться на балансі ЖЕУ "Д ЕТ", для використання під авто сервісний центр, строком дії до 12.01.2006р.

15.03.2006р. позивач та Міське кому нальне підприємство "Дніпроп етровський електротранспор т" переуклали договір оренди шляхом укладення договору о ренди № 32 від 15.03.2006р., строком дії до 10.03.2007р.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивачем за згодою орендодавця та на п ідставі рішення Дніпропетро вської міської ради від 25.05.2005р. № 28/28, проекту реконструкції, по годженого Головним архітект урно-планувальним управлінн ям Дніпропетровської місько ї ради (зареєстровано за № 959 ві л 28.12.2006 р.), дозволу Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю Дніпропетро вської міської ради на викон ання будівельних робіт - нев ід'ємних поліпшень орендован ого нежитлового приміщення ( реконструкція нежитлових пр иміщень під сервісний центр по обслуговуванню автомобіл ів) за № 198/2007 від 15.06.2007 р. було прове дено реконструкцію нежилої б удівлі по вул. Героїв Сталінг рада, 31, у м. Дніпропетровськ, вн аслідок чого загальна площа приміщень змінилися з 390,47 кв.м на 388,8 кв.м. Реконструйоване неж иле приміщення (приміщення № 171 поз. 1-22, загальною площею 388, 8 кв .м, ґанку літ. аІІ у житловому б удинку літ. А-9, А1 -1 (після заверш еної будівництвом реконстру кції та об'єднання нежитлови х приміщень №№ 171, 172 і будівницт ва ґанку, проведених за рахун ок орендаря Товариства з обм еженою відповідальністю "ВІС ") по вул. Героїв Сталінграда, 31) ) на підставі Акту державної п риймальної комісії від 23.01.2009р., який затверджений рішенням в иконавчого комітету Дніпроп етровської міської ради від 23.04.2009р. № 1065 та зареєстрований Ін спекцією ДАБК у Дніпропетров ській області 05.05.2009р. за № 2634.

З врахуванням висновків пр оведеної судової будівельно -технічної експертизи, суди п опередніх інстанцій дійшли в исновку, що в результаті пров еденої позивачем реконструк ції нежитлового приміщення п лощею 289, 37 кв.м та орендованого нежитлового приміщення площ ею 101, 1 кв.м, розташованих за адр есою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 31, було зд ійснено невід'ємне поліпшенн я орендованого майна. В резул ьтаті поліпшення, зробленого за згодою Дніпропетровської міської ради, створена нова р іч як об' єкт матеріальних п рав - автосервісний центр, з амість переданого йому в оре нду нежитлового приміщення - під склад. Суди встановили, що витрати, понесені позивачем на таке поліпшення, складают ь 88/100 частин від загальної варт ості орендованого приміщенн я (вартість орендованих пози вачем приміщень станом на да ту проведення судової експер тизи без урахування проведен их позивачем поліпшень склад ала 285892,00 грн., а вартість майна з урахуванням здійснених пози вачем поліпшень станом на да ту проведення судової експер тизи становить 2350850,00 грн.). З огля ду на встановлені обставини, суди дійшли висновку, що прав о власності на 88/100 частин об' є кта нерухомості - сервісног о центру з обслуговування ав томобілів, загальною площею 388, 8 кв.м, розташованого в одноп оверховій прибудові до 9-ти по верхового житлового будинку по вул. Героїв Сталінграда, 31 в м. Дніпропетровську (нежитло ве приміщення № 171 у житловому будинку літ. А-9, А1-1) належить по зивачеві на підставі ч. 4 ст. 778 Ц К України.

Положеннями ч. 3 ст. 773 ЦК Украї ни визначено, що наймач має пр аво змінювати стан речі, пере даної йому у найм, лише за згод ою наймодавця.

При цьому частиною 4 ст. 778 ЦК У країни визначено, що якщо в ре зультаті поліпшення, зроблен ого за згодою наймодавця, ств орена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка найма ча у праві власності відпові дає вартості його витрат.

Колегія суддів відзначає, щ о помилково застосовуючи вка зану норму, суди першої та апе ляційної інстанцій безпідст авно не врахували, що обстави ни збільшення вартості оренд ованого майна, комерційної п ривабливостість, майбутньої економічні вигоди від об' є кту, а також поліпшення техні чного, фізичного, функціонал ьного стану приміщень, не мож е бути достатньою підставою для висновку про створення н ової речі, оскільки проведен ня реконструкції шляхом пере планування та технічного пер еобладнанні орендованого пр иміщення в межах капітально ї будівлі не створює нову річ , а лише його поліпшує.

Поліпшення майна означає проведення в ньому таких змі н, завдяки яким суттєво збіль шується вартість майна, його корисність, порівняно зі ста ном, в якому во но було до пере дачі його наймачу, без зміни ф ункціонального призначення речі. Посилання суддів на змі ну функціонального призначе ння приміщень (суди відзначи ли, що замість складу позивач ем було створено нову річ - сер вісний центр з обслуговуванн я автомобілів), не відповідаю ть встановленим судом першої інстанції обставинам справи , зокрема, як вбачається з моти вувальної частини рішення су ду першої інстанції, приміще ння площею 101, 1 кв.м було переда но позивачу для використання під автосервісний центр (дог овір № 20 від 17.01.2005р. та договір № 32 від 15.03.2006 р.), приміщення площею 28 9,37 кв.м було передано позивачу для використання під майсте рню шиномонтажу і для торгів лі непродовольчими товарами (додаткова угода від 07.07.2004р. до д оговору оренди № 7/310 від 01.06.2003р.).

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України приходить д о висновку, що внаслідок полі пшень приміщень, які розташо вано за адресою: по вул. Героїв Сталінграда, 31 в м. Дніпропетр овську, нової речі створено н е було, у зв'язку з чим відсутн і підстави для застосування до спірних правовідносин час тини четвертої ст. 778 ЦК Україн и та частини четвертої ст. 23 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ".

Випадки здійснення поліп шень без створення нової реч і врегульовані ч.ч. 2, 3 ст. 778 ЦК Ук раїни та ч. 2 ст. 27 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", відповідн о до якої встановлено, що орен дар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення ор ендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, як що вони можуть бути відокрем лені від майна без заподіянн я йому шкоди. Якщо орендар за р ахунок власних коштів здійсн ив за згодою орендодавця пол іпшення орендованого майна, які неможливо відокремити ві д майна без заподіяння йому ш коди, орендодавець зобов'яза ний компенсувати йому зазнач ені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень в артості орендованого майна, визначеної в установленому з аконодавством порядку, яке в ідбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визна чено договором оренди.

Крім того, колегія суддів ві дзначає, що суди попередніх і нстанцій, задовольняючи позо в про визнання за позивачем п раво власності на частину ко мунального майна, також безп ідставно не звернули уваги, щ о після завершення реконстру кції майна, сторонами був укл адений новий договір оренди від 31.12.2008 р. на це ж саме майно стр оком з 31.12.2008 р. по 16.12.2010 р., в якому ст орони погодили, що якщо в резу льтаті поліпшення, зробленог о за згодою наймодавця, створ ена нова річ, наймач не стає її власником, що свідчить про ус відомлення позивачем принал ежності нерухомого майна, в т . ч. і його 88/100 частин, до комунал ьної власності м. Дніпропетр овська.

Викладене свідчить про те, щ о приймаючи оскаржувані ріше ння та постанову господарськ і суди надали невірну юридич ну оцінку обставинам справи, порушили і неправильно заст осували норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК Ук раїни підставою для скасуван ня рішення місцевого господа рського суду та постанови ап еляційного господарського с уду є порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава, а в силу п. 2 ст. 1119 ГПК Україн и Вищий господарський суд Ук раїни за результатами розгля ду касаційної скарги має пра во скасувати рішення першої інстанції та постанову апеля ційної інстанції і прийняти нове рішення.

Зважуючи на те, що за резуль татами здійсненої касаційно ю інстанцією перевірки судов их рішень буде встановлено, щ о фактичні обставини, які вхо дять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судами попередніх інстанції з дост атньою повнотою, однак допущ ені помилки у застосуванні н орм матеріального права, у зв 'язку з чим висновки судів пер шої інстанції, з якими погоди лась апеляційна інстанція, н е відповідають цим обставина м - оскаржувані судові рішенн я в частині вирішення спору п ро визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІС" права власності на 88/100 час тки об' єкта нерухомості - с ервісного центру з обслугову вання автомобілів, загальною площею 388, 8 кв.м, розташованого в одноповерховій прибудові до 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Героїв Сталін града, 31 в м. Дніпропетровську (нежитлове приміщення № 171 у жи тловому будинку літ. А-9, А1-1) під лягають скасуванню з прийнят тям нового рішення про відмо ву у задоволенні позову.

В решті рішення місцевого г осподарського суду та постан ова апеляційного господарсь кого суду підлягають залишен ню без змін, оскільки колегія суддів погоджується із висн овками судів, а також приймає до уваги, що в іншій частині с удові рішення не оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК Укр аїни у разі смерті або оголош ення фізичної особи померлою , припинення діяльності суб'є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), зам іни кредитора чи боржника в з обов'язанні, а також в інших ви падках заміни особи у віднос инах, щодо яких виник спір, гос подарський суд залучає до уч асті у справі правонаступник а відповідної сторони або тр етьої особи на будь-якій стад ії судового процесу.

З огляду на те, що питання пр о заміну сторони (третьої осо би) її правонаступником може бути вирішено на будь-якій ст адії судового процесу, колег ія суддів дійшла висновку зд ійснити заміну Управління ко мунальної власності Дніпроп етровської міської ради на й ого правонаступника - Департ амент корпоративних прав та правового забезпечення Дніп ропетровської міської ради т а Управління житлового госпо дарства Дніпропетровської м іської ради на його правонас тупника - Департамент корпор ативних прав та правового за безпечення Дніпропетровськ ої міської ради, які реоргані зовані згідно рішення Дніпро петровської міської ради № 3/3 від 01.12.2010 р.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 1115, 1117, 1119, п. 2 с т. 11110, ч. 1 ст. 11111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

П О С Т А Н О В И В:

В порядку процесуальн ого правонаступництва здійс нити заміну третьої особи у с праві № 7/49-10 - Управління комуна льної власності Дніпропетро вської міської ради на його п равонаступника - Департамент корпоративних прав та право вого забезпечення Дніпропет ровської міської ради.

В порядку процесуального п равонаступництва здійснити заміну третьої особи у справ і № 7/49-10 - Управління житлового г осподарства Дніпропетровсь кої міської ради на його прав онаступника - Департамент ко рпоративних прав та правовог о забезпечення Дніпропетров ської міської ради.

Касаційні скарги Заступни ка прокурора Дніпропетровсь кої області та Департаменту корпоративних прав та правов ого забезпечення Дніпропетр овської міської ради задовол ьнити.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.05.2011р. та рішення Господарського суду Дніпроп етровської області від 01.02.2011р. у справі № 7/49-10 в частині визнанн я за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІС" право власності на 88/100 частки об' єк та нерухомості - сервісного центру з обслуговування авт омобілів, загальною площею 388, 8 кв.м, розташованого в однопо верховій прибудові до 9-ти пов ерхового житлового будинку п о вул. Героїв Сталінграда, 31 в м . Дніпропетровську (нежитлов е приміщення № 171 у житловому б удинку літ. А-9, А1-1) скасувати, пр ийняти в цій частині нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог відмовити.

В іншій частині судові ріше ння залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ВІС " (м. Дніпропетровськ, вул. Геро їв Сталінграда, 31, код 32466117) на кор исть Департаменту корпорати вних прав та правового забез печення Дніпропетровської м іської ради (м. Дніпропетровс ьк, вул. Мечникова, 6, код 25973910) 10343,74 г рн. державного мита за поданн я касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ВІС " (м. Дніпропетровськ, вул. Геро їв Сталінграда, 31, код 32466117) в дохо д Державного бюджету України 10343,74 грн. державного мита за под ання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ВІС " (м. Дніпропетровськ, вул. Геро їв Сталінграда, 31, код 32466117) в дохо д Державного бюджету України 12630,00 грн. - сума недоплаченого державного мита за подання п озову до суду першої інстанц ії.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду Дніпропетр овської області.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Стратієнко Л.В.