Рішення

від 02.08.2011 по справі 5004/1367/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1367/11

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Автопроект", м. Луцьк

до відповідача Фізичн ої особа - підприємця ОСОБ А_2, с. Пальче, Ківер цівський район

про стягнення 8363,18грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_3 - до віреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Автопроект", м. Луц ьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2, с. Пальче, Ківерцівський район, в якій просить стягнут и 8363,18грн. в т.ч. 7595,94грн. основного боргу, 580,97грн. інфляції, 186,27грн. р ічних.

Відповідач, письмових пояс нень не подав, суми позову не о спорив, явку свого представн ика в судове засідання не заб езпечив, причин неявки не нав ів..

Ухвала суду від 14.07.2011р. направ лена підприємцю ОСОБА_2 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1) повернула сь без вручення адресату з ві дміткою поштового відділенн я "за зазначеною адресою не пр оживає".

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Поверн ення кореспонденції органам и зв' язку з позначкою "за заз наченою адресою не проживає" з урахуванням конкретних об ставин даної справи є належн им доказом виконання господа рським судом обов' язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можл иве розглянути даний спір за наявними у справі матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, встановив:

2 березня 2009 року між ТзОВ "Ав топроект" та підприємцем ОС ОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна № 02/03/0 9-ОП (далі договір), згідно з умо вами якого орендодавець пере дає, а орендар приймає у строк ове платне користування нежи тлове приміщення загальною п лощею 27,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубні вська, 16.

2 березня 2009 року сторонами б уло підписано акт приймання- передачі майна.

30 червня 2009 року між сторонам и було укладено угоду про роз ірвання договору оренди та п ідписано акт повернення орен додавцю об' єкта оренди

Пунктами 5.1., 5.3. договору перед бачено, що орендна плата стан овить 2208,00грн. на місяць, а з 01.06.2009р . 2760,00грн., сплачується на розрах унковий рахунок орендодавця не пізніше 05 числа поточного місяця.

Згідно з виставленими пози вачем рахунок - фактурами № 0000000036 від 06.04.2009р., № 0000000053 від 02.06.20 09р., № 0000000045 від 14.05.2009р., актами зд ачі - приймання робіт (надання послуг) №№ 0000000035, 0000000041, 00000 00050 та розрахунку заборгован ості, доданим до позовної зая ви, відповідач за період з 01 бе резня по 30 червень 2009р. повинен був оплатити позивачу 9732,71грн. , що підтверджується, в т.ч. акт ом звірки взаємних розрахунк ів за період з 01.01.2009р. по 17.07.2009р. Опл ату відповідачем проведено ч астково на суму 2136,77грн.

Враховуючи наведене, забор гованість відповідача на мом ент розгляду справи складає 7595,94грн. Доказів, які б спростов ували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Оскільки відповідач не вик онав належним чином взятих н а себе за договором оренди зо бов' язань, позовна вимога п ро стягнення з нього 7595,94грн. за боргованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних з простроченої с уми, якщо законом або договор ом не встановлений інший роз мір процентів, що згідно розр ахунку становить 186,27грн. - 3% річн их та 580,97грн. збитків завданих інфляцією.

Відповідач, у встановленом у порядку суму позову не оспо рив, відповідних доказів не п редставив.

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України на нього сл ід покласти судові витрати п о справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625, 759, 762 Цив ільного кодексу України, ст. 17 4, 193, Господарського кодексу Ук раїни, ст. 44, 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального України, го сподарський суд

вирішив:

Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2, ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Автопр оект", (м. Луцьк, вул. Дубнівська , 16, код 20147403) 7595,94грн. основного борг у, 580,97грн. інфляції, 186,27грн. річни х, 102грн. витрат, пов' язаних з о платою державного мита, 236,00грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя П. Р. Слобо дян