Рішення

від 02.08.2011 по справі 5004/977/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р.

Справа № 5004/977/11

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Кредитн ої спілки "Кредит плюс"

про стягнення заборгов аності за договором суборенд и нежитлового приміщення в с умі 21892,00грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 , пр едставник, довіреність в спр аві,

від відповідача: н/з.

Оскільки представник п озивача не заявив клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу, то п ротокол судового засідання в едеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезп ечення повного фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господ арського процесуального код ексу України роз' яснено пра во відводу судді. Відводу суд ді не заявлено. На підставі ст . 22 ГПК України роз' яснено пр оцесуальні права та обов' яз ки сторін.

Суть спору: Позива ч - підприємець ОСОБА_1 пр осить суд стягнути з відпові дача - кредитної спілки “Кр едит плюс” 21 892,00грн. заборгован ість за суборенду нежилого п риміщення за адресою: м. Луцьк , пр. Грушевського, буд. 30, згідн о договору №43/10 від 01.01.2011р. суборе нди нежилого приміщення та з а договором про відступлення права вимоги від 01.02.2011року та п росить судові витрати поклас ти на відповідача.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Відповідач письмових пояс нень з приводу заявленого по зову суду не подав, в судове за сідання не з' явився. Ухвали суду від 19.05.2011 року, від 06.06.2011року та від 12.07.2011року повернуті суду органами зв' язку з відмітк ою „вибули”.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців кредитна спілка “ Кредит плюс” знаходиться за адресою: Волинська обл.., м. Луц ьк, пр.. Грушевського, 30, куди і н аправлялися ухвали суду реко мендованою кореспонденцією .

Водночас, до повноважень го сподарських судів не віднесе но установлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб учасників судового проце су на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому пр имірники повідомлення про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв' язку з позначкою „ вибу ли ” з урахуванням конкретни х обставин даної справи є нал ежним доказом виконання госп одарським судом обов' язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення цим судом певних процесуаль них дій, тому справа відповід но до ст. 75 ГПК України розгляд ається за наявними у справі д оказами.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача госпо дарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між підприємцем ОСОБА _1 (орендар) та кредитною спіл кою “Кредит плюс” (суборенда р) було укладено договір №43/10 ві д 01.01.2011 року суборенди нежилого приміщення яке складається з однієї кімнати №31 загальною площею 24,39 м? на 3-му поверсі,за а дресою: м. Луцьк, пр. Грушевськ ого, буд. 30. (а.с. 10- 14)

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 д оговору суборендна плата, як у суборендар зобов'язується сплачувати за користування п риміщенням з моменту підписа ння акту прийомки-передачі п риміщення, складає 1 220 грн. 00 ко п. в місяць. Суборендна плата н е включає в себе плату за наст упні послуги: телефон, сигнал ізацію, охорону, прибирання п риміщення, які суборендар оп лачує самостійно. Після підп исання акту прийому-передачі суборендар зобов'язаний до 15 числа поточного місяця сплач увати за поточний місяць суб орендну плату та інші платеж і передбачені даним договоро м згідно отриманих рахунків. Факт надання послуг підтвер джується актом виконаних роб іт (наданих послуг), підписани м останнього робочого дня мі сяця. Суборендар зобов'язуєт ься самостійно отримувати у орендаря оформлений рахунок .(а.с. 11)

За період з січня місяця с таном на 19.05.2011 року кредитна спі лка заборгувала за оренду 2 672г рн., з врахуванням часткової п роплати.

Першого лютого 2011 року між пі дприємцем ОСОБА_3 (первісн ий кредитор) та підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укла дено договір про відступленн я права вимоги .(а.с. 17).

Згідно пунктів 1, 3 договору п ервісний кредитор відступає , а новий кредитор приймає на с ебе право вимоги виконання з обов'язань кредитної спілки «Кредит плюс», що виступає бо ржником відносно фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 згі дно договору суборенди нежит лового приміщення № 02/08 від 01.10.2008 року зі всіма додатковими уг одами до нього, укладеними мі ж первісним кредитором та кр едитною спілкою «Кредит плюс »(надалі іменується боржник) . З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобо в'язаннях, що виникли з основн ого договору в обсязі, визнач еному в п. 3 даного договору. Пе рвісний кредитор відступає н овому кредитору право вимоги заборгованості за договором суборенди нежитлового примі щення № 02/08 від 01.10.2008 року та додат ковими угодами до нього в роз мірі 2 631,71 грн.

Розмір заборгованості за д аним договором складає 2631,72грн .

Між підприємцем ОСОБА_1 (первісний кредитор) та підпр иємцем ОСОБА_1 (новий кред итор) укладено договір про ві дступлення права вимоги від 01.02.2011 року. Відповідно до п. 3 дого вору первісний кредитор відс тупає новому кредитору право вимоги заборгованості за до говором суборенди нежитлово го приміщення № 10/09 від 31.12.2008 року та додатковими угодами до нь ого в розмірі 9 863,74 грн., та за дог овором суборенди нежитловог о приміщення № 21/09 від 30.04.2009 року т а додатковими угодами до ньо го в розмірі 6 724,55 грн.(а.с. 18).

Згідно договору від 18.04.2011 рок у про розірвання договору су боренди нежилого приміщення №43/10 від 01.01.2011 року, сторони визна ли, що заборгованість суборе ндаря (КС «Кредит плюс») перед орендарем ОСОБА_1 складає 21 892грн. (а.с. 20).

В листі від 21.04.2011 року (оригіна л оглянуто в судовому засіда нні) кредитна спілка гаранту є, що заборгованість в сумі 21892г рн. за надані послуги по субор енді приміщення по пр. Грушев ського, 30 буде оплачена не піз ніше 01.05.2011року. (а.с. 23), однак на де нь розгляду спору заборгован ість відповідачем не погашен а.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Статтею 530 ЦК України встан овлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідача 21 892,00 грн. заборговано сті обґрунтована, підтвердже на матеріалами справи і підл ягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відпов ідача, то витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 218,92 грн. т а 236 грн. 00 коп. на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу слід віднести на н ього відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Г ПК України, ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з кредитної спілки «Кредит плюс» (Волинс ька обл.., м. Луцьк, пр.. Президен та Грушевського, 30, код ЄДРПОУ 26208867) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1)

21 892,00 заборгованісті за субор енду нежилого приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевсь кого, буд. 30, згідно договору №43 /10 від 01.01.2011р. суборенди нежилого приміщення та за договором п ро відступлення права вимоги від 01.02.2011року.

3. Стягнути з кредитної спіл ки «Кредит плюс»(Волинська о бл.., м. Луцьк, пр.. Президента Гр ушевського, 30, код ЄДРПОУ 26208867) на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1)

218,92 грн. витрат пов' язаних з оплатою держмита, 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

02.08.11