Рішення

від 03.08.2011 по справі 5004/1330/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1330/11

за позовом Державне к омунальне підприємство "Луць ктепло"

до відповідача: Волинс ька обласна організація "Нац іональний альянс"

про стягнення 5 609 грн. 68 коп .

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . (дов. № 77/08 від 05.01.2011р.)

від відповідача: не приб ув

Суть спору: позивач - державне комунальне підпр иємство "Луцьктепло" звернув ся до господарського суду з п озовом про стягнення на його користь з відповідача - Вол инської обласної організаці ї "Національний альянс" 5 609 грн. 68 коп. заборгованості за спож иту теплову енергію, в тому чи слі: 4 966 грн. 07 коп. суми заборгов аності, 3% річних в розмірі 75 грн . 05 коп., 253 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 315 грн. 29 коп. пені.

В обґрунтування позовних в имог посилається на договір про надання послуг з теплопо стачання №4-103/905 від 01.11.2007р. та дода ток до нього № 4-103; рахунки № 1047 ві д 18.04.2011р., № 1107 від 15.02.2011р., № 2036 від 11.03.2011р. , № 1079 від 14.12.2010р., № 2025 від 13.01.2011р., № 433 від 22.10.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, письмових поя снень по суті заявлених позо вних вимог, причин невиконан ня зобов' язань не подав, хоч а належним чином був повідом лений про дату та час слуханн я справи, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення від 21.07.2011р.

Згідно приписів ст.75 Г ПК України та п.2 Інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 " Про деякі питання запобіганн я зловживанню процесуальним и правами у господарському с удочинстві" у випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пед ставника позивача, господарс ький суд,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року між Д ержавним комунальним підпри ємством "Луцьктепло" та Волин ською обласною організацією "Національний альянс" було ук ладено договір № 4-103/905 про надан ня послуг з теплопостачання. Відповідно до умов вказаног о договору, позивач зобов'яза вся надавати відповідачу пос луги по теплопостачанню впро довж опалювального періоду, а останній - своєчасно здійсн ювати оплату отриманих послу г.

Відповідно до п.3.2 договору, с поживач зобов'язується прово дити передоплату за послуги в розмірі 100% вартості послуг, в изначених згідно з додатком №1 до договору в термін до перш ого числа розрахункового міс яця.

На виконання умов договору № 4-103/905 від 01.11.2007р., за період з жовт ня 2010 року по квітень 2011 року, по зивач надавав послуги з тепл опостачання відповідачу на з агальну суму 4 966 грн. 07 коп. Даний факт стверджується рахункам и № 1047 від 18.04.2011р., № 1107 від 15.02.2011р., № 2036 ві д 11.03.2011р., № 1079 від 14.12.2010р., № 2025 від 13.01.2011р. , № 433 від 22.10.2010р.

Проте, відповідач взя ті на себе, згідно угоди, зобов ' язання в частині проведенн я розрахунків за послуги з те плопостачання (у строки, поря дку та розмірах, визначених д оговором) не виконав, вартіст ь наданих послуг в повному об сязі не оплатив, в зв' язку з ч им у останнього виникла забо ргованість, котра на момент р озгляду справи становить 4 966 г рн. 07 коп.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, ст.11 Ц ивільного кодексу України об ов' язки суб' єктів господа рювання виникають з угод, пер едбачених законом, а також з у год, непередбачених законом, але таких які йому не супереч ать.

Як встановлено, між ст оронами виникли цивільні пра ва та обов' язки на підставі договору постачання енергет ичними ресурсами через приєд нану мережу. Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу Україн и визначено, що за договором постачання енергетичними ре сурсами через приєднану мере жу одна сторона зобов' язуєт ься надавати другій стороні енергетичні ресурси, передба чені договором, а споживач зо бов' язується оплачувати ва ртість прийнятих ресурсів т а дотримуватись передбачено го договором режиму її викор истання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Бор жник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено зак оном або договором, не виплив ає із суті зобов' язання. Якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відпо відача за отримані послуги с кладає 4 966 грн. 07 коп., підтвердже на матеріалами справи, відпо відачем не спростована, підс тавна та підлягає до стягнен ня, оскільки, згідно ст. 193 ГК Ук раїни, одностороння відмова від виконання зобов' язань н е допускається.

Водночас, відповідно до ст. 1 Закону України „Про ві дповідальність суб' єктів п ідприємницької діяльності з а несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послу ги та утримання прибудинкови х територій” суб' єкти підпр иємницької діяльності, які в икористовують нежилі будинк и і приміщення, належні їм на праві власності або орендов ані ними на підставі договор у, для провадження цієї діяль ності, за несвоєчасні розрах унки за спожиті комунальні п ослуги сплачують пеню в розм ірі одного відсотка від суми простроченого платежу за ко жний день прострочення, якщо інший розмір пені не встанов лено угодою сторін, але не біл ьше 100 відсотків загальної сум и боргу. Згідно п. 4.4 договору пр и порушенні строку оплати ра хунків позивача відповідач с плачує пеню в розмірі 1 % від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем 315 грн. 29 коп. пені підставні і пі длягають до стягнення з відп овідача в силу ст. 1 Закону Укр аїни „Про відповідальність с уб' єктів підприємницької д іяльності за несвоєчасне вне сення плати за спожиті комун альні послуги та утримання п рибудинкових територій” та п . 4.4 договору № 4-103/905 від 01.11.2007р.,

Водночас, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з врахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

За таких обставин, поз ивачем правомірно нарахован о, за період з жовтня 2010р. по чер вень 2011р., 3 % річних в сумі 75 грн. 05 к оп. та суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок ін фляційних процесів за цей же період в розмірі 253 грн. 27 коп.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про підстав ність заявлених позовних вим ог та їх задоволення в повном у обсязі.

Оскільки розгляд справи в с уді доведено з вини відповід ача, то судові витрати по спра ві, на підставі ст. 44,49 ГПК Украї ни, слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в сумі 5 609 грн. 68 коп.

2.Стягнути з Волинсько ї обласної організації "Наці ональний альянс" (м. Луцьк, пр. М олоді, 13-б, код ЄДРПОУ 35041627, р/р 26009055496 000 в КБ "Приватбанк", МФО 303440) на ко ристь Державного комунально го підприємства “Луцьктепло ” (м. Луцьк, вул. Гулака - Артем овського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р 2600 81171 у Волинській філії ВАТ “Кре дитпромбанк”, МФО 303741) 4 966 грн. 07 ко п. суми заборгованості, 75 грн. 05 коп. - 3% річних, 253 грн. 27 коп. інфля ційних нарахувань, 315 грн. 29 коп . пені та 102 грн. в повернення ви трат по сплаті державного ми та; 236 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя В. М. Дем`я к

Повний текст рішення

складено та підписано

03.08.11