Ухвала

від 27.07.2011 по справі 5/17-2778-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 5/17-2778-2011

За позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ІДЕАЛ"

про стягнення 1 127 067,78 грн.

суддя - Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: про стягнен ня 1127067,78 грн.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ІДЕАЛ" про стягнення 1 127 067,78 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.07.2011 ро ку порушено провадження по с праві № 5/17-2778-2011.

Разом з позовною заявою поз ивачем подано до господарськ ого суду Одеської області за яву про вжиття заходів щодо з абезпечення позову, в якій по зивач просить накласти ареш т на розрахунковий банківськ ий рахунок Товариства з обме женою відповідальністю "ІДЕА Л"; накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відп овідальністю "ІДЕАЛ"; заборон ити Товариству з обмеженою в ідповідальністю "ІДЕАЛ" вчин яти будь - які дії по демонтажу обладнання та його вивозу з о рендованих приміщень.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що на даний ч ас відповідач планує звільни ти орендоване приміщення, та звільнити усі поточні рахун ки шляхом переведення усіх коштів на інші рахунки для ун икнення сплати заборгованос ті. Позивач зазначив, що невжи ття заходів щодо забезпеченн я позову може утруднити чи зр обить неможливим виконання р ішення Господарського суду у цій справі.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забез печення позову застосовують ся господарським судом як за сіб запобігання можливим пор ушенням майнових прав чи охо ронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України позов, зокрема, заб езпечується накладанням аре шту на майно або грошові суми , що належать відповідачеві, з абороною відповідачеві вчин яти певні дії, забороною інши м особам вчиняти дії, що стосу ються предмета спору.

Згідно з п. 3 Роз'яснень Вищог о арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питанн я практики застосування захо дів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є дос татньо обґрунтоване припуще ння, що майно (в тому числі гро шові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього , може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись з а якістю на момент виконання рішення господарського суду .

Дослідивши матеріали позо вної заяви, обставини справи , характер позову суд вважає, щ о заява про забезпечення поз ову підлягає частковому задо воленню, а саме в частині накл адення арешту на грошові кош ти на розрахунковому рахунк у відповідача, оскільки заяв ником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття за ходів забезпечення позову мо же утруднити або зробити нем ожливим виконання рішення су ду.

В частині клопотання позив ача щодо заборони відповідач у вчиняти будь які дії майна , яке перебуває в орендованом у приміщенні за адресою: м. Од еса, вул.. Пересипська,2 буд. 21, су д відмовляє позивачу у задов оленні цих вимог, оскільки за загальним правилом суд має п раво заборонити відповідаче ві вчиняти будь-які дії; що ж д о інших осіб, тоді як господа рський суд може заборонити в чиняти лише ті дії, що стосуют ься предмета спору. Накладан ня арешту на майно чи кошти за стосовується як засіб забезп ечення у майнових позовах.

У п. 8 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практ ики застосування заходів до забезпечення позову" зазнача ється, що, приймаючи ухвалу пр о заборону відповідачеві вчи няти певні дії, господарськи й суд повинен точно визначит и, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід ви знати ухвали, якими боржника м забороняється користувати сь їх майном, якщо через особл ивості цього майна користува ння ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За н аявності підстав для застосу вання такого заходу забезпеч ення позову господарський су д може заборонити витрачання майна на власні потреби, відч уження його у будь-який спосі б, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перера хування авансом певних сум т ощо. Таке правило повинно зас тосовуватись і до інших осіб , яким на підставі ст. 67 ГПК забо роняється вчинення дій щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги значну суму за явлених позовних вимог, незд ійснення погашення спірної с уми заборгованості відповід ачем у добровільному порядку та наявності загрози поруше ння інтересів позивача у вип адку неможливості виконання рішення по даній справі в раз і задоволення позову, а також ті обставини, що забезпеченн я позову застосовується як г арантія виконання судового р ішення у разі задоволення по зову, суд доходить висновку щ одо наявності підстав, які мо жуть утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду у даній с праві та необхідності вжиття заходів до забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахун ковому рахунку відповідача, в межах заявленої до стягнен ня суми, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача зад овольнити частково.

2. Накласти арешт на роз рахунковий банківський раху нок Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ІДЕАЛ" (свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи серіїї А00 №2 59826, Акціонерний банк «Південн ий»р/р 26006310831201, МФО 328209, ЄДРПОУ 22485446, ад реса: 65014, Одеська область, м.Оде са, вул. Канатна, 6). в межах заяв леної до стягнення суми в роз мірі 1 127 067,78 грн. та можливих суд ових витрат до розгляду госп одарським судом спору, який в иник між сторонами у справі № 5/17- 2778- 2011, по суті.

3. В інших частинах відм овити.

4. Стягувачем за цією ух валою є Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. Боржником за цією ух валою є Товариства з обмежен ою відповідальністю "ІДЕАЛ" (65 014, Одеська область, м.Одеса, вул . Канатна, 6, ЄДРПОУ 22485446).

Відповідно до п. 29 Інфор маційного листа Вищого госп одарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у пе ршому півріччі 2007 року” ухвал а набрала чинності 01.07.2011р. та пі длягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з м оменту винесення та підлягає негайному виконанню в поряд ку, встановленому для викона ння судових рішень і може бут и пред' явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала дійсна для пред' яв лення до виконання у строк, п ередбачений ст. 22 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редак ції від 04.11.2010р.).

В силу ст. 124 Конституції Укра їни та ст. 115 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и ця ухвала є обов' язковою д ля виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території Ук раїни.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забез печення позову може бути оск аржено в апеляційному та кас аційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення поз ову не зупиняє її виконання.

Суддя Погребна К.Ф.