Ухвала

від 14.04.2008 по справі 9/169-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 14.04.08

           Справа №9/169-08.

За позовом:ОСОБА_1

до відповідачів:

          1. Товариства з обмеженою

відповідальністю “Сумидорспецбуд”

          2. Товариства з обмеженою

відповідальністю “АМУР СЛС”

          3. УДАІ УМВС України в Сумській

області

Треті особи на стороні

позивача:

          1) ОСОБА_2

          2) ОСОБА_3

          3) ОСОБА_4

          4) ОСОБА_5

          5) ОСОБА_6

          6) ОСОБА_7

          7) ОСОБА_8

          8) ОСОБА_9

          9) ОСОБА_10

          10) ОСОБА_11

          11) ОСОБА_12

          12) ОСОБА_13

      13) ОСОБА_14

Про визнання недійсним

договорів оренди          

Суддя Лущик М.С.

                                                            При

секретарі с/з Фанта Т.О.

за участю  представників сторін:

Від позивача -        ОСОБА_15

Від  1-го 

відповідача -    не з'явився .

Від 2-го відповідача - не

з'явився.

Від 3-го відповідача - не

з'явився.

Від третіх осіб

1)         

1)          не з'явився

2)          не з'явився

3)          не з'явився

4)          не з'явився

5)          не з'явився

6)          не з'явився

7)          не з'явився

8)          не з'явився

9)          не з'явився

10)          не з'явився

11)          не з'явився

12)          не з'явився

13)          не з'явився

Суть спору: Позивач

відповідно до позовної заяви просить суд заборонити товариству з обмеженою

відповідальністю «Амур СЛС» розпоряджатися 

лабораторно - виробничим корпусом, який розташований за адресою : м.

Суми, вул.. Білопільський шлях, 24 та визнати недійсним договір оренди від

01.01.2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амур

СЛС» та УДАІ УМВС України в Сумській області.

Третій  відповідач відповідно до відзиву на позовну

заяву повідомляє, що договір вступив в силу з 01.01.2008 року, всі договірні

зобов'язання ним виконуються.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача ,  суд встановив:

Відповідно до акту

приймання - передачі від 14.05.2007 року 

до статутного фонду ТОВ «Сумидорспецбуд» було передано частину

лабораторно виробничого корпусу: від учасників ТОВ - юридичних осіб частка  у статутному фонді товариства в сумі 101111

грн., або 510,6 кв.м. загальної площі, від 

фізичних осіб учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» частка у статутному

фонді  в сумі 11100грн. або 38,2 кв.м.

загальної площі корпусу та решта лабораторно - виробничого корпусу, що

знаходиться у спільній частковій власності 

фізичних осіб загальною вартістю 236930 грн. загальною площею  1214,5 кв.м.

Як вбачається з пояснень

позивача в січні 2008 року директором ТОВ «Сумидорспецбуд»  без належних повноважень передав ТОВ «Амур

ЛСЛ» належну ТОВ «Сумидорспецбуд» частку в лабораторно - виробничому корпусі в

розмірі 548,8 кв.м., на суму 112211,00 грн., а також 1214,5 кв.м. на суму

236930,00 грн. прийняту по договорам користування, укладених з фізичними

особами - співвласниками лабораторно - виробничого корпусу, розташованого за

адресою : м. Суми, Білопільський шлях, 24.

Відповідно до позовної

заяви позивач просить суд заборонити товариству з обмеженою відповідальністю

«Амур СЛС» розпоряджатися  лабораторно -

виробничим корпусом, який розташований за адресою : м. Суми, вул. Білопільський

шлях, 24 та визнати недійсним договір оренди від 01.01.2008 року укладений між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС» та УДАІ УМВС України в

Сумській області.

Згідно умов оспорюваного

договору  орендодавець передає, а орендар

приймає в оренду на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення за

адресою: м. Суми, Білопільське шосе, 24 для розміщення підрозділу УДАІ УМВС

України в Сумській області, право на оренду яких Орендар одержав на підставі

статуту ТОВ «АМУР СЛС». Загальна площа приміщення 1763,3 кв.м. об'єктом оренди

є площа 1412,5 кв. м.

Згідно ст. 21

Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -

позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені

у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст.1

Господарського процесуального кодексу Право на звернення до господарського суду

мають:підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі

іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта

підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право

звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю

господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом

заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно Додатку № 3 до

протоколу зборів учасників і трудового колективу від 09.02.2005 року, 12

фізичних осіб, які не є учасниками товариства «Сумидорспецбуд»  мають частки у лабораторно - виробничому

корпусі, що є об'єктом оспорюваного договору.

За таких обставин даний

спір зачіпає інтереси фізичних осіб, а тому не підсудний господарському суду.

Згідно п.1 ст.80

Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє

провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах

України;

Тому, провадження у

справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.1, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд,  -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 9/169-08 -

припинити.

2.          Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) з

державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО

837013, код 22090200, символ 095)   85

грн. 00 коп. - державного мита.

3.          Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з

державного бюджету України (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО

837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат

на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

         СУДДЯ                                                                 

       М.С.ЛУЩИК