Ухвала

від 19.07.2011 по справі 5019/1403/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2011 р. С права № 5019/1403/11

За позовом: Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Рівненс ькій області

до відповідача-1: Приватн ого підприємства «Інтеграл»

відповідача-2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Інвесnиційно-будівельно ї компанії «Регіон»

про визнання дійним дода ткового договору до договору купівлі-продажу

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1.. (довіреність № 12 ві д 20.07.2010 року )

від відповідача 1: Рудич В.С . керівник;

від відповідача 2: представн ик ОСОБА_2(довіреність б/н від 17.07.2011року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни роз' яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 81' ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по Рівненській області з вернулось до Господарського суду Рівненської області з п озовною заявою до відповідач ів - Приватного підприємства «Інтеграл»та Товариства з о бмеженою відповідальністю І нвесиційно-будівельної комп анії «Регіон»про визнання ді йсним Додаткового договору до договору купівлі-продажу об' єкту незавершеного буді вництвом 40-квартирного житло вого будинку, розташованого за адресою: Рівненська облас ть, м.Дубно, вул.Берестецька, 3, у кладеного між Приватним підп риємством «Інтеграл»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Інвестиційно-буд івельна компанія «Регіон»№51 09 від 15.07.2008 року.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що відповідачі ухиляют ься від здійснення нотаріаль ного посвідчення додатковог о договору до договору купів лі-продажу від 15.07.2008р укладеног о між Приватним підприємство м «Інтеграл»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна к омпанія «Регіон», з посиланн ям на ч.2 ст.220 ЦК України.

У судовому засіданні 19.07.2011 ро ку представник позивача підт римав свої позовні вимоги у п овному обсязі та просив їх за доволити.

Відповідач 1 у відзиві на по зов та у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повн ому обсязі. Відповідач 2 у ві дзиві на позов та у судовому з асіданні позовні вимоги ви знав у повному обсязі.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення представника позивача, вивч ивши подані сторонами письмо ві докази, оцінивши їх за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді у судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, місцевий господарській суд прийшов до висновку, що по зов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2000 року між позивачем (п родавець) та відповідачем 2 (по купець) укладено договір куп івлі-продажу об' єкта незаве ршеного будівництва, що підл ягає продажу на аукціоні (дер жавна власність). Вказаний до говір посвідчено 11.01.2001 року дер жавним нотаріусом Першої Дуб енської державної нотаріаль ної контори та зареєстровано в реєстрі під номером 19.

Відповідно до пункту 1.1. зазн аченого договору продавець з обов' язується передати у вл асність покупцю незавершене будівництво 40-квартирного жи тлового будинку, що розташов аний на земельній ділянці 0,62 г а. за адресою: Рівненська обла сть, м.Дубно, вул.Берестецька,3 , покупець зобов' язується п рийняти об' єкт незавершено го будівництва та сплатитти за нього ціну відповідно до у мов, що визначені в цьому Дого ворі.

Вказаний договір було укла дено відповідно до протоколу аукціону від 8 грудня 2000 року № 2 затвердженого наказом Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Р івненській області №632 від 11 гр удня 2000 року, остаточна ціна пр одажу об' єкту становить 11658,50 грн..

Згідно до умов п. 5.5 вказаного договору купівлі-продажу, по купець зобов'язався завершит и будівництво протягом 5 рокі в.

10.09.2007 року між сторонами дого вору від 12.12.2000 року - Регіональн им відділенням Фонду державн ого майна України по Рівненс ькій області та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Інвестиційно-будівельна к омпанія «Регіон», яке є право наступником ВАТ Інвестиційн о-будівельна компанія «Регіо н»було укладено додаткову уг оду відповідно до якої сторо ни домовились пункт 5.5.Договор у викласти в редакції: «п.5.5. Пок упець зобов'язаний завершити будівництво протягом 3 років з моменту укладення додатко вої угоди до договору купівл і-продажу».

За змістом частин першої, др угої та шостої ст. 7 Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна" державними орга нами приватизації є Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва у районах і міст ах, органи приватизації в Авт ономній Республіці Крим, які діють у межах повноважень, ви значених Фондом державного м айна України, і повноважень, д елегованих Верховною Радою А втономної Республіки Крим що до розпорядження майном, що н алежить Автономній Республі ці Крим.

Відповідно до п.8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)", органи приватизації здійснюють кон троль за виконанням покупцем умов договору купівлі-прода жу, а в разі їх невиконання зас тосовують санкції, передбаче ні чинним законодавством, та можуть у встановленому поря дку порушувати питання про р озірвання договору.

15.07.2008 року між відповідачем 2 (п родавець) та відповідачем 1 (по купець) укладено договір куп івлі-продажу незавершеного б удівництвом 40-квартирного жи тлового будинку, який нотарі ально посвідчено 15.07.2008 р. приват ним нотаріусом Дубенського н отаріального округу Стадійч ук О.В. та зареєстровано в реєс трі під номером 5109.

Відповідно до пункту 1 зазна ченого договору купівлі-прод ажу від 15.07.2008 року продавець про дав, а покупець купив об' єкт незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового буди нку з процентом готовності (2), який знаходиться в місті Дуб но по вул.Берестецька, 3.

Відповідно до п.4 зазначеног о договору купівлі-продажу в ід 15.07.2008 року вартість відчужув аного незавершеного будівни цтвом 40-квартирного житловог о будинку згідно витягу з реє стру прав власності на нерух оме майно виданого КП «Архіт ектор»Дубенської міської ра ди №19445587 від 08.07.2008 року становить суму 13258,00 грн..

Відповідно до п.5 право влас ності у Покупця на незаверше не будівництво 40-квартирного житлового будинку виникає з моменту нотаріального посві дчення цього договору та йог о державної реєстрації.

В матеріалах справи наявне доручення за № К/52 від 09.08.2010 року видане Фондом державного ма йна України згідно до якого Н ачальнику Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Рівненській об ласті у термін до 15.09.2010 року дор учено забезпечити за договор ом купівлі-продажу незаверше ного будівництва 40-квартирно го житлового будинку розташо ваного по вул.Берестецька,3. м. Дубно, приведення договору п одальшого відчуження об' єк та приватизації відповідно д о вимог чинного законодавств а в частині переходу права вл асності на цей обєкт до ТОВ «І нтеграл»після завершення йо го будівництва та прийняття ТОВ «Інтеграл»всх зобов' яз ань за первісним договором.

10.11.2010 року між сторонами дого вору купівлі-продажу від 15.07.2008 р оку - товариством з обмежено ю відповідальністю «Інвести ційно-будівельна компанія «Р егіон», та приватним підприє мством «Інтеграл»було уклад ено додатковий договір відпо відно до якого сторони домов ились: Доповнити п.4 Договору п ідпунктами: 4.1. Кожна сторна зо бов' язується виконувати об ов' язки, покладені на неї ци м Договором та сприяти другі й стороні у виконанні її обов ' язків. 4.2.Сторони несуть мат еріальну відповідальність з а невиконання або неналежне виконання умов цього Договор у. 4.3.На вимогу регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Рівненській області Покупець зобов' яза ний надати необхідні матеріа ли, відомості, документи, тощо на виконання умов договору. 4. 4.Можлива зміна первісного пр изначення об' єкта. 4.5. Заборо няється Покупцю відчужувати об' єкт незавершеного будів ництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об' єкт, до завершення будівницт ва та введення об' єкта в екс плуатацію.

4.6.Покупець зобов' язаний забезпечити вимоги екологіч ної безпеки охорони навколиш нього середовища під час доб удови та подальшого введення в експлуатацію об' єкта при ватизації. У разі неможливос ті завершення будівництва в установлені строки за наявно сті відповідних обґрунтуван ь строки завершення будівниц тва можуть бути змінені за рі шенням регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Рівненській облас ті та органу місцевого самов рядування про що укладається додатковий договір. 4.7. Контро ль за виконанням умов цього Д оговору здійснює регіональн е відділення Фонду державног о майна України по Рівненськ ій області. 4.8. На вимогу регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Рів ненській області договір куп івлі-продажу підлягає розірв анню в установленому законом порядку, у разі невиконання а бо неналежного виконання Пок упцем умов договору. При цьом у покупець з якім розірвано д оговір купівлі-продажу, пове ртає об' єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також в ідшкодовує державі збитки за вдані невиконанням умов Дого вору. Розірвання договору ку півлі-продажу об' єкту незав ершеного будівництва є підст авою для розірвання договору купівлі-продажу або оренди з емельної ділянки, на якій роз ташований об' єкт незаверше ного будівництва. 4.9.У разі нед опущення представника регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Рі вненській області , протидії їм в проведенні перевірки до тримання умов цього договору , на покупця накладається штр аф у розмірі 100 неоподатковани х мінімумів доходів громадян за кожен встановлений факт.

Пункт 5 договору викласти у такій редакції: 5.1.Право влас ності у покупця на незаверше не будівництво 40- квартирного житлового будинку виникає п ісля завершення будівництва і введення його в експлуатац ію. 5.1.При виконання умов догов ору Покупець керується Закон ом України «Про нотаріат», Ци вільним кодексом України, Ко нституцією України та іншими законами України, які реглам ентують право власності на о б' єкт.

Пунктом п.3 ст.173 ГК України вс тановлено, що сторони наділе ні правом конкретизувати або розширити зміст господарськ ого зобов' язання в процесі його виконання.

Згідно ст.654 ЦК Укр аїни зміна або розірвання до говору вчиняється в такій са мій формі, що й договір, що змі нюється або розривається, як що інше не встановлено догов ором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України, пра вочин, який вчинений у письмо вій формі, підлягає нотаріал ьному посвідченню лише у вип адках, встановлених законом або домовленістю сторін.

За змістом ч.1 ст.220 ЦК України , у разі недодержання сторона ми вимоги закону про нотаріа льне посвідчення договору та кий договір є нікчемним. Разо м з тим, відповідно до п.2 цієї н орми, якщо сторони домовилис я щодо усіх істотних умов дог овору, що підтверджується пи сьмовими доказами, і відбуло ся повне або часткове викона ння договору, але одна із стор ін ухилилася від його нотарі ального посвідчення, суд мож е визнати такий договір дійс ним. У цьому разі наступне нот аріальне посвідчення догово ру не вимагається.

Приймаючі до уваги, що додат ковий договір від 10.11.2010 року є н евідокремленою частиною дог овору купівлі-продажу від 15.07.20 08 року, він також підлягав нот аріальному посвідченню або в изнанню його дійсним на підс таві рішення суду.

Згідно зі статтею 19 Закону У країни "Про особливості прив атизації об'єктів незавершен ого будівництва", обов'язкови ми умовами приватизації об'є ктів незавершеного будівниц тва, крім продажу під розбира ння, є: встановлення строку за вершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва т а земельної ділянки, на якій р озташований цей об'єкт, до зав ершення будівництва та введе ння об'єкта в експлуатацію; за безпечення вимог екологічно ї безпеки, охорони навколишн ього природного середовища п ід час добудови та подальшог о введення в експлуатацію об 'єкта приватизації. У разі нем ожливості завершення будівн ицтва в установлені строки з а наявності відповідних обґр унтувань строки завершення б удівництва можуть бути зміне ні за рішенням органу приват изації та органу місцевого с амоврядування, про що уклада ється додатковий договір.

Додатковий договір від 10.11.2010 року укладений особами, які м ають необхідний обсяг цивіль ної дієздатності та містить всі обов' язкові умови вста новлені статтею 19 Закону Укра їни "Про особливості привати зації об'єктів незавершеного будівництва".

Судом встановлено, що на вик онання умов додаткового дого вору Відповідачем 1 розпочат о вчинення дій щодо завершен ня будівництва-укладено дого вір підряду на виконання про ектних робіт від 06.11.2008 року, що в бачається з Акту поточної пе ревірки виконання умов догов ору купівлі-продажу незаверш еного будівництва 40-квартирн ого житлового будинку від 15.07.20 08 року № 5109 складеного між стор онами договору від 26.02.2009 року.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що сторонами дого вору вчинені дії, спрямовані на виконання умов додатково го договору до договору від 15. 07.2008 року.

25 березня 2011 року листом за №11 -07-00764 позивач звертався до відп овідачів з проханням про над ання копії нотаріально посві дченого додаткового договор у але відповіді не отримав.

При прийнятті рішення, суд п риймає до уваги, що сторонами договору купівлі-продажу № 510 9 щодо купівлі об' єкту неза вершеного будівництва дії по нотаріальному посвідчення д оговору вчиненні, а відсутні сть нотаріального посвідчен ня підписаного сторонами до даткового договору від 10.11.2010 р оку перешкоджає позивачу в р еалізації як його цивільних прав встановлених додаткови м договором від 10.11.2010 року , а са ме здійснення контролю за ви конанням договору купівлі-пр одажу №5109 від 15.07.2008 року. З урахув анням всього вищевикладеног о, суд приходить до висновку, п ро необхідність здійснення с удового захисту прав та інте ресів позивача, в зв' язку з чим заявлені вимоги підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, в ід сплати яких позивач у вста новленому законодавством по рядку звільнений, належить с тягнути з відповідача в дохо д Державного бюджету.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати дійсним додаткови й договір від 10.11.2010 року до дого вору купівлі-продажу незавер шеного будівництва 40 - квартир ного житлового будинку від 15.0 7.2008 року № 5109, посвідченого прив атним нотаріусом Дубенськог о міського нотаріального окр угу Стадійчук О.В..

3. Стягнути пропорційно з Пр иватного підприємства «Інте грал»(код ЄДРПОУ 32039494)та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Інвестиційно-буд івельної компанії «Регіон»(к од ЄДРПОУ30946920) в дохід державно го бюджету 102,00 грн. витрат на оп лату державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суд дею підписаний «25»липня 2011 рок у