Ухвала

від 18.07.2011 по справі 2-а-5608/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                                                           Справа № 2-а-5608/11

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ                 

                 18 липня 2011 року                                                 м. Євпаторія АР Крим

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Профіко ЛТД»до Заозерненської селищної ради про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання не чинними рішень Заозерненської селищної Ради,

в с т а н о в и в:

             До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Профіко ЛТД»до Заозерненської селищної ради про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання не чинними рішень Заозерненської селищної Ради.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проте зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження Євпаторійського міського суду АР Крим, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з листа Вищого Господарського суду України від 23.06.2010 року № 05-05/357 позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Із даного позову вбачається, що його предметом є договір оренди земельної ділянки та рішень Заозерненської селищної Ради від 26.02.2010 року № 5-60/9, від 30.04.2010 року № 5-63/4, від 22.12.2010 року № 6-3/7 в частині зобов’язання зміни ставки орендної плати по існуючим договорам та в частині зміни економіко-планувальної зони земельної ділянки за кадастровим номером № 0110945300:01:011:0003.

Так, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України).

Рада у даній справі виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, Рада відповідно до статті 5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносинам іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом «в»статті 5 ЗК України, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на спірну земельну ділянку, підстав його набуття. Рада, як власник землі, вільна у виборі суб’єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому Законом. Разом з цим, Рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб’єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.

Таким чином виходить, що вирішення зазначеного спору віднесено до юрисдикції Господарських судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Профіко ЛТД»до Заозерненської селищної ради про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання не чинними рішень Заозерненської селищної Ради слід відмовити, оскільки такі справи відносяться до компетенції господарських судів.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Профіко ЛТД»до Заозерненської селищної ради про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання не чинними рішень Заозерненської селищної Ради та повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення зазначеного спору необхідно звернутися до Господарського суду АР Крим.

Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.   

Суддя                                                            А.С. Дудник