Постанова

від 25.07.2011 по справі 4-88/11

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький місь крайонний суд Вінницької обл асті

Сп рава № 4-88/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" липня 2011 р. Хмільницьк ий міськрайонний суд Вінниць кої області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Новаків ського О.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Хмільн ик скаргу ОСОБА_1 на поста нову про порушення криміналь ної справи , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказ аною скаргою, просить скасув ати постанову від 15 лютого 2011 р оку по кримінальній справі № 11237028 про порушення кримінальн ої справи відносно неї за озн аками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, як таку, що в инесена без достатніх привод ів та підстав, посилаючись на наступне:

Підставами для порушення к римінальної справи за ст.364 КК України повинні бути достат ні дані, які вказують на такі о знаки цього злочину як умисе л; наявність корисливого мот иву чи іншого особистого інт ересу, інтересу третьої особ и; використання влади чи служ бового становища всупереч ін тересам служби. В оскаржуван ій постанові відсутні будь-я кі посилання на наявність в н еї корисливого мотиву чи інш ого особистого інтересу, чи ї ї дії в інтересах третьої осо би та не зазначено в чому поля гає використання нею свого с лужбового становища всупере ч інтересам служби.

Постанова про порушення кр имінальної справи, яка є пред метом оскарження, обґрунтова на тим, що вона, будучи головни м державним податковим інспе ктором відділу погашення про строчених податкових зобов'я зань Хмільницької ОДПІ та ви конуючи обов'язки податковог о керуючого із стягнення заб оргованості з Колективного б агатогалузевого малого підп риємства “Авіс” (с.Мар'янівка , Хмільницького району, код ЄД РПОУ 13309839), зловживаючи своїм сл ужбовим становищем в порушен ня ч.З ст.6 та ст.52 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” підготува ла документи щодо порушен ня справи про банкрутст во Колективного виробнич ого торгівельно-комерційног о малого підприємства “Авіс” код ЄДРПОУ 13309839 в результаті чо го господарським судом було відкрито провадження у справ і про банкрутство, вказане пі дприємство було визнано банк рутом та відкрито ліквідацій ну процедуру. Також тим, що вон а всупереч вимогам ч.2 ст.15, ст. 25 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” без затвердження судом комітету кредиторів прийнял а участь в проведенні інвент аризації майна боржника та у включенні його до ліквідаці йної маси та в порушення ст. 16 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” погодила реалізацію майн а.

Однак дані, зазначені в пост анові про порушення кримінал ьної справи не відповідають дійсності та не ґрунтуються на чинному законодавстві, що підтверджується наступним:

Вона ніколи не виконувала о бов'язки по стягненню податк ової заборгованості з Колект ивного багатогалузевого мал ого підприємства “Авіс” (с.Ма р'янівка, Хмільницького райо ну, код ЄДРПОУ 13309839), оскільки в п еріод її роботи в Хмільницьк ій ОДПІ вказане підприємство на податковому обліку не пер ебувало. В дійсності на подат ковому обліку в Хмільницькій ОДШ знаходилось Колективне виробниче торгівельно-комер ційне мале підприємство “Аві с” (код ЄДРПОУ 13309839, вул. Леніна, 93 , м. Хмільник, Вінницька обл.), що підтверджувалось довідкою п ро взяття на облік платників податків Форми № 4-ОПП виданою відділом обліку платників п одатків Хмільницької ОДПІ.

Факт того, що їй не було відо мо та не могло бути відомо про існування Колективного бага тогалузевого малого підприє мства “Авіс” на момент підго товки документів про банкрут ство, підтверджується наступ ним довідкою управління стат истики у Хмільницькому район і № 01/16/456 від 3.09.2008 року виданою згі дно з якою, в Єдиному державно му реєстрі підприємств та ор ганізацій України (ЄДРПОУ) ст аном на 3 вересня 2008 року за іде нтифікаційним номером 13309839 зна чилось Колективне виробниче торгівельно-комерційне мале підприємство “Авіс” та дові дкою з єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців АА № 291487 від 21.08.2008 року, виданої державни м реєстратором Донціцькою І. С., згідно з якою відомості про Колективне багатогалузеве м але підприємство “Авіс”з іде нтифікаційним кодом 13309839 були внесенні до даного реєстру л ише 8 липня 2008 року.

Таким чином, станом на черве нь 2007 року за ідентифікаційни м кодом 13309839 були дані лише про К олективне виробниче торгіве льно-комерційне мале підприє мство “Авіс”. Будь-яких даних про існування за вказаним ід ентифікаційним кодом Колект ивного багатогалузевого мал ого підприємства “Авіс”у від повідних державних реєстрах та даних податкового обліку не було. Отже, не відповідають об'єктивним даним твердженн я слідчого про те, що вона на м омент підготування документ ів про банкрутство достовірн о знала про існування Колект ивного багатогалузевого мал ого підприємства “Авіс”код 1 3309839.

Готуючи документи для пору шення справи про банкрутство Колективного виробничого то ргівельно-комерційного мало го підприємства “Авіс” (нада лі - КВТКМП “Авіс”), вона діял а відповідно до вимог чинног о законодавства та в інтерес ах служби. Так, КВТКМП “Авіс” м ало довгострокову податкову заборгованість перед Держав ним бюджетом України в сумі 456 5,05 гривень. Під час проведення роботи по стягненню вказано ї податкової заборгованості , було встановлено відсутніс ть вказаного підприємства за місцем свого знаходження, як е було зазначено підприємств ом під час його взяття на пода тковий облік. Зокрема, згідно з Довідкою про взяття на облі к платника податку було зазн ачено, що КВТКМП “Авіс”знахо диться за адресою: 22000, Вінницьк а обл., м. Хмільник, вул. Леніна, буд. 93. В зв'язку з цим, вона за уч астю державного податкового інспектора Хмільницької ОДШ Бонсевич В.В., старшого оперуп овноваженого Калинівського відділу податкової міліції Вознюк О.М., в присутності влас ника будівлі ОСОБА_3, вста новили відсутність КВТКМП “А віс”за місцем його знаходжен ня та склали про це відповідн ий акт. Крім цього, згідно з до відкою Мар'янівської сільськ ої ради Хмільницького району від 17 листопада 2005 року № 884 було підтверджено, що МП “Авіс”за юридичною адресою в селі Мар 'янівка Хмільницького району не знаходиться.

У відповідності до ст.52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, - у разі, якщо громадянин-під приємець - боржник або керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або уразі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також: за наявно сті інших ознак, що свідчать п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника, зая ва про порушення справи про б анкрутство відсутнього борж ника може бути подана кредит ором незалежно від розміру й ого вимог до боржника та стро ку виконання зобов 'язань.

Таким чином, заява про поруш ення справи про банкрутством могла бути подана незалежно від розміру боргу у разі відс утності юридичної особи та ї ї керівних органів за її місц езнаходженням. Тому Хмільниц ька ОДШ мала право звернутис ь до господарського суду з за явою про банкрутство КВТКМП “Авіс”в порядку ст.52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, оскі льки вказане підприємство ма ло податкову заборгованість в сумі 4565,05 гривень та було відс утнє за вказаною ним адресою місцезнаходження та за юрид ичною адресою. З огляду на те, що єдиним способом погашення податкового боргу КВТКМП “А віс” була процедура його бан крутства, вона підготувала в сі необхідні документи для ц ього документи.

Отже, вона не порушувала вим ог ст.52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” та діяла в інтере сах служби - з метою погашення податкового боргу перед дер жавою.

Судові рішення господарсь кого суду Вінницької області щодо ініціювання та проведе ння процедури банкрутства Ко лективного виробничого торг івельно-комерційного малого підприємства “Авіс” не скас овані та є діючими до цього ча су. Відповідно проведення пр оцедури банкрутства КВТКМП “ Авіс” та її дії є законними.

Частиною 2 ст.15 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” врегульов ано порядок затвердження реє стру вимог кредиторів під ча с попереднього засідання в з агальній процедурі у справі про банкрутство. Згідно з ст.25 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” передбачено повноваже ння ліквідатора під час здій снення ліквідаційної процед ури. Однак, вказані норми не мі стять жодної вимоги щодо зат вердження господарським суд ом комітету кредиторів. Біль ше того, порядок створення ко мітету кредиторів визначено ч.б ст.16 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, згідно з якою ко мітет кредиторів обирається зборами кредиторів у складі не більше семи осіб. Таким чин ом, створення комітету креди торів жодним чином не пов'язу ється з затвердженням такого рішення господарським судом . В той же час, Хмільницька ОДП І була визнана кредитором КВ ТКМП “Авіс”з сумою боргу в ро змірі 4565,05 гривень постановою г осподарського суду Вінницьк ої області від 9.08.2007 року у справ і № 5/469-07 за спрощеною процедуро ю в порядку ст. 52 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”. Крім того , Хмільницька ОДПІ була єдини м кредитором у справі про бан крутство КВТКМП “Авіс”. В зв'я зку з цим, Хмільницька ОДПІ од ноособово виконувала повнов аження зборів кредиторів та комітету кредиторів з момент у визнання її кредитором - з 9.08. 2007 року. Отже, її участь від іме ні Хмільницької ОДПІ в інвен таризації майна КВТКМП “Авіс ”була здійснена у відповідно сті до чинного законодавства та в інтересах служби.

Статтею 16 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” передбачено порядок проведення та повно важення зборів кредиторів та комітету кредиторів. У відпо відності до ч.8 ст.16 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, - до комп етенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: ... надання згоди на укладе ння арбітражним керуючим зна чних угод боржника чи угод бо ржника, щодо яких є заінтерес ованість. Таким чином, Хмільн ицька ОДПІ, як єдиний кредито р, мала право надавати згоду н а укладення арбітражним керу ючим угоди про відчуження ма йна КВТКМП “Авіс”. Згідно з д овідкою Широкогребельської сільської ради від 7.08.2007 року № 54 на території Широкогребель ської сільської ради знаходи лись змонтовані металеві кон струкції належні банкруту. Л іквідатором КВТКМП “Авіс”То машуком М.С. було замовлено ек спертний висновок, згідно з я ким ліквідаційна вартість вк азаного майна станом на 30 лист опада 2007 року складала 22 853 гривн і. Ліквідатор мав намір демон тувати виявлені металеві кон струкції та реалізувати їх я к металобрухт. В цьому випадк у майно банкрута можна було п родати за значно меншу суму, ч им була визначена експертним шляхом. При цьому ліквідатор більшу частину отриманої су ми витратив би на демонтаж ме талевих конструкцій та їх тр анспортування покупцю. Це в с вою чергу підвищувало ризик не погашення податкового бор гу КВТКМП “Авіс”. В грудні 2007 ро ку ліквідатор звернувся до Х мільницької ОДПІ з пропозиці єю надати згоду на продаж май на банкрута підприємству, що погоджувалось придбати мета леві конструкції за експертн ою ціною, за таких умов реаліз ації майна коштів вистачало на повне погашення податково го боргу КВТКМП “Авіс”. З огля ду на вищевикладене будь-яки х перешкод для відмови в нада нні такої згоди не було. Закон ність процедури продажу майн а банкрута КВТКМП “Авіс”пере вірялось господарським судо м під час затвердження звіту ліквідатора, що підтверджує ться ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2008 року у справі № 5/469-07 про затв ердження ліквідаційного зві ту та ліквідацію КВТКМП “Аві с”як юридичної особи. Вказан а ухвала є чинною і на даний ча с.

В постанові про порушення к римінальної справи зазначає ться, що майно яке відчужувал ось в процедурі банкрутства КВТКМП “Авіс”в дійсності нал ежить Колективному багатога лузевому малому підприємств у “Авіс”. Однак таке тверджен ня не ґрунтується на жодних д окументах, які б підтверджув али факт належності вказаног о майна Колективному багатог алузевому малому підприємст ву “Авіс”.

Поряд з тим, факт належності КВТКМП “Авіс” на праві власн ості майна, що є предметом дог овору купівлі-продажу, встан овлювався господарським суд ом під час розгляду справи пр о його банкрутство. Зокрема, п остановою господарського су ду Вінницької області від 9.08.200 7 року по справі № 5/469-07 КВТКМП “А віс”було визнано банкрутом т а відкрито ліквідаційну проц едуру в порядку ст. 52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”. Ухва лою господарського суду Вінн ицької області від 15.11.2007 року по справі № 5/469-07 ліквідатором від повідача було призначено арб ітражного керуючого Томашук а М.С. в зв'язку з виявленням у К ВТКМП “Авіс”вищезазначеног о майна, що належить йому на пр аві власності. Вказана ухвал а суду була винесена у відпов ідності до вимог ч.З ст.52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, згідно з якою, - у разі виявлен ня майна відсутнього боржник а ліквідатора має бути замін ено за клопотанням кредитора арбітраоюним керуючим, про щ о господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, господар ським судом під час розгляду справи про банкрутство КВТК МП “Авіс”перевірялась належ ність йому на праві власност і незавершеного будівництва металевого навісу та будівл і трансформаторної станції. Крім цього, ухвалою господар ського суду Вінницької облас ті від 22.05.2008 року по справі № 5/469-07 б уло затверджено звіт арбітра жного керуючого, в тому числі щодо продажу майна за догово ром купівлі-продажу. Вищезаз начені постанова та ухвали г осподарського суду Вінницьк ої області по справі № 5/469-07 є чин ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Гурба М .В. вимоги скарги підтримали т а просили їх задоволити, поси лаючись на викладене в скарз і.

Прокурор Новаківськи й О.Г. заперечував проти задов олення скарги, оскільки крим інальна справа порушена у ві дповідності з вимогами ст.ст .94, 98 КПК України, за наявності н а те приводів і підстав, компе тентною особою. Підставою дл я порушення кримінальної спр ави є достатні дані, які містя ться в матеріалах кримінальн ої справи, які свідчать про н аявність корисливого мотив у чи іншого особливого інтер есу, інтересу третьої особи; використання влади чи службо вого становища всупереч інте ресам служби, з яких вбачаєть ся, що дії ОСОБА_1 підпадаю ть під ознаки злочину, передб аченого ст. 364 ч.1 КК України, а то му просив залишити скаргу бе з задоволення.

Суд, вислухавши пояснення с каржника,адвоката, думку про курора, оглянувши матеріали кримінальної справи № 11237028, на п ідставі яких було при йнято р ішення про порушення справи, вважає, що скарга є обґрунтов аною та підлягає задоволенню , з наступних підстав:

Встановлено в ході судовог о розгляду та не заперечуєть ся ніким із учасників розгля ду, підтверджується в сукупн ості оглянутими матеріалами , наданими на вимогу суду, в їх сукупності та співставленні , що при винесенні постанови с лідчим було допущено описку та помилково замість 2011 року б уло вказано 2010 рік, а тому, з огл яду на вищевикладене, слід вв ажати, що предметом оскаржен ня є постанова від 15 лютого 2011р оку.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 30.01.2003 за №3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення к римінальної справи, перевіря є наявність приводів і підст ав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК У країни, для винесення таких п останов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КП К України суд, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння кримінальної справи, пов инен перевіряти наявність пр иводів і підстав для винесен ня зазначеної постанови, зак онність джерел отримання дан их, які стали підставою для ви несення постанови про поруше ння справи, і не вправі розгля дати і заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про з лочин прокурор, слідчий, орга н дізнання або суддя зобов'яз ані не пізніше триденного ст року прийняти рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 94 КПК України приводами для п орушення кримінальної справ и є заяви або повідомлення пі дприємств, установ, організа цій, посадових осіб, представ ників влади, громадськості а бо окремих громадян.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 94 КП К України випливає, що справа може бути порушена тільки в т их випадках, коли є достатні д ані, які вказують на наявніст ь ознак злочину.

Постановою старшого слідч ого Хмільницької міжрайпрок уратури Білим В.М. від 15 лютого 2011 року порушено відносно О СОБА_1 кримінальну справу з а ознаками злочину, передбач еного ч.3 ст. 364 КК України.

Постанова про порушення кр имінальної справи є передчас ною та невмотивованою, оскіл ьки на час порушення криміна льної справи були відсутні д остатні дані, як того вимагає ч.2 ст.94 КПК України, які б вказу вали на наявність ознак злоч ину в діях ОСОБА_1 В той же ч ас, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на наявність в ОСОБА_1 кор исливого мотиву чи іншого ос обистого інтересу, чи її дію в інтересах третьої особи та н е зазначено в чому полягає ви користання нею свого службов ого становища всупереч інтер есам служби.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, суд приходить до висновку про необхідність з адоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах, які с тали приводом та підставою д ля порушення 15 лютого 2011 року к римінальної справи № 11237028 не мі стилося достатніх даних, які б вказували на реальність по дії злочину.

Керуючись ст.94, 98 ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, Рішенням Конституц ійного Суду України від 30.01.2003 №3 -рп/2003, Рішенням Конституційно го Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 року, Постановою Пленуму Вер ховного суду України № 6 від 4 ч ервня 2010 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову від 15 лютого 2011 року про по рушення відносно неї кримін альної справи за ознаками зл очину, передбаченого ч.3 ст. 364 К К України задоволити.

Скасувати постанову від 15 л ютого 2011 року по кримінальній справі № 11237028 про порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 364 КК Укра їни.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінниц ької області через Хмільниць кий міськрайонний суд протяг ом семи діб з дня її винесення .

Суддя: Л. П. Шевчук