Рішення

від 02.10.2006 по справі 46/412-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/412-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 46/412-06

вх. №

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Колошко С.Є.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - Осипова Н.В. - представник, дов. № 15751 від 17.08.06 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  

до  Приватної фірми "МІКІ", м. Харків  

про стягнення 6728,78 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради з позовом про стягнення з відповідача – Приватної фірми “МІКІ”, заборгованості з орендної плати в сумі 5720,60 грн. та пені в розмірі 1008,18 грн. за прострочення сплати орендної плати за договором №  635 від 09 вересня 1999 року та виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 129,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Санжаревський, 1”А”, літ. “А-1”. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2006 року по справі № 46/412-06 на підставі ст. 22 ГПК України було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка станом на 01 вересня 2006 року складає 6786,62 грн. основної заборгованості та 1335,06 грн. пені., а також розірвання з відповідачем договору оренди № 635 від 09 вересня 1999 року. Справа розглядається з урахуванням цих уточнень.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити позов згідно з уточненнями позовних вимог у повному обсязі. Надав суду докази направлення 19.09.2006 року відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог.

Також, представник позивача повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно договору оренди № 635 від 09 вересня 1999 року Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) було передано у строкове платне користування Приватній фірмі “МІКІ” нежитлове приміщення площею 129,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Санжаревський 1”А”, літ. А-1, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 квітня 2005 року по справі № 44/44-05 з Приватної фірми “МІКІ” було стягнуто заборгованість з орендної плати, яка складала станом на 31 січня 2005 року – 1209,36 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем за період з жовтня місяця 2004 року по вересень місяць 2006 року орендна плата не сплачувалась. Внаслідок чого, з урахуванням рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2005 р. по справі №  44/44-05, яким з відповідача було стягнуто 1209,36 грн. заборгованості, на теперішній час існує заборгованість в сумі 6786,62 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати станом на 01 червня 2006 року складає 1335,06 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (протокол розрахунку пені на 18 вересня 2006 року) позивачем нарахована пеня  за період з травня місяця 2000 року по 01 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 6 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов*язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов*язання мало бути виконано.

Таким чином, розмір пені, нарахований позивачем, в сумі 1335,06 грн. за період з травня місяця 2000 року по 01 вересня 2006 року є необгрунтованим і суд вважає за необхідне відмовити в стягненні з відповідача 685,03 грн. пені .

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 5.3. договору сторони узгодили, що у випадках порушення орендарем умов даного договору або не внесення орендної плати понад 2-х орендних платежів підряд, з ініціативою щодо розірвання договору оренди може виступати позивач.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

За таких обставин, суд вважає вимоги заступника прокурора та позивача про стягнення з відповідача, заборгованості з орендної плати в сумі 6786,62 грн. та пені в розмірі 659,06 грн. за прострочення сплати орендної плати, розірвання договору оренди № 635 від 09 вересня 1999 року та виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства,  та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 272,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 635 від 09 вересня 1999 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 14095412) та Приватною фірмою “МІКІ”   (код ЄДРПОУ 21245361).

Виселити Приватну фірму “МІКІ” (поштова адреса: м. Харків, вул. Краснознаменська, 8, код ЄДРПОУ 14095412) з нежитлового приміщення площею 129,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Санжаревський, 1”А”, літ. “А-1”, та передати це приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з Приватной фірми “МІКІ” (поштова адреса: м. Харків, вул. Краснознаменська, 8, код ЄДРПОУ 14095412)  на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 6786,62 грн. основного боргу та 650,03 грн. пені.

Стягнути з Приватной фірми “МІКІ” (поштова адреса: м. Харків, вул. Краснознаменська, 8, код ЄДРПОУ 14095412)  в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 272,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватной фірми “МІКІ” (поштова адреса: м. Харків, вул. Краснознаменська, 8, код ЄДРПОУ 14095412) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 685,03 грн. пені відмовити.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/412-06